何敏

【摘 要】本文從分析什么是“象”出發(fā)，得出“象”是一種思維方式的結(jié)論，并分析“象”思維的特點及其對中國古都規(guī)劃產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)思維 以象喻意 圖像體系 主體的價值判斷 “器物”的象征意義

引言

有幸拜讀過吳慶洲教授的《象天法地意匠與中國古都規(guī)劃》一文，文章提出影響中國古都規(guī)劃的三種思想體系，并著重論述了中國古代哲學(xué)思想體系中“象天法地”意匠對中國古都規(guī)劃的影響。文章讀完后了解了以前所不知的一些知識。然而，因此文而產(chǎn)生的疑問也一直盤旋在筆者腦海中：中國古都規(guī)劃在表達這種象天法地的“意”（規(guī)劃理念）時，為何獨獨采用了象征手法？由于疑問，而查閱了相關(guān)文獻。本文試從傳統(tǒng)思維方式入手，解此疑惑。

一 什么是“象”

中國古都規(guī)劃中的“象天法地”出自《周易》，《易·系辭》提出：“仰則觀象于天，俯則觀法于地”“與天地相似，故不違”。

《周易》對“象”的討論集中于《系辭傳》，《系辭傳》言及“象”者共19處，凡37見?！兑住は缔o上》第八章說得很明白：“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！睆纳衔目梢钥闯觥跋蟆钡淖畛跻饬x，即象征意義。

《易·系辭上》第十二章又云：“書不盡言，言不盡意”“圣人立象以盡意”，因此圣人創(chuàng)立象征形象來全面展示他的思想?？梢?，“象”是中國古人表達觀念的一種手段，《周易》的思想用“象”的方式得以表達出來。

那么，這個“象”的手段，具體是用什么方式呈現(xiàn)的呢？也就是說，用的是一種什么思維方式呢？我們需要回到《易》象本身的形成?！兑住返漠a(chǎn)生、發(fā)展和形成巨大的范疇體系，其間是經(jīng)由作者在感覺、知覺和表象的基礎(chǔ)上借助于語言（不是文字）把天地人間萬事萬物的共性加以概括，并經(jīng)過演繹，造成“— 袴”兩個蘊含哲學(xué)概念的圖像，借以蘊含與表示宇宙萬有的共同本質(zhì)與法則①?？傊?，在“象”自身蘊含的內(nèi)在語言的幫助下，《易》象以“陰陽二爻”（ 即“— 袴”二象、陰陽二象）為基礎(chǔ)，發(fā)揮其象征性、演變性等特殊功能，重疊組合，反復(fù)變化，終于發(fā)展成為八卦乃至六十四卦的圖像體系。其間，圖像在演變發(fā)展過程中“象”所象征的特定事物從抽象性、共性（陰陽）演變?yōu)榫唧w性、個性，以至于《易》象這套圖像系統(tǒng)能夠最終“通神明之德”“類萬物之情”。

二 “象”思維特點

從前文的闡述表明：“象”已完全成為一種思維方式，那么這種思維方式有什么樣的特點呢？

1、“象”思維的表現(xiàn)形式不同于其他思維

如上文所述：“象”思維，憑借圖像反映事物情態(tài)和蓄藏事物義理，其在表現(xiàn)形式上大異于運用符號的數(shù)理思維、單純用文字說理的邏輯思維、運用文字描寫生活的形象思維以及運用聲音或色彩或具體形態(tài)（比如：西方思維模式下的建筑、雕塑等）反映生活的藝術(shù)思維。

2、“象”思維中的“象”既是形式也是內(nèi)容

“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意?！保ㄍ蹂觥睹飨蟆罚┰谶@里，物、意、象、言四者的邏輯關(guān)系是：意（觀念）生于物，象生于意，言生于象。用西方結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的術(shù)語說，就是象和言是“能指”，而意是“所指”②。“能指”與“所指”是語言符號（在《周易》里，則指《易》象這套圖像系統(tǒng)）的一體兩面，本身就不可分割。因此，我們是否可以這樣理解：在“象”思維當(dāng)中，圖像不僅是形式同時也是內(nèi)容。周易為自身的特定內(nèi)容——意，找到了合適的特定形式——象，經(jīng)過殫精竭智的思維，做到了兩者的統(tǒng)一，從而形成了一個“彌綸天地之道”的巨大范疇體系，發(fā)揮出偉大的哲理功能。古今中外的所有書籍，只有《周易》的思維是這樣：“以象立意”，用“圖解”或“圖示”的方式來解釋世界。究其原因，還是孔子所說的“書不盡言，言不盡意”。的確，從語言學(xué)的道理上說：語言是抽象的，事物是具體的，抽象的語言不能完滿地表現(xiàn)具體的事物（黑格爾《美學(xué)》）。但“象”不同，因為它缺乏規(guī)定性，比語言更加模糊和不確定，從而超越了單個的、具體的事物而成為對具有普遍性的“類”的描述③。

3、“象”思維強調(diào)主體的價值判斷

“象”思維是以象喻意，以象寓理，通過具體形象表現(xiàn)抽象意義，但“以象喻意”中“象”與“意”的關(guān)聯(lián)性卻是不確定的、松散而直觀的④。（因此，“以象喻意”中的“喻”的含義與其理解為“象征”，不如理解為“類”其實更為準(zhǔn)確） “象”生于“意”的過程是直接省卻嚴(yán)密的邏輯推理，通過經(jīng)驗直覺與頓悟的方式得出結(jié)論，是在“直覺形式的模仿、比類、演繹的基礎(chǔ)上對宇宙世界和人生的直觀的整體把握” ⑤。這種思維方式，強調(diào)的是主體的價值判斷（價值論），而不是把客體作為研究對象來進行認(rèn)知（實證論）。

三 “象”思維與中國古都規(guī)劃

通過上文的簡單分析，我們了解到“象”思維的特點，那么這些特點對中國古都規(guī)劃產(chǎn)生了什么樣的影響呢？

1、“象”的表現(xiàn)形式采用了“圖解”或“圖示”的方式，也正是因為此，筆者終于可以理解：為何如此多的中國傳統(tǒng)建筑在表達“天圓地方”意匠時都不約而同的采用了這樣看似很“直白”的宇宙式構(gòu)圖；也正是因為此，我們后人在解讀中國古都規(guī)劃的“象天法地“意匠時，腦子里的直觀感受總是這樣的：古都規(guī)劃中，地面上的構(gòu)筑物（“象”）總是通過其在總平面（圖像）上的位置關(guān)系的設(shè)計來與天上的“象”取得一一對應(yīng)的關(guān)系。從這個角度，似乎也正好印證了中國古人營造時不注重建筑單體的形態(tài)推敲，而傾向于在群體布局時，把建筑單體（或任何構(gòu)筑物）作為一種“符號”（“象”）來對待，推敲的是“符號”與“符號”之間的關(guān)系所形成的意境。

2、“象”是形式也是內(nèi)容，因此“象天法地”既是意匠也是表現(xiàn)手法——象征手法（或更準(zhǔn)確的說叫“類”的手法）。這種象天法地的思想從春秋吳大城至秦咸陽、隋唐長安、元大都以致明清北京城，在城市規(guī)劃設(shè)計中都一脈相承。清紫禁城之建筑布局可謂天地間最貼切之象征：紫禁城（皇帝居所）居城市之中心——“類” 紫微垣（天帝居所）居宇宙之中心；紫禁城之四門（地上東華門、西華門、午門、玄武門）——“類”四象（天上東、西、南、北四個星象）等，描寫故宮象征手法的文章甚多，在此不詳述。

3、中國古都規(guī)劃中，春秋吳大城設(shè)計“陸門八，以象天八風(fēng)”“水門八，以法地八聰”（《吳越春秋》卷四）以及秦咸陽“渭水貫都，以象天漢”“橫橋南渡，以法牽牛”?？梢?，中國古人營造都城時，非常強調(diào)的是設(shè)計者“類”賦予“器物”的意義，即和“象”思維強調(diào)主體的價值判斷是一致的。陸門有幾個，水門有幾個，城里是否貫通河流，城里有幾條道路，道路的寬度如何等，用現(xiàn)代規(guī)劃專業(yè)語言來說，這些都屬于“交通疏散”的問題。現(xiàn)代規(guī)劃專業(yè)會把這些與疏散有關(guān)的“器物”作為研究對象來考察，從功能層面或者意識形態(tài)層面，但是“象”思維卻不會。因此，在中國古都規(guī)劃中導(dǎo)致的結(jié)果是：這些“器物”的象征意義在某種程度上要遠(yuǎn)大于其本身的功能意義，尤其是在為中國古代最高權(quán)威者服務(wù)的那些都城布局中。這種情況大致和中國古代的城市功能較現(xiàn)代都市更簡單有關(guān)，也與中國古代的城市是為少數(shù)人服務(wù)而現(xiàn)代都市是為大多數(shù)人服務(wù)有關(guān)。

參考文獻

① 林滿之編著，《周易全書》p541，北方文藝出版社，2007

② 蒙培元，《論中國傳統(tǒng)思維方式的基本特征》，哲學(xué)研究，1988

③ 陳志霞，《周易之“象”的文化涵義及其審美意義》，河南大學(xué)碩士論文，2005

④ 孫旭輝，《“類”之運思與“觀物取象”的審美關(guān)照方式——<周易>山水審美內(nèi)質(zhì)解析》，浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012

⑤ 董睿，《論易學(xué)意向思維與中國傳統(tǒng)建筑象征手法的關(guān)系》，東岳論叢，2012