段偉超

摘 要：存款保險制度是一種金融保障制度，存款保險制度的建立可提高金融體系穩(wěn)定性，保護存款人的利益，促進銀行業(yè)適度競爭；其核心在于建立市場化的風(fēng)險處置、預(yù)防和市場退出機制。但其本身也有成本，可能誘發(fā)道德風(fēng)險，使銀行承受更多風(fēng)險，還產(chǎn)生了逆向選擇的問題。本文以我國現(xiàn)階段存款保險制度的狀況為出發(fā)點，綜合比較多個國家的存款保險制度，借鑒其發(fā)展的經(jīng)驗，并完善和總結(jié)出對我國存款保險制度發(fā)展的啟示。

關(guān)鍵詞：存款保險；國際比較；啟示

1.我國存款保險制度現(xiàn)狀

當(dāng)前，在新形勢下中國出于金融改革發(fā)展的關(guān)鍵階段，完善并健全存款保險制度已經(jīng)顯得至關(guān)重要。但是我國存款保險制度也存在諸多問題：相關(guān)法律制度不完善，現(xiàn)行法律的針對性弱，沒有專門的關(guān)于存款保險制度的法律出臺；存款保險機構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系尚不明確；目前我國銀行，特別是大型銀行對存款保險制度的參與性不是很高；存款保險制度的制度和功能有進一步發(fā)展的空間。

2.存款保險制度的國際借鑒與啟示

2.1美國的存款保險制度及啟示

美國政府建立了獨立的存款保險機構(gòu)，美國的存款保險制度實行高度集中的單一類制存款保險機構(gòu)由聯(lián)邦政府統(tǒng)一建立，并管理著一套保險系統(tǒng)，為全國各種類型的金融機構(gòu)提供存款保險服務(wù)，使保證金集中統(tǒng)一；為降低銀行的逆向選擇對存款保險制度的不利影響，美國實行強制存款保險制度，要求美國國民銀行、聯(lián)邦儲備體系成員銀行必須向FDIC投保；存款保險范圍廣，賠償有限額；保險基金收入來源多樣化，儲備比例實行區(qū)間浮動。另一方面，美國存款保險最大特點在于其在聯(lián)邦存款保險公司強大的監(jiān)管之下運行。FDIC目前是州非聯(lián)儲成員銀行的聯(lián)邦主監(jiān)管者，他的另一個重要身份是輔助性監(jiān)管者，是對所有參加存款保險的銀行與儲貸機構(gòu)。其主要職能有：對投保機構(gòu)的檢查監(jiān)督、對問題銀行的處理、對倒閉銀行的處理。《多德-弗蘭克法案》進一步強化了FDIC的監(jiān)管職能，規(guī)定美國的其他三家金融管理部門：貨幣監(jiān)理署、國民信用社管理局和聯(lián)邦儲備理事會在對銀行進行調(diào)查或者采取其他強制行動前必須照會FIDC。

借鑒美國的存款保險制度，我國在存款保險制度建設(shè)方面應(yīng)該做到立法先行并完善存款保險制度的法律環(huán)境；建立獨立職能部門，并保證保險基金的資金來源的多渠道化；在制度設(shè)計方面防止道德風(fēng)險和逆向化；賦予存款保險機構(gòu)一定的資產(chǎn)處權(quán)和監(jiān)督管理權(quán)；保障存款保險基金統(tǒng)一化。

2.2德國存款保險制度及啟示

德國銀行體系由三大銀行集團和專業(yè)機構(gòu)組成。商業(yè)銀行、儲蓄銀行和合作銀行組成三大銀行集團，抵押銀行、建筑和貸款協(xié)會、專業(yè)銀行、保險公司等組成專業(yè)機構(gòu)，其中，三大銀行集團地位較專業(yè)機構(gòu)突出。與美國不同，德國的非官方自愿存款保險體系主要分為私營銀行（商業(yè)銀行）存款保險方案、合作銀行存款保險方案、儲蓄銀行存款保險方案。它是民辦的存款保險制度，屬于行業(yè)自律性質(zhì)，主要采取自愿原則。在賠付金額方面，美德兩國也不同，德國的商業(yè)銀行存款保險體系，每個存款戶受保護限額為倒閉銀行資本的30%，信用合作業(yè)、儲蓄銀行業(yè)的保護限額幾乎為全額保險；美國最高保額原定為每一存戶2500美元，現(xiàn)已達10萬美元。從上述對于德國銀行體系的描繪及其不同集團銀行間的非官方存款保險體系的構(gòu)成中，可以看出中國現(xiàn)有的銀行體系結(jié)構(gòu)與德國銀行體系之間的雷同性對應(yīng)于德國銀行體系中的三大集團，中國的銀行體系也可大體分為三大類，即由國家絕對控股的四大國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、以及廣大的城市商業(yè)銀行和城市合作信用社、農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行。國家絕對控股的四大國有商業(yè)銀行雖然由于歷史原因存在著大量的不良資產(chǎn)，但由于這類銀行受到國家信用的保護，使其具有一種與生俱來的競爭優(yōu)勢，如把三類銀行集團并在一起組織統(tǒng)一的存款保險體系，四大國有商業(yè)銀行就很難有激情參與。對于第三類集團中廣大的農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和城市合作信用社，由于他們經(jīng)營不善狀況比較差，資本的低充足率，并且很高的不良貸款存在率，而且國家信用也不為其作擔(dān)保，國家信用對這類機構(gòu)有著非同一般的吸引力，以期獲得國家信用的保障。所以，德國的模式在三大集團內(nèi)分別引入存款保險體系構(gòu)架對中國創(chuàng)建存款保險制度極具借鑒意義。

2.3韓國的存款保險制度及啟示

中韓兩國建立存款保險制度的背景相似，兩國都肩負著實現(xiàn)利率市場化的歷史使命。因此，研究韓國存款保險制度運行經(jīng)驗及其出現(xiàn)的問題對中國存款保險制度設(shè)計具有現(xiàn)實意義。

2008年金融危機以來，韓國存款保險公司KDIC指導(dǎo)思想逐漸由“成本最小化型”向“風(fēng)險最小化型”方向轉(zhuǎn)變，其監(jiān)管功能獲得進一步強化。如2012年3月，韓國擴大了存款保險公司對儲蓄銀行的獨立調(diào)查范圍，由對資本充足率不5%的機構(gòu)擴展至資本充足率不足7%的機構(gòu)，并有權(quán)獨立調(diào)查連續(xù)3年赤字的儲蓄銀行及KDIC認為資本充足率呈下降趨勢的儲蓄銀行。此外，韓國于2014年推行了基于風(fēng)險的差別費率，進一步擴大存款保險公司的風(fēng)險管理職能。由此可見，向“風(fēng)險最小化型”轉(zhuǎn)變是韓國存款保險公司發(fā)展的大勢所趨。

借鑒韓國的存款保險制度，我國在存款保險制度方面應(yīng)該做到：賦予存款保險機構(gòu)必要的監(jiān)督管理權(quán)及早期糾正權(quán)，中國存款保險機構(gòu)在建立初期就應(yīng)賦予對投保機構(gòu)的監(jiān)督、檢查、干預(yù)權(quán)，對投保金融機構(gòu)潛在風(fēng)險進行監(jiān)督，及早檢查介入并進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，避免破產(chǎn)機構(gòu)市場退出成本增加。另外，應(yīng)該加強對破產(chǎn)機構(gòu)的監(jiān)管，提高資金回收效率。韓國之所以出現(xiàn)資金無法追償?shù)那闆r，是其監(jiān)管職能執(zhí)行不力的結(jié)果。監(jiān)管水平低的原因有二，一是韓國存款保險制度保護范圍過大；二是對延遲償還資金的金融機構(gòu)懲罰力度不夠，對破產(chǎn)金融機構(gòu)監(jiān)管寬容造成。因此，中國存款保險制度應(yīng)借鑒韓國存款保險制度出現(xiàn)的問題，對問題金融機構(gòu)資金回收予以高度重視，加強存款保險公司對問題金融機構(gòu)的監(jiān)管，防止存款保險基金無故流失。此外，制度設(shè)計應(yīng)注重提高風(fēng)險處置效率和加強應(yīng)急管理能力的制度設(shè)計；制度建立初期可以考慮實行簡單的差別費率，待金融體系健全再轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜的差別費率機制，循序推進，秉持由易到復(fù)的流程，在制度運行過程中不斷進行完善。（作者單位：河北大學(xué)）

參考文獻：

[1] 宋平.兩次經(jīng)濟危機中的韓國經(jīng)濟及其對策[J].山東社會科學(xué)，2011（7）：105-109.

[2] 吳越：韓國存款保險制度發(fā)展的經(jīng)驗及啟示[J].吉林金融研究，2013（5）：29-34.

[3] 何廣文、馮興元：《德國存款保險的制度特征及其對中國的啟示》，《德國研究》2003年第4期第18卷總第68期[J]