張曉冉　蔡凱強　王龍芝

摘要：2011年6月的“郭美美事件”在網(wǎng)上引起了軒然大波，引發(fā)了人們對慈善組織公信力的質(zhì)疑。近年來，類似的事件屢見不鮮，章子怡的“詐捐門”、農(nóng)夫山泉“一分錢”事件等，這些事件使得慈善組織公信力一再下滑，引發(fā)了公眾對慈善組織的信任危機。今年8月天津新港發(fā)生爆炸事故，天津市紅十字會向公眾公布了數(shù)種捐贈渠道，卻遭到了公眾的一片抵制和罵聲。本文抓住問題的關(guān)鍵，通過與英國等慈善信息公開制度比較完善的發(fā)達國家相對比深入分析了我國慈善組織信息公開制度的現(xiàn)狀及問題，并為完善我國慈善組織信息公開制度提出了具有針對性的建議，對提高我國慈善組織的整體水平大有裨益。

關(guān)鍵詞：慈善組織；信息公開制度；公信力

一、我國慈善組織信息公開制度的現(xiàn)狀

我國慈善組織信息公開制度分散公布在如下法律法規(guī)中：《紅十字會法》、《公益事業(yè)捐贈法》、《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》以及《基金會信息公布辦法》。需要指出的是，上述法律法規(guī)對慈善組織信息公開制度的規(guī)定不盡相同，具體到慈善組織信息公開的方式、范圍以及監(jiān)督方面均有不同之處。

二、我國慈善組織信息公開制度存在的問題

（一）慈善組織信息公開制度規(guī)定較分散。我國目前沒有形成統(tǒng)一的慈善信息公開制度，不同的慈善組織往往在慈善信息公開方面有不同的規(guī)定，這就導(dǎo)致我國慈善機構(gòu)在慈善信息公開方面較為混亂，我國慈善機構(gòu)雖由民政部門統(tǒng)一管理，但卻沒有形成統(tǒng)一的慈善信息公開制度，各種慈善組織各自為政，不利于對其進行統(tǒng)一的規(guī)制。

（二）慈善組織信息公開制度缺乏程序性規(guī)定。目前我國慈善信息公開的程序性規(guī)定較少，僅籠統(tǒng)規(guī)定慈善組織應(yīng)向主管部門報送捐贈情況，但沒有具體規(guī)定公開的程序。一旦出現(xiàn)類似“郭美美”這樣的事件，就會引發(fā)公眾對慈善組織的不信任，這直接阻礙了慈善組織及時有效地向公眾公布慈善信息。同時慈善組織的主管部門也沒有規(guī)范化的程序以及時獲取慈善信息，進而無法采取有效措施監(jiān)督慈善組織的運行，無法起到監(jiān)督和幫助慈善事業(yè)進步的作用。

（三）慈善組織信息公開制度缺乏配套性規(guī)定。解決公眾對慈善組織所從事慈善事業(yè)的信任問題，這是慈善組織信息公開制度的關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為慈善組織信息公開規(guī)范的確立和實施，離不開國家的大力支持，為此國家首先要在制度方面有所改進，主動提供并完善制度條件，為公眾了解慈善組織相關(guān)信息提供便利，其次，我國在慈善組織信息公開方面缺乏必要的配套制度支撐，我國在慈善組織應(yīng)該將慈善信息以適當(dāng)方式向捐贈人和其他公眾公開的規(guī)定不夠具體細致。

三、慈善組織信息公開制度存在的缺陷分析

公信力被視為慈善組織的生命線，而信息公開透明則是慈善組織贏得公信力的前提。審視中國目前的慈善組織信息公開制度，在以下幾方面存在的缺陷，影響了該目的的實現(xiàn)。

（一）缺乏統(tǒng)一的信息公開標(biāo)準(zhǔn)。在我國，關(guān)于慈善組織的立法模式屬于分別立法模式，社會團體、基金會分別單獨實施立法。這種立法上的各自為政、互不干涉的狀態(tài)導(dǎo)致慈善組織在怎樣公開信息、公開到何種程度、是否有義務(wù)公開、不公開的責(zé)任如何等問題上，沒有統(tǒng)一的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，引起慈善信息的公開混亂、無序，而且會進一步加劇捐贈者、社會公眾以及接受捐贈組織在信息上的不對稱。

（二）缺乏權(quán)威的信息公開平臺。真實、及時的信息只有通過合適的渠道公布，并且被社會公眾所接受才能自產(chǎn)生公信力。自郭美美事件后，各慈善組織都意識到了信息公開的重要性，加大了信息公開的力度。搜索引擎中隨處可見的 “慈善信息”，并不代表信息的高質(zhì)量和平臺的權(quán)威與專業(yè)。沒有統(tǒng)一的權(quán)威性的專業(yè)慈善信息公開平臺，那么面對海量的信息，社會大眾會往往陷入選擇困境，或干脆選擇放棄。因而，無法達到廣泛的社會影響力并提升慈善組織的公信力。

（三）缺乏否定性法律后果的承擔(dān)機制。在英國和美國，慈善組織不履行信息公開義務(wù)或者披露虛假信息等都會構(gòu)成犯罪，接受相應(yīng)懲罰。但在我們國家，只有《基金會管理條例》和《基金會信息公布辦法》對基金會不履行信息公開義務(wù)所承擔(dān)的法律責(zé)任作了相對明確的規(guī)定。但是對于不履行信息公布義務(wù)或者公布虛假信息的主體，應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任，卻沒有明確的法律規(guī)定。慈善組織息公開法律責(zé)任的缺失，一方面會導(dǎo)致慈善組織信息公開違法行為的損害結(jié)果無法消除，受害人的利益得不到救濟。另一方面縱容了嚴(yán)重違法行為的發(fā)生，成為慈善組織財務(wù)違法事件頻發(fā)的制度性根源。

四、慈善組織信息公開制度的完善

（一）加快出臺相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)一慈善信息公開標(biāo)準(zhǔn)

1.公開信息注意區(qū)分類別。統(tǒng)一的慈善法應(yīng)該建立分類的信息公開制度，根據(jù)慈善組織的性質(zhì)、規(guī)模等對公開信息的內(nèi)容進行區(qū)分。比如對互異性的慈善組織其公開的信息可以相對簡單，但是對公益性的慈善組織其公開的項目要求則要高，不但要向有關(guān)部門提交年度工作報告，還要公布開展募捐活動的信息、開展公益資助項目的信息等。這樣既可以實現(xiàn)對大型公益事業(yè)活動進行有效的監(jiān)管，又可以避免對小型公益組織施加無意義或繁重的報告要求。

2.統(tǒng)一管理機構(gòu)。從國外經(jīng)驗看，專業(yè)機構(gòu)的統(tǒng)一管理會提高多慈善組織信息公開的監(jiān)管效率與水平，統(tǒng)一的慈善法下應(yīng)該明確民政部慈善組織業(yè)務(wù)主管部門的地位，同時賦予其進行統(tǒng)一管理的所需的權(quán)力。以此改變目前慈善組織分頭管理的混亂現(xiàn)狀。

3.信息的臨時公開制度。慈善組織的信息公開方式主要有主動公開和被動公開兩種方式。被動公開主要是由公眾的申請引起，而主動公開則主要是以年度報告、中期報告為主的定期報批。但基于信息公開的及時性原則，還需要建立臨時信息公開制度。即慈善組織發(fā)生財產(chǎn)的收、支和重大變動時，均應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣肌?/p>

（二）打造權(quán)威的慈善信息公開平臺

建立國家級慈善組織信息公開平臺，并通過立法確定該平臺為法定信息公布渠道之一。公共信息平臺可以改變分散而不規(guī)范的慈善信息網(wǎng)絡(luò)公示制度，使社會公眾能夠快捷的進行信息查詢和監(jiān)督。成為社會公眾和捐贈者監(jiān)督慈善捐款使用的透明窗口。

（三）完善慈善組織信息公開的支持性制度

對于激勵性機制，筆者建議在制定的統(tǒng)一慈善法中明確，慈善機構(gòu)的主管部門應(yīng)設(shè)計合理的信息公開考核制度，并將信息公開納入年度考核，對信息公開優(yōu)秀的慈善組織進行表彰和獎勵。

對于否定性法律后果的承擔(dān)機制，應(yīng)該建立包含民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任在內(nèi)的完整的法律責(zé)任體系。因此，我國慈善組織信息公開制度重點應(yīng)為補充民事責(zé)任和刑事責(zé)任。一方面，當(dāng)慈善組織提供報告中的文件因缺乏真實性、完整性、準(zhǔn)確性或者及時性，而給國家、捐助人、受益人等主體利益造成損失的，慈善組織及其主管、直接負責(zé)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另一方面，對信息造假者尤其是非營利組織直接負責(zé)人施以刑事責(zé)任，以打擊和遏制惡意發(fā)布、傳播虛假信息等犯罪行為，維護非營利組織信息公開秩序。

（作者單位：煙臺大學(xué)）

參考文獻：

[1]劉亞莉.信息披露：慈善組織獲得公信力的保障——英國慈善組織財務(wù)信息披露制度解讀[J].中國非營利評論，2012，02.

[2]陳東利.論中國慈善組織的公信力危機及路徑選擇[J].河北師范大學(xué)學(xué)報，2012（1）：26.

[3]楊彥.中國紅十字會信息披露問題的法律對策研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2014（3）：150.

[4]石國亮.慈善組織公信力塑造過程中第三方評估機制研究[J]，中國行政管理，2012（9）：64.

[5]王圣禮，金福海.我國慈善組織信息公開法律制度完善研究[J]，經(jīng)濟法論壇，2014（2）：121.