陳謙

摘要：知悉事實(shí)在司法認(rèn)知的過(guò)程中存在被法官所確定，從而免除當(dāng)事人證明該項(xiàng)事實(shí)的義務(wù)。但在我國(guó)的實(shí)踐中，司法認(rèn)知的事項(xiàng)較為不堪明了，因此本文主要通過(guò)我國(guó)的立法現(xiàn)狀來(lái)明晰我國(guó)民事訴訟中對(duì)司法認(rèn)知事項(xiàng)的運(yùn)用機(jī)制。

關(guān)鍵詞：民事司法認(rèn)知；演進(jìn)；比較；完善

在民事案件的審理程序，對(duì)一些待定的事實(shí)或應(yīng)當(dāng)適用的法律，法官認(rèn)證時(shí)無(wú)需當(dāng)事人的舉證，對(duì)于其真實(shí)性無(wú)需當(dāng)事人的舉證，就可以認(rèn)民事案件的事實(shí)，以便直接做出裁判，就是民事訴訟司法認(rèn)知。司法認(rèn)知是一切事實(shí)必須用證據(jù)加以證明的中的原則的例外規(guī)則，我們應(yīng)從證據(jù)法上的證明方法或證明責(zé)任的免除這一角度來(lái)理解。因此從我國(guó)的立法現(xiàn)狀分析我國(guó)民事訴訟關(guān)于司法認(rèn)知的規(guī)定，合理的鑒定我國(guó)在審判實(shí)踐中司法認(rèn)知的事項(xiàng)，進(jìn)一步完善我國(guó)的司法認(rèn)知具有重要的意義。

一、司法認(rèn)知范圍在我國(guó)民事訴訟中的演進(jìn)

目前，從我國(guó)民事訴訟中對(duì)司法認(rèn)知的立法現(xiàn)狀來(lái)看，并沒(méi)有明確這一術(shù)語(yǔ)。在1991年的民訴法中提到法律行為、法律事實(shí)和文書能夠得到法定程序證明，而且沒(méi)有其他相反的證據(jù)足以推翻的話，法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。此外，司法認(rèn)知包括的事項(xiàng)也被包含在在我國(guó)的三個(gè)司法解釋中有關(guān)免證事實(shí)的內(nèi)容之中。

（一）1992年《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》

1992年在《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第75 條中最高人民法院沒(méi)有直接明確司法認(rèn)知這詞，只規(guī)定了當(dāng)事人無(wú)須舉證的事項(xiàng)。但本條通過(guò)列舉的方式從另一側(cè)面展現(xiàn)了司法認(rèn)知，當(dāng)事人無(wú)須舉證的后果是人民法院可以直接認(rèn)定上述的五種事實(shí)。但是我們通過(guò)話語(yǔ)的分析，法律的規(guī)則在一案件中是否運(yùn)用得當(dāng)，只是底線。更重要的是，自認(rèn)是否能夠通過(guò)法律論證能夠?yàn)槿藗兯邮?。通過(guò)這點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)，這5款規(guī)定中，第（1）款是關(guān)于當(dāng)事人自認(rèn)的規(guī)定，第（3）款是關(guān)于推定的規(guī)定，第（四）是關(guān)于預(yù)決事實(shí)的規(guī)定，第（5）款是關(guān)于公證文書的規(guī)定，也就是說(shuō)，從傳統(tǒng)意義上說(shuō)，這中間只有第（2）款才是司法認(rèn)知的合適對(duì)象。

（二）2002年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

2001年12月6日，最高人民法院討論通過(guò)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，再次對(duì)92年《適用意見》的相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了修改和完善。第9條中如果事實(shí)是眾所周知、仲裁機(jī)構(gòu)的生效判決認(rèn)定的、被有效公證文書所證明、發(fā)生法律效力的判決所確定的或者通過(guò)日常的經(jīng)驗(yàn)法則和法律直接規(guī)定確定的事實(shí)。當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。將對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)這一不屬于事實(shí)證明的內(nèi)容刪除，將其他免證事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充后單獨(dú)規(guī)定為第九條。

（三）2015年《新民事訴訟法解釋》

2015年新頒布的《民事訴訟法解釋》第93條規(guī)定了七項(xiàng)，前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。需要說(shuō)明的是，從《新民事訴訟法解釋》，第93條來(lái)看，司法認(rèn)知對(duì)象仍然只有“眾所周知的事實(shí)”和“自然規(guī)律及定理”。排除掉已規(guī)定的自認(rèn)的事實(shí)外，還相應(yīng)的規(guī)定了自然規(guī)律和定理以及仲裁事實(shí)，在效力方面對(duì)免證的事實(shí)進(jìn)行了可以反證和不可以反證的區(qū)分。其中2001年《民事規(guī)定》新增的第（2）款和2015年《司法解釋》第（1）款中自然規(guī)律和定理也屬于傳統(tǒng)的司法認(rèn)知的范疇。如果說(shuō)最高人民法院的這個(gè)司法解釋也包括了對(duì)司法認(rèn)知事實(shí)的規(guī)定，那么從它對(duì)兩類事實(shí)的效力的區(qū)分中可以得知，它贊成被司法認(rèn)知的事實(shí)并不僅僅限于具有確定無(wú)疑的真實(shí)性這一類。相反，某個(gè)事實(shí)的真實(shí)性如果“具有高度的可能性”，則也可以被司法認(rèn)知。也就是說(shuō)，第一類是；第二類是眾所周知的事實(shí)所具有的初步證據(jù)的效力，即這類事實(shí)只具有初步證據(jù)所顯示的初步為真的效力，可以對(duì)其進(jìn)行反證明，用證據(jù)予以推翻。

二、司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則在我國(guó)民事訴訟中存在的問(wèn)題

從上述三個(gè)司法解釋的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)是把司法認(rèn)知規(guī)定在無(wú)須舉證的范圍中，用舉證責(zé)任的分擔(dān)來(lái)替代司法認(rèn)知的作用，使得司法認(rèn)知在實(shí)踐操作中出現(xiàn)了混亂的局面，具體而言，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，司法解釋把司法認(rèn)知與免證事實(shí)相混淆。在實(shí)踐的過(guò)程中，人們總會(huì)認(rèn)為認(rèn)知是法院可以直接確定其真實(shí)性，而可以不經(jīng)過(guò)證明；而免征的事實(shí)法院可以直接認(rèn)知。沒(méi)有將兩者區(qū)分來(lái)，造成了在實(shí)踐中的真假難辨。

其次，對(duì)鑒定司法認(rèn)知范圍時(shí)比較模糊，上述三個(gè)司法解釋僅僅對(duì)事實(shí)問(wèn)題做出了規(guī)定，沒(méi)有涉及法律問(wèn)題，即使是對(duì)事實(shí)問(wèn)題的如果單從眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律及定理來(lái)豐富司法認(rèn)知的事項(xiàng)，則體現(xiàn)不出對(duì)司法認(rèn)知范圍的實(shí)質(zhì)意義。

除此之外，在我國(guó)民事訴訟立法現(xiàn)狀中，沒(méi)有明確這一重要的民事證據(jù)認(rèn)知規(guī)則，雖然只是在司法解釋中有些少許的規(guī)定，但還是填補(bǔ)了我國(guó)司法認(rèn)知規(guī)則，并不能直接得出在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的立法現(xiàn)狀中的空白。另外，我國(guó)對(duì)司法認(rèn)知的程序規(guī)則未作規(guī)定，現(xiàn)有司法解釋沒(méi)有對(duì)程序問(wèn)題作出任何規(guī)定。

三、完善司法認(rèn)知對(duì)象的建議

通過(guò)上述的了解及分析，我們有必要從以下幾個(gè)方面來(lái)對(duì)我國(guó)的民訴中的司法認(rèn)知規(guī)則來(lái)進(jìn)行完善：

第一、法院和法官在司法認(rèn)知的過(guò)程中起到了重要的角色，我們可以采用列舉或概括歸納或?yàn)樗痉▽?shí)踐所認(rèn)可的立法技術(shù)的方式，限定司法認(rèn)知的范圍，使司法認(rèn)知的范圍具有確定性與公認(rèn)性，這樣在一定的程度上可以保證法官公正的審判，不致濫用“自由裁量權(quán)”，因此我們應(yīng)保證司法認(rèn)知范圍的客觀性，加大對(duì)其“公認(rèn)性的評(píng)估”。

第二，我們可以對(duì)司法認(rèn)知單獨(dú)立法，使其擺脫免除舉證責(zé)任的范圍，這樣在區(qū)分司法認(rèn)知的事項(xiàng)與免證事實(shí)顯得尤為重要。不需要采用證據(jù)加以證明就可以在裁判中加以確認(rèn)。即為一般周知的事實(shí)。此事實(shí)不需要每個(gè)人盡行知悉，僅以社會(huì)上一般人知悉就夠了，作為法院的法官同時(shí)也是社會(huì)上的成員，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)知悉。這樣，就不再需要以通常證明方式加以證明，也就理所當(dāng)然的沒(méi)必要列入證明的對(duì)象，如自認(rèn)，也僅僅是免除了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。而司法認(rèn)知事項(xiàng)是法院可以直接予以確認(rèn)的?？梢姸咴谕庋?、程序上都是不同的，應(yīng)當(dāng)分別看待。

第三、要規(guī)范人民法院進(jìn)行司法認(rèn)知的程序。形成認(rèn)知?jiǎng)t需依賴于經(jīng)驗(yàn)法則，司法認(rèn)知過(guò)程中的法則運(yùn)用是建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的依賴的基礎(chǔ)之上，但是我們覺(jué)得這種經(jīng)驗(yàn)法則獨(dú)立于我們通常所稱的經(jīng)驗(yàn)法則，這種通常的、一般意義的經(jīng)驗(yàn)法則是指依賴于事物發(fā)展過(guò)程中的因果關(guān)系而形成的事實(shí)，這種事實(shí)必須經(jīng)過(guò)反復(fù)的驗(yàn)證，從而能夠讓人們?cè)谏鐣?huì)生活中知悉、體驗(yàn)，通常這種情況下，它代表著一種類型事物發(fā)展通常趨勢(shì)或大致規(guī)律。而司法認(rèn)知過(guò)程所能夠體現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)法則相比于這種一般的經(jīng)驗(yàn)法則，則更具有實(shí)際意義，是在其基礎(chǔ)之上所體現(xiàn)的一種為人所知悉的一種認(rèn)知。結(jié)合我國(guó)的情況。本人認(rèn)為：（1）司法認(rèn)知應(yīng)依賴于客觀、確定的邏輯法則，法官“內(nèi)心確信”形成的依靠于這種邏輯法則。（2）對(duì)于是否屬于司法認(rèn)知的范圍，法官應(yīng)在其中發(fā)揮著積極的作用，當(dāng)然當(dāng)事人可以提交相應(yīng)的申請(qǐng)及材料，來(lái)促進(jìn)法官的認(rèn)知。法官應(yīng)就是否認(rèn)知及理由告知當(dāng)事人，這樣可以避免在實(shí)踐操作中帶來(lái)一定的不便和混亂。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]葉自強(qiáng).民事證據(jù)研究.北京：法律出版社，1999.20

[2]畢玉謙.民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究.北京.人民法院出版社，2003.86

[3]張永泉.民事訴訟證據(jù)原理研究.廈門：廈門大學(xué)出版社.2005.261

[4]畢玉謙.經(jīng)驗(yàn)法則及其實(shí)務(wù)運(yùn)用[J]法學(xué)，2008，（2）：32