張曄瑤

摘要：近年來，我國醫(yī)療糾紛頻發(fā)。探索一種新的醫(yī)療糾紛解決機制以便更好化解醫(yī)療糾紛成為學者們關注的重要課題。將人民調解制度應用到醫(yī)療糾紛的解決中便是其中一種探討，人民調解作為我國一項極具特色的制度，對于醫(yī)療糾紛的解決具有天然的優(yōu)勢。建立醫(yī)療糾紛人民調解機制具有迫切性和可行性，同時也是適合我國國情的。

關鍵詞：醫(yī)療糾紛；人民調解；訴訟

隨著社會的轉型，經濟的發(fā)展，我國社會矛盾多發(fā)，矛盾的類型化、專業(yè)化特點也越來越明顯。醫(yī)療糾紛便是一種典型的專業(yè)化、類型化的糾紛。

一、醫(yī)療糾紛的特點

醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對診療護理過程中產生的后果及其原因認識不一致而發(fā)生的爭議。醫(yī)療糾紛具有以下幾個特點。

醫(yī)療糾紛具有較高的專業(yè)性。醫(yī)療行為具有較高的專業(yè)性，醫(yī)療行為的專業(yè)性決定了醫(yī)療糾紛的專業(yè)性。醫(yī)療糾紛不僅會涉及到相當廣泛的法律、法規(guī)，而且還會涉及到醫(yī)學知識理論。

醫(yī)療糾紛具有多發(fā)性。我國正處于醫(yī)療改革的重要時期，醫(yī)療體制有很多亟待完善的地方，與此同時，公民的對于健康的關注在加強，對于醫(yī)療機構診斷治療、護理服務的要求在提高，這種情況下，患者很容易產生對醫(yī)療機構的不滿情緒，醫(yī)療糾紛很容易發(fā)生。而且，如前所述，醫(yī)療行為是一種專業(yè)性極高的行為，在患者和醫(yī)療機構不能有效溝通時，這種專業(yè)性很容易導致患者對醫(yī)療機構的醫(yī)療行為產生質疑，從而在患者與醫(yī)療機構之間引發(fā)矛盾。

醫(yī)療糾紛具有強烈的社會效果性。醫(yī)療跟每個人的生活息息相關，醫(yī)療行為涉及人的生命健康。醫(yī)療糾紛的性質決定了醫(yī)療糾紛很容易升級、激化。醫(yī)療糾紛是一個不容忽視的社會問題。如果醫(yī)療糾紛不能妥善解決會對社會的穩(wěn)定產生不利的影響。

二、醫(yī)療糾紛解決機制的現(xiàn)狀

目前，我國醫(yī)療糾紛處理的依據(jù)主要是2002年國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》，該條例第46條明確規(guī)定醫(yī)療事故的處理方式有三種：和解、衛(wèi)生行政部門的調解、訴訟。

訴訟的優(yōu)勢顯而易見。訴訟有成熟完備的程序，判決結果有法律保障執(zhí)行，判決結果往往也較為公平正義。然而在醫(yī)療糾紛中，訴訟的缺陷也是較為明顯的。首先，訴訟的時間成本過高，訴訟遵循的審限較長，而且醫(yī)療糾紛往往涉及鑒定，鑒定的時間是不計算在審限中的。其次，訴訟的經濟成本比較高，除了訴訟費，當事人還需支付律師費、鑒定費等，對于長期在治療過程中的患者及其家屬來說，這是一種很大的壓力。

和解在醫(yī)療糾紛解決實踐中，存在的問題也很突出。醫(yī)療糾紛涉及人的生命健康，患者往往情緒激動，醫(yī)患雙方坐下了直接協(xié)商達成協(xié)議的可能性較小。即便雙方可以達成協(xié)議，患者和醫(yī)療機構的力量懸殊較大，醫(yī)療糾紛的專業(yè)性又決定了雙方掌握的信息和資源的不對等，這種沒有第三方參與的和解的結果的公平性無法保證。

《醫(yī)療事故處理條例》中規(guī)定明確規(guī)定的調解是衛(wèi)生行政部門的行政調解。衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構的直接領導，這樣的地位，使衛(wèi)生行政部門的中立性難以保證，無法得到患方的認同。而且，基層衛(wèi)生行政機關缺乏既熟悉醫(yī)學知識又具有專業(yè)的法律素養(yǎng)的人才，也沒有足夠的經費來引進這些人才。行政調解最終達成的調解協(xié)議不能申請司法確認，其執(zhí)行力也無法得到保障。

通過以上的分析，現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機制各有所長，但是短板也顯而易見，不能有效解決醫(yī)療糾紛，不能適應醫(yī)療糾紛激增的現(xiàn)狀。因此我們需要尋求新的出路以便更好的解決醫(yī)療糾紛，保障醫(yī)患雙方的利益。

三、醫(yī)療糾紛人民調解機制的依據(jù)和優(yōu)勢

在我國各地對醫(yī)療糾紛解決新出路的探索實踐中，引入人民調解，建立專業(yè)的人民調解委員會便是其中的一種嘗試和探討。

人民調解制度是我國一項極具特色的制度。醫(yī)療糾紛人民調解機制的核心在于成立一個獨立于醫(yī)患雙方的專業(yè)的醫(yī)療糾紛人民調解委員會，醫(yī)療糾紛人民調解委員會為醫(yī)患雙方搭建一個解決矛盾的平臺，通過具有專業(yè)知識的人民調解員的調解，解決醫(yī)療糾紛。

（一）醫(yī)療糾紛人民調解機制的依據(jù)

2010年8月28日通過的《中華人民共和國人民調解法》第34條明確了醫(yī)療糾紛人民調解委員會的法律地位，為醫(yī)療糾紛人民調解委員會的建立提供了法律上的依據(jù)。

2010年5月司法部、衛(wèi)生部、中國保監(jiān)會三部門聯(lián)合下發(fā)的《關于加強醫(yī)療糾紛人民調解工作的意見》中明確貫徹“調解優(yōu)先”原則，引入人民調解工作機制，充分發(fā)揮人民調解工作預防和化解矛盾糾紛的功能，積極參與醫(yī)療糾紛的化解工作，對于建立和諧的醫(yī)患關系，最大限度地消除不和諧因素，最大限度地增加和諧因素，更好地維護社會穩(wěn)定具有十分重要的意義”，并要求：“各級司法行政部門、衛(wèi)生行政部門要積極與公安、保監(jiān)、財政、民政等相關部門溝通，指導各地建立醫(yī)療糾紛人民調解委員會，為化解醫(yī)療糾紛提供組織保障?！?。該文件為醫(yī)療糾紛人民調解工作提出了全面、明確的指導意見。

2011年5月12日印發(fā)的《司法部關于加強行業(yè)性專業(yè)性人民調解委員會建設的意見》進一步推動了醫(yī)療糾紛人民調解工作的進行。

（二）醫(yī)療糾紛人民調解機制的優(yōu)勢

人民調解制度是我國獨創(chuàng)的一種非訴訟糾紛解決機制，是一項成熟的制度。人民調解制度已建立起成熟的機制和運行方式。我國公民對于人民調解的接受程度高。人民調解委員會在糾紛解決實踐中發(fā)揮的作用不容小覷。將人民調解制度應用到醫(yī)療糾紛的解決中更容易得到我國公民的接受。而且人民調解制度有國家的支持，醫(yī)療糾紛人民調解機制借助于國家的支持也更容易開展。醫(yī)療糾紛人民調解機制作為一種本土的、順應我國國情民風的糾紛解決機制，其在醫(yī)療糾紛的解決上具有天然的優(yōu)勢。

人民調解是無償?shù)?。醫(yī)療糾紛人民調解委員會是專業(yè)性人民調解組織，是不收費的。對于長期陷于診療，支出很大財力的患者來說這是非常大的一點優(yōu)勢。

人民調解程序相對靈活，具有高效、便民的優(yōu)勢。人民調解可以相對快捷的解決醫(yī)療糾紛，維護醫(yī)患雙方的利益，保障社會的穩(wěn)定。人民調解的高效在醫(yī)療糾紛的解決中具有很大的優(yōu)勢。

人民調解協(xié)議具有法律效力?？梢陨暾埶痉ù_認?！度嗣裾{解法》明確規(guī)定了調解協(xié)議的法律效力，《中華人民共和國民事訴訟法》第十五章第六節(jié)明確了人民調解協(xié)議申請司法確認的法律程序。

人民調解具有較好的社會效果。經過人民調解達成的調解協(xié)議，醫(yī)患雙方都比較認可，有利于醫(yī)患糾紛矛盾的解決。有利于和諧醫(yī)患關系的建立和社會的穩(wěn)定。而且，十八屆四中全會以來，我國變立案審查制為立案登記制，法院的案件激增，壓力過大，通過醫(yī)療糾紛人民調解委員會的建立可以分流一部分醫(yī)療糾紛，減輕人民法院的壓力。

醫(yī)療糾紛的解決是近幾年的熱點和難點問題，醫(yī)療糾紛人民調解機制還需要學者們孜孜不倦的研究。在法律和政府的推動下，近年來，我國多地紛紛成立了醫(yī)療糾紛人民調解委員會。如：山西、天津、上海、北京等。這些寶貴的實踐為醫(yī)療糾紛人民調解機制的研究提供了可供借鑒的經驗。當然，醫(yī)療糾紛的解決不能只靠單一的糾紛解決機制，而是需要多種糾紛解決方式的配合、補充。

（作者單位：西北政法大學）

參考文獻：

[1]高尚，羅瀟，孫健.人民調解介入醫(yī)療糾紛處理的背景、現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國司法，2012，（5）：35-39.

[2]郭春濤.醫(yī)療糾紛調解中司法行政機關的角色-以三地醫(yī)療糾紛調解組織為對象的分析[J].中國司法，2013，（7）：31-35.

[3]陳穎.構建醫(yī)療糾紛專業(yè)調解組織的法律思考[J].紅河學院學報，2012，10（4）：64-68.