陳瑞琴，林李艷，何麗影

（廣東省湛江市赤坎區(qū)中醫(yī)院，廣東湛江 524000）

護理風險管理對心內病區(qū)護理質量指標的影響

陳瑞琴，林李艷，何麗影

（廣東省湛江市赤坎區(qū)中醫(yī)院，廣東湛江 524000）

目的：探討護理風險管理在心內病區(qū)護理質量管理中的應用效果。方法：選擇2013年1月1日至2014年12月31日在我院心內病區(qū)住院的患者1 080例作為研究對象，分為對照組和試驗組，各540例，對照組采取傳統(tǒng)的護理管理模式，試驗組采取護理風險管理模式：通過科內建立三級質控網絡，實現質控前移；采用PDCA循環(huán)分析法總結反思、優(yōu)化流程、降低風險；建立非懲罰性護理不良事件報告制度，采用FMEA和RCA進行根本原因分析，達到質量持續(xù)改進；加強護士能力和素質的培訓，提高護理質量水平。統(tǒng)計2種不同模式下患者護理質量指標的變化。結果：實施護理風險管理模式后，降低了不良事件例數和護理投訴率，提高了護理滿意度，2組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：護理風險管理在心內病區(qū)護理質量管理中取得了較好的應用效果。

風險管理；心內病區(qū)；護理管理；質量指標

心內病區(qū)由于老年患者人多、病情變化快、開展介入手術多、使用高危藥物普遍等特點，成為醫(yī)院內發(fā)生各類安全事件的高?？剖?。為了減少護理工作中不良事件的發(fā)生，獲得更好的護理質量，自2014年1月起，我科對病區(qū)管理實施了護理風險管理模式。護理風險管理是指在護理過程中，對患者、家屬及工作人員可能產生的潛在風險進行識別、評估及采取正確合適處置的過程［1］。經過1年多的探索和運行取得良好效果，護理質量大幅度提高。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月1日至2014年12月31日在我院心內病區(qū)住院的患者1 080例作為研究對象，男758例，女322例，年齡32～91歲，平均年齡（72.68±2.33）歲。采用等組試驗法設計，選擇2013年1月1日至2013年12月31日住院患者540例設為對照組，2014年1月1日至2014年12月31日同病區(qū)患者540例設為試驗組，2組年齡、性別、病種、病情比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。共涉及護理人員9人，均為女性，年齡20～41歲，30歲以上3人，30歲以下6人；大專以上學歷7人，中專學歷2人；中級職稱1人，初級職稱3人，初級以下職稱5人。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用傳統(tǒng)的護理管理模式，根據2000年版《護理工作管理規(guī)范》制定的護理質量管理標準進行事后質控，是一種發(fā)現問題解決問題的被動質量管理模式。

1.2.2 試驗組 采用了護理風險管理模式。按照2010年修訂的廣東省護理管理組織制定的《護理管理工作規(guī)范（第4版）》［2］中的護理風險管理的要求，改革了的管理模式。

1.2.2.1 建立三級質控網 根據我病區(qū)老年患者多、病情驟變搶救多、高危藥物使用多、介入治療多，護理風險大。分析我病區(qū)護理人員構成比，年輕護士超過半數，中、低職稱占絕大多數，潛在著技術不成熟、風險意識薄弱、溝通能力差等危險因素。在科內建立三級質控網，以護士長—護理組長—責任護士為框架的三級質量控制小組，以一級責任護士自控、二級護理組長督導、三級護士長監(jiān)控的質量管理模式取代了傳統(tǒng)模式的質控專職人員，使人人參與質量管理。護士長為第一質量管理責任人，建立培訓項目，組織護士自我評價和考核，監(jiān)控系統(tǒng)標準落實；護理組長通過“查房”對責任護士實施指導、監(jiān)督和質控，對高危因素、高?；颊?、高危技術密切監(jiān)控；責任護士“落實即質控”，保證一次做對即自控。

1.2.2.2 采用PDCA循環(huán)改進和優(yōu)化服務流程遵循科學程序，在質量管理上采取PDCA循環(huán)即按照計劃、實施、檢查、處理4個階段，在不斷的循環(huán)中體現質量的持續(xù)改進。如制定高危藥物使用指引，在應用中床邊雙人核對環(huán)節(jié)有漏洞，未使用2種以上的身份核對方法，其一讓患者親自說出名字護士再復核，其二核對患者的腕帶標識，潛在高危藥物使用安全隱患，在檢查階段給予修正?？苾戎贫ㄗo理風險的監(jiān)控指標如藥物使用錯誤、藥物外滲、輸血反應、管道意外脫出、壓瘡、患者跌倒、抽血錯誤等項目，實施過程中發(fā)現冠脈介入治療后易并發(fā)對比劑腎病，于是在風險防范預案中將介入并發(fā)癥列入監(jiān)控項目，使方案更完整。

1.2.2.3 建立非懲罰性護理不良事件報告制度采用FMEA和RCA進行根本原因分析，從同行所犯錯誤中反思、學習和分析經驗，重新設計流程，預防同類事件發(fā)生。不良事件發(fā)生原因的前6位分別是違規(guī)操作、查對不嚴、評估不足、與設施設備有關、患者自身因素［3］?？苾冉⒎翘幜P性不良事件呈報制度，對發(fā)生的不良事件通過醫(yī)院信息網頁交流風險信息并進行綜合分析，找出問題所在，并匯總當月發(fā)生不良事件案例的條目、頻次、排序及分布特點，找出系統(tǒng)和流程中的風險和缺點加以改善，并作為下月科內護理質量監(jiān)控的重點內容。

1.2.2.4 重視專業(yè)技術能力的訓練 根據護士的不同職級、崗位、職責和權限不同，制定N0、N1、N2、N3不同等級護士的核心能力培訓計劃，提升護士的專業(yè)技術能力和質控水平。組織全體護士學習，細化《廣東省醫(yī)院臨床護理質量評價指南》（下稱《指南》）［4］質量評價指標中的基礎護理內容如防跌倒、防壓瘡、防藥物事故等，加強基礎護理。

1.3 評價標準

1.3.1 護理不良事件發(fā)生率 按照《指南》中的14項基礎護理質量指標，建立科室的護理質量評價指標，統(tǒng)計不良事件發(fā)生率，包括藥物使用錯誤、高危藥物外滲、PICC置管患者非計劃拔管、輸血反應、壓瘡、患者跌倒、皮膚損傷、轉運意外、深靜脈血栓形成等14項基礎護理質量指標發(fā)生例數。由當班護士統(tǒng)計填報。

1.3.2 護理滿意度評價 按我科統(tǒng)一制定的滿意度評分標準，評價指標有：護理服務態(tài)度、護士操作水平、護士交流技巧、完成基礎護理、健康教育等30項內容，對2組患者的滿意度評價，滿分為100分，由護士長進行月檢查，分別統(tǒng)計2組的平均分。

1.3.3 護理投訴率 設立登記表接受患者對護理工作的不良意見。分別統(tǒng)計2組患者護理投訴的例數。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行χ2檢驗或t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患者護理不良事件發(fā)生例數 對照組發(fā)生不良事件名稱及例數：藥物使用錯誤4例、高危藥物外滲5例、PICC置管患者非計劃拔管1例、壓瘡1例、患者跌倒3例、皮膚損傷3例、轉運意外1例、深靜脈血栓形成2例。試驗組發(fā)生不良事件名稱及例數：高危藥物外滲1例、患者跌倒1例、深靜脈血栓形成1例。見表1。

2.2 護理滿意度評分及護理投訴率 試驗組護理滿意度評分高于對照組（P＜0.05）。對照組投訴有：護理技術1宗，住院環(huán)境1宗，服務態(tài)度2宗。試驗組0投訴。見表1。

表1 2組患者不良事件發(fā)生率、護理滿意度評分、護理投訴率比較

3 討論

3.1 實現質控前移 科內建立三級質控網絡，就是建立一個職責明確、權責統(tǒng)一、能級合理、管理到位的護理質量管理組織，組織的工作運行有賴于完善的制度，把標準和制定寫入各層級護士的職責中，落實崗位責任制。責任護士全程負責自己所管患者的基礎護理、病情觀察、用藥和治療；護理組長負責高危技術和危重患者的護理，并對責任護士提供技術指導，下達護囑，并與主管醫(yī)師溝通、了解治療方案，前瞻性預見病情變化及轉歸；護士長則以日常規(guī)、周重點作為控制基礎，帶領護理組長檢查危重患者的護理時效，解決疑難護理問題，為護士創(chuàng)造安全的工作環(huán)境，實現“質控前移”，體現了管理的前瞻性。

3.2 優(yōu)化流程、降低風險 PDCA循環(huán)是任何一項管理活動有效進行的基本方法［2］，采用PDCA循環(huán)分析法總結經驗反思教訓，找出系統(tǒng)和流程中的風險或漏洞，包括流程和制度的時效性，從根本上避免出現護理質量問題。如PICC置管患者非計劃拔管風險防范，分析其原因與宣教工作不到位、管道固定不牢、人力資源欠缺等有關，于是實施圖片演示宣教，置換PICC管道固定的材料，調整分管護士等流程優(yōu)化，降低風險。

3.3 質量持續(xù)改進 傳統(tǒng)的護理管理模式是一種被動的事后質控的管理模式，“以查代管”只解決單一事件、治標不治本。護理風險管理模式是采用FMEA和RCA進行根本原因分析，通過設立監(jiān)管和質控標準，落實非懲罰性不良事件報告制度，當事人填報《不良事件分析報告表》，分析事件發(fā)生的原因和造成的后果。把當月發(fā)生的不良事件匯總，分析近端原因和根本原因加以改善，并作為下月科內監(jiān)控的重點，達到質量持續(xù)改進。

本研究表1結果顯示，實施護理風險管理模式后，患者不良事件發(fā)生率、護理投訴率明顯減少，護理滿意度明顯提高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明實施護理風險管理可提高病區(qū)護理質量水平。臨床實踐表明，護理風險管理是以預防為主，從系統(tǒng)、體制、機制上建立一個較為完善的護理質量管理系統(tǒng)，通過建立三級質控網實現質控前移，采用PDCA循環(huán)分析法總結反思、優(yōu)化流程，降低風險，建立非懲罰性護理不良事件報告制度，采用FMEA和RCA進行根本原因分析，達到質量持續(xù)改進。影響護理質量的主要因素有人員素質、護理技術、器械設備、環(huán)境設施、時限和其他因素等［5］，但人的因素是質量管理的第一要素，必須加強護士能力和素質的培訓，提高風險意識，減少不良事件，減少投訴，提高護理滿意度。

［1］鮮于云艷，孫璇.護理風險管理在呼吸科危重癥患者護理中的應用與效果［J］.護理管理雜志，2012，12（11）：823-824.

［2］彭剛藝，陳偉菊.護理管理工作規(guī)范［M］.4版.廣州：廣東科技出版社，2011：95-115.

［3］許蕓，謝小華，陽世偉，等.護理不良事件回顧性分析及對策［J］.中國實用護理雜志，2013，29（10）：58-60.

［4］廣東省衛(wèi)生廳.廣東省醫(yī)院護理質量評價指南［S］.2010，4.

［5］袁志敏.應用PDCA循環(huán)模式進行護理質量管理［J］.護理實踐與研究，2010，7（2）：75-77.

Influence of Nursing Risk Management on Nursing Quality Indicators of Cardiology Ward

CHEN Ruiqin，LIN Liyan，HE Liying

（Chikan Hospital of Traditional Chinese Medicine of Zhanjiang，Zhanjiang 524000，China）

Objective：To explore the application effect of nursing risk management on nursing quality management of cardiology ward.Methods：From Jan 1，2013 to Dec 31，2014，1080 patients in cardiology ward of our hospital were enrolled and divided into control group and experimental group（540 patients in each）.Control group received the traditional nursing management mode，the experimental group received nursing risk management mode including establishing three-level quality control network to implement quality control forward，using PDCA cycle to summarize and reflect，optimize and reduce risk，establishing un-punitive nursing adverse event reporting system to analysis the root cause with FMEA and RCA and strengthening nurses ability and quality training to improve the level of nursing quality.Patient care quality indicators of two different mode was statistically analyzed.Results：After the implementation of nursing risk management mode，the adverse events and nursing of complaints reduced，nursing satisfaction improved.There was significant difference in the two groups（P＜0.05）.Conclusion：The nursing risk management in nursing quality management of cardiology ward has achieved good effect.

risk management；cardrology ward；nursing management；quality indicators

R473.5

A

1008-2344（2015）02-0105-03 doi：10.3969/j.issn.1008-2344.2015.02.016

2015-02-03