侯小坤

（河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院 會計系，鄭州 450000）

0 引言

2009年12月，中國在丹麥哥本哈根世界氣候會議上承諾到2020年單位GDP的二氧化碳排放量較2005年下降40%～45%，這對于經(jīng)濟發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國而言，無疑意味著一項巨大的挑戰(zhàn)，因此，如何改變過去高度依賴化石能源、高污染、高排放的粗放型經(jīng)濟增長模式，并順利進入低能耗、低污染、低排放的綠色低碳經(jīng)濟發(fā)展模式就成為政府和學界關(guān)注的焦點。為了實現(xiàn)這一目標，中央政府還將碳排放作為考核指標納入地方政府官員政績評價體系中，雖然這一舉措對于提高中國低碳經(jīng)濟發(fā)展的能力具有一定積極的影響，但是仍然屬于傳統(tǒng)的計劃與行政調(diào)解，無法對微觀主體形成持久長效的激勵和約束，因此并不能從根本上解決中國經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型所面臨的困難和問題。而財稅政策作為市場經(jīng)濟條件下政府調(diào)控經(jīng)濟運行的重要工具，不僅能夠在宏觀上誘導低碳經(jīng)濟發(fā)展的方向，更能在微觀上調(diào)整低碳經(jīng)濟發(fā)展的路徑，因此已成為西方發(fā)達國家用來發(fā)展低碳經(jīng)濟的主要方法，但遺憾的是，國內(nèi)學者對此的研究仍然不夠系統(tǒng)，特別是在對中國目前財稅體系與低碳經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的研究上尚屬空白，本文就嘗試借鑒博弈論和計量經(jīng)濟學的方法對此進行分析，并嘗試從財稅視角提出中國發(fā)展低碳經(jīng)濟的具體路徑。

1 理論分析

改革開放以后，中國走上了以經(jīng)濟增長為核心的快速發(fā)展時期，這一時期，中央政府對于各級地方政府的考核以國內(nèi)生產(chǎn)總值及其增長率為核心，“唯GDP主義”成為地方政府施政的基本綱領(lǐng)，相對來說，由碳排放等造成的環(huán)境污染和氣候變化問題就被邊緣化甚至被忽視，而隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和環(huán)境污染的加劇，治理環(huán)境和降低碳排放就變得越來越重要，此時，環(huán)境保護就成為或被迫成為地方政府越來越重視的目標，在此背景下，我們提出如下假設(shè)：

（1）關(guān)于地方政府的假設(shè)：為了簡單起見，我們將地方政府的目標函數(shù)U設(shè)定為經(jīng)濟增長Y和環(huán)境保護E的加權(quán)平均，即U=Y+γE，其中，γ表示相對于經(jīng)濟增長，地方政府對于環(huán)境保護的重視程度，根據(jù)中國的實際，我們假設(shè)0≤γ＜1。

（2）關(guān)于廠商的假設(shè)：在地方政府管轄的范圍之內(nèi)有一家企業(yè)，企業(yè)的產(chǎn)出Y和碳排放H受到地方政府財稅政策的影響，假設(shè)企業(yè)只使用一種高排放的能源I作為投入，其產(chǎn)出Y與投入I之間的關(guān)系由能源的投入產(chǎn)出彈性系數(shù)α來決定，即Y=Iα；碳排放H與投入I之間的關(guān)系由碳排放系數(shù)β來決定，即H=βI，其中，E=A-H，A表示環(huán)境承受能力。產(chǎn)出的價格為P，投入的價格為c，兩者均由市場外生決定，地方政府對于碳排放進行征稅，且稅率為t，則企業(yè)的利潤R為：R=PY-cI-tH。

（3）時間結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)：在一個動態(tài)的時間結(jié)構(gòu)中，第一期由地方政府決定對碳排放的稅率t，第二期由廠商決定產(chǎn)出Y，同時碳排放H也隨之決定，其中，地方政府對于t的決定是我們關(guān)注的核心，其代表著地方政府財稅政策的趨向。在整個博弈過程中，地方政府和廠商均能觀測到對方的行為，因此信息是對稱的。

下面我們使用逆向歸納法求解該博弈的均衡。

廠商的目標函數(shù)為：

由（1）式可知，

地方政府的目標函數(shù)為：

將式（2）代入式（3），可得：

雖然通過式（4）得出t的顯性解比較困難，但是我們可以假設(shè)一種比較簡單的情形，即當?shù)胤秸凇拔℅DP主義”的綱領(lǐng)指導下，完全忽視環(huán)境保護，此時r=0，我們將此代入式（4），可以得到

需要注意的是，t代表的是地方政府對于企業(yè)碳排放征收的稅，而負的稅率則代表地方政府是在補貼企業(yè)的碳排放，這也就是說在GDP考核為主的情況下，地方政府實施的財稅體系不僅不能夠降低碳排放，反而會增加碳排放，由此我們得出本文的命題一：

命題一：當?shù)胤秸毡橹匾旼DP增長而忽視碳排放等環(huán)境保護時，地方政府的賦稅體系不僅不會降低碳排放，反而會加劇由碳排放等造成的環(huán)境污染。

此外，根據(jù)庇古稅理論，現(xiàn)實世界中大量存在的外部性使得帕累托最優(yōu)均衡無法實現(xiàn)，當負外部性的存在使得企業(yè)的私人成本小于社會成本時，實際產(chǎn)量就會超過最優(yōu)的均衡產(chǎn)量，從而加劇“悲劇”的發(fā)生，但是通過第三方實施適當?shù)慕?jīng)濟政策，比如通過政府征稅來提高企業(yè)的成本就可以消除這種外部不經(jīng)濟，從而達到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，所以我們可以預(yù)期如果政府對企業(yè)的碳排放征收正的稅收（簡稱碳稅）時，我們就可以降低碳排放。由此，我們得到本文的第二個理論命題：

命題二：正的碳稅可以降低碳排放量，從而有利于環(huán)境保護。

2 經(jīng)驗分析

2.1 計量模型和估計結(jié)果的初步分析

由于中國從1994年開始進行了財政分權(quán)，此后，雖然經(jīng)過了一些調(diào)整，但是大的框架沒有改變，因此我們將考察的時間限定為1994～2012年，所使用的數(shù)據(jù)主要來自世界銀行數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，并以1994年作為基期對數(shù)據(jù)進行平減。我們首先考察一般稅收收入與中國碳排放之間的關(guān)系，然后再考察特殊稅種主要是資源稅對于中國碳排放的影響從而驗證上文理論分析中的兩個命題。

根據(jù)高紅貴（2010），我們建立如下計量模型：

其中，Y表示中國的二氧化碳排放總量，數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，X表示能源結(jié)構(gòu)，我們使用煤炭消費量占能源消費量的比例來表示，Z表示中國的一般性稅收，我們使用在稅收收入中占比較高的增值稅來表示，E表示政府財政行為中的另外一個重要方面即財政支出來表示。為了降低異方差帶來的影響，我們對相關(guān)變量取對數(shù)，其估計結(jié)果見表1的模型1。同時，為了考察特殊稅種對于碳排放的影響，我們在上述計量模型中增加了資源稅這一變量，其估計結(jié)果見表1的模型2。

表1 計量模型估計結(jié)果

從表1的估計結(jié)果中我們可以看出，首先，能源結(jié)構(gòu)對于二氧化碳排量的影響最為明顯，而常數(shù)項為負，說明在經(jīng)濟發(fā)展之初，環(huán)境對于二氧化碳排放量的容納程度較高，尚未達到其均衡水平；其次，財政支出對于二氧化碳排放量的影響為負，且分別在5%和10%的水平上顯著，這說明我國財政支出在一定程度上是有利于降低二氧化碳排放量的，也間接說明政府與企業(yè)在目標函數(shù)上存在顯著差異；最后，也是本文考察的核心部分，政府的一般性稅收對于二氧化碳排放量具有顯著的促進作用，且這種促進作用大于財政支出的減排作用，而作為特殊稅收的資源稅則在一定程度上降低了二氧化碳的排放量，這充分說明通過特定的稅種設(shè)計，我們是能夠激勵微觀主體改變能源使用行為，從而逐步降低二氧化碳排放量的。這就在一定程度上驗證了本文在理論分析中提出的兩個命題。

2.2 估計結(jié)果的進一步分析

在上文中我們僅僅通過數(shù)據(jù)驗證了一般性稅收、特殊稅收以及財政支出和二氧化碳排放之間在總量上的關(guān)系，那么這種總量之間的經(jīng)驗關(guān)系能否在實際中找到政策支撐呢？下面我們將對與此相關(guān)的財稅政策進行梳理，以進一步驗證我們上文的理論與經(jīng)驗分析。

2.2.1 財政支出對二氧化碳排放的抑制作用

政府的財政支出主要包括政府直接投資、政府采購和財政補貼3個方面：（1）政府直接投資。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，政府在降低能耗和開發(fā)新能源方面的預(yù)算不斷增加，目前在上述領(lǐng)域已累計投入1800多億元，更帶動社會投資高達2萬億元左右，這些投入不僅促進了可再生能源和新能源的開發(fā)和利用，更是帶動了光伏發(fā)電、太陽能熱水器和并網(wǎng)風電等低碳技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，這對于調(diào)整我國能源結(jié)構(gòu)、降低能耗和減少二氧化碳的排放都發(fā)揮都發(fā)揮了積極作用；（2）我國在政府采購方面也逐步向綠色采購轉(zhuǎn)變，目前，節(jié)能產(chǎn)品已經(jīng)從18類4770種產(chǎn)品擴大到33類15087種產(chǎn)品，其不僅直接帶動了我國綠色節(jié)能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更是在社會中發(fā)揮了有力的激勵和示范作用；（3）政府不僅通過投資和采購來直接拉動低碳經(jīng)濟的發(fā)展，更是通過補貼的方式來間接帶動民間低碳經(jīng)濟的成長，這主要包括為企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)提供低息甚至是無息的貸款；通過減免稅收或者稅收返還的方式來支持資源綜合利用和污染治理企業(yè)的發(fā)展；設(shè)立新能源和可再生能源專項發(fā)展基金等。這些措施的實施有力地支持了我國低碳綠色經(jīng)濟的起步和發(fā)展，并顯著抑制了中國二氧化碳排放量的增長，比如近幾年實施的“節(jié)能產(chǎn)品惠民工程”和汽車家電“以舊換新”工程使得每年二氧化碳的排放量減少了7500萬噸。

2.2.2 現(xiàn)有稅收體系并不能有效抑制二氧化碳的排放

目前我國已建立起包括20多個稅種在內(nèi)的稅收體系，但仍然沒有形成真正意義上的以減緩氣候變化和保護環(huán)境為目的的低碳稅收體系，與低碳經(jīng)濟有關(guān)的稅種廣泛分布于增值稅、消費稅和所得稅等廣義的低碳稅收政策中，這些稅種本身只是一種政策導向，而并不能真正發(fā)揮促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的作用，且各稅種之間不沒有形成一個相互補充的體系，從而導致了調(diào)控不力甚至是逆向調(diào)控的結(jié)果。比如，增值稅作為一種“中性”稅種是以提高資源的流轉(zhuǎn)速率為目的，并不能夠限制企業(yè)和居民的“三高行為”，消費稅的征稅對象主要是石油和石油的上下游領(lǐng)域，而并未包含煤炭等高碳排放的領(lǐng)域，造成其對高污染、高能耗、高排放的消費品限制作用不明顯，所得稅方面，支持低碳技術(shù)發(fā)展的稅收優(yōu)惠力度嚴重不足，再加上研發(fā)的風險過高使得低碳技術(shù)和設(shè)備的發(fā)展非常滯后。其他諸如車船稅、車輛購置稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅等由于在總稅收中占據(jù)的比例較小，對于二氧化碳排放的抑制作用更是有限，而且有些稅種比如車船使用稅并不能反映車船的碳排放水平和能源消耗情況。在通過優(yōu)惠稅收支持企業(yè)發(fā)展清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排和低碳技術(shù)研發(fā)方面，更多地是事后的直接減免，這與發(fā)達國家所實施的針對不同階段不同企業(yè)和居民的多種優(yōu)惠政策相比，不僅缺乏系統(tǒng)和針對性，而且在優(yōu)惠的力度方面也遠遠不足。因此，我國現(xiàn)行的稅收體系并不能通過價格機制來糾正和調(diào)節(jié)廠商與消費者的行為，有時甚至還會出現(xiàn)逆向激勵的問題，比如張愛珠（2006）就指出“污染的多、消耗得多，政府給錢；污染的少、消耗的少，政府不管”，所以正是由于現(xiàn)行稅收體系所存在的種種問題導致了我們在理論和經(jīng)驗分析中所得出的結(jié)論。

2.2.3 財政支出和特殊稅種對于二氧化碳排放的限制作用有限

雖然我們在經(jīng)驗分析中已經(jīng)證明財政支出和作為特殊稅種的資源稅對于二氧化碳的排放有著顯著的抑制作用，但是其估計系數(shù)在絕對值方面要遠遠小于一般性稅收對于二氧化碳排放的促進作用，這說明我國在財政支出和特殊稅種的設(shè)計方面仍然存在一些不足和問題。

首先，在財政支出方面，政府的直接投資缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和有效監(jiān)管，并且主要用于應(yīng)急和補漏，投資效率不高；財政補貼方面，主要用于國有企業(yè)和能源補貼，大大削弱了其杠桿效應(yīng)；政府采購方面，由于實施細則和監(jiān)管體系不完善，導致尋租活動的出現(xiàn)從而降低了其引導低碳經(jīng)濟發(fā)展的作用。其次，政府的轉(zhuǎn)移支付特別是地方政府之間的橫向轉(zhuǎn)移支付沒有發(fā)揮支持低碳經(jīng)濟發(fā)展的作用，一些比較落后的地區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟會更加依賴于廉價的高碳基能源和短期效益較好的鋼鐵、煤炭和火力發(fā)電等能源行業(yè)，從而加劇二氧化碳的排放。最后，資源稅的征收范圍小，并未包含森林、草原和濕地等碳匯資源，而且采用以量計稅的方式，其主要目的是為了調(diào)節(jié)級差收益，因此調(diào)控力度有限，對于改善能源結(jié)構(gòu)的激勵作用也不夠充分。正是由于以上原因?qū)е聼o論是財政支出還是作為特殊稅種的資源稅對于二氧化碳減排作用的效果非常有限，在絕對值上要小于一般性稅種對于二氧化碳排放的增加作用。

3 結(jié)論與政策建議

本文通過理論和經(jīng)驗分析考察了我國目前的財稅體系對于低碳經(jīng)濟發(fā)展特別是二氧化碳排放的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在以經(jīng)濟增長為核心的背景下形成的傳統(tǒng)賦稅體系對于二氧化碳排放具有顯著的促進作用，而財政支出和作為特殊稅種的資源稅對于二氧化碳的排放具有抑制作用，但是這種抑制作用非常有限。因此，為了降低二氧化碳排放的數(shù)量，推動傳統(tǒng)的增長模式向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，本文從財稅視角提出了完善財政與稅收“一體”，建立監(jiān)督與實施“兩翼”的“一體兩翼”的低碳經(jīng)濟發(fā)展路徑。

（1）財政與稅收“一體”。稅收方面，將成本補償型稅收、激勵型稅收和收入型稅收有機結(jié)合，構(gòu)建低碳經(jīng)濟促進型稅收體系。財政支出方面，將政府投資、補貼、轉(zhuǎn)移支付和政府采購有機結(jié)合，構(gòu)建起低碳經(jīng)濟促進性的財政體系。

（2）實施與監(jiān)督“兩翼”。在制定和完善相關(guān)的財稅體系之后，還應(yīng)將其與審計制度、低碳認證制度和碳排放交易制度等配套安排有機結(jié)合，才能真正實現(xiàn)高碳經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。此外，如何建立起一個長效、權(quán)威和有效的評價機制對國內(nèi)各項環(huán)保政策進行評價是推動低碳經(jīng)濟順利實現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障。有效的監(jiān)督機制是根治權(quán)力尋租、降低財稅政策實施成本和提高經(jīng)濟效益的重要途徑。一個完善的監(jiān)督機制至少應(yīng)該包括以下三個方面：內(nèi)部制衡體系；信息透明和公開監(jiān)督體系；責任追究機制。

[1]高紅貴.低碳經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整運行中的財稅驅(qū)動效應(yīng)研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010,(12).

[2]李虹.低碳經(jīng)濟背景下化石能源補貼改革障礙及中國對策研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010,(10).

[3]劉鳳良,呂志華.經(jīng)濟增長框架下的最優(yōu)環(huán)境稅及其配套政策研究[J].管理世界，2009,(6).

[4]史達.我國省級低碳經(jīng)濟的財政支持政策研究[J].財政研究，2011,(1).

[5]胡劍鋒,顏楊.碳稅政策效應(yīng)理論研究綜述[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011,(2).

[6]張明喜.發(fā)達國家碳稅優(yōu)惠政策及其借鑒[J].涉外稅務(wù)，2010,(11).