劉 巖，董 艷*

（1.黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院普外二科，黑龍江　牡丹江　157000；2.牡丹江醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病原與免疫實(shí)驗(yàn)室，黑龍江　牡丹江　157011）

分流斷流聯(lián)合術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥的療效觀察

劉 巖1，董 艷2*

（1.黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院普外二科，黑龍江牡丹江157000；2.牡丹江醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病原與免疫實(shí)驗(yàn)室，黑龍江牡丹江157011）

目的 分析分流斷流聯(lián)合術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥的療效。方法 選取2012年11月～2015年4月我院收治的肝硬化門靜脈高壓癥患者72例作為研究對象，按照不同治療方法將其分為對照組和研究組，各36例。對照組單獨(dú)采用斷流術(shù)，研究組采用分流斷流聯(lián)合術(shù)，并比較兩組患者的療效。結(jié)果 治療后，研究組自由門靜脈壓（FPP）顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于研究組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 肝硬化門靜脈高壓癥采用分流斷流聯(lián)合術(shù)治療的療效顯著，且安全可靠，值得臨床使用和推廣。

治療價(jià)值；肝硬化門靜脈高壓癥；分流斷流聯(lián)合術(shù)；療效

肝硬化是臨床常見病之一，其亦是導(dǎo)致門靜脈高壓癥的首要原因，一旦患者出現(xiàn)門靜脈高壓癥，靜脈血流因素發(fā)生變異，其脾功能就會發(fā)生亢進(jìn)或充血性脾大，進(jìn)而導(dǎo)致食管胃底曲張靜脈破裂等其他并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者的生命安全。臨床針對肝硬化門靜脈高壓癥患者首選手術(shù)治療，但傳統(tǒng)的分流或斷流術(shù)整體效果并不理想。近年來，分流斷流聯(lián)合術(shù)已被廣泛應(yīng)用于臨床中，且取得了顯著性進(jìn)展［1］。本文選取我院收治的肝硬化門靜脈高壓癥患者72例作為研究對象，并對分流斷流聯(lián)合術(shù)的療效進(jìn)行觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年11月～2015年4月我院收治的肝硬化門靜脈高壓癥患者72例作為研究對象，其中男45例，女27例；年齡15～70歲，平均年齡（45.7±10.5）歲；酒精性肝硬化23例，乙型肝炎后肝硬化49例；肝功能Child-Pugh分級：A級14例，B級40例，C級18例；食管靜脈中度曲張26例，重度曲張46例。按照不同治療方法將患者分為對照組和研究組，各36例。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

對照組單獨(dú)采用斷流術(shù)，給予患者實(shí)施賁門周圍血管離斷術(shù)，對食管下段6～8 cm進(jìn)行游離，對冠狀動脈主干及高位食管支進(jìn)行完全離斷；研究組采用分流斷流聯(lián)合術(shù)，首先進(jìn)行賁門周圍血管離斷及脾切除，其中聯(lián)合實(shí)施脾腔靜脈分流術(shù)（SCS）20例、聯(lián)合腸腔靜脈分流術(shù)（MCS）14例、聯(lián)合實(shí)施限制性門腔靜脈分流術(shù)（LPCS）15例。使用直徑為0.8 cm的帶環(huán)人工血管架橋進(jìn)行SCS、MCS，人工血管和脾靜脈之間需要進(jìn)行端側(cè)吻合，其與腸系膜上靜脈及下腔靜脈之間要進(jìn)行端側(cè)吻合。

1.3觀察指標(biāo)

兩組患者完成斷流或斷流分流聯(lián)合術(shù)后經(jīng)胃網(wǎng)膜右側(cè)靜脈插管，采用玻璃水柱法對FPP進(jìn)行測定，同時(shí)對其并發(fā)癥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1術(shù)前、術(shù)后FPP變化情況

術(shù)前，兩組患者FPP比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，兩組患者FPP均有所下降，但研究組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者術(shù)前、術(shù)后FPP變化情況比較（±s，mmHg）

表1　兩組患者術(shù)前、術(shù)后FPP變化情況比較（±s，mmHg）

注：a表示與參照組相比，P＜0.05

組別　n　　術(shù)前　　術(shù)后研究組　36　37.4±5.2　27.8±6.8a參照組　36　37.9±6.6　33.8±9.5

2.2并發(fā)癥發(fā)生率

研究組出現(xiàn)切口感染、裂開6例，腹腔出血3例，膈下感染2例，急性左心功能能衰竭3例，并發(fā)癥發(fā)生率為38.9%；參照組出現(xiàn)切口感染、裂開8例，腸系膜靜脈血栓及膈下感染各6例，胰漏3例，并發(fā)癥發(fā)生率為63.9%。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討 論

目前，臨床針對肝硬化門靜脈高壓癥主要采用斷流、分流及兩種方法聯(lián)合的手術(shù)方案進(jìn)行治療，其中斷流術(shù)不僅可以維持門靜脈壓力的穩(wěn)定性，還能顯著提高肝門靜脈血液流量，且止血效果良好，治療過程中不會給患者造成不必要的損傷，是臨床中應(yīng)用率較高的一種術(shù)式，但是，實(shí)施斷流術(shù)，并不能徹底有效的解決門靜脈系統(tǒng)高壓淤血情況，術(shù)后復(fù)發(fā)出血的發(fā)生率較高［2］；分流術(shù)不僅可以有效控制患者門靜脈壓力，還能顯著降低術(shù)后再出血的發(fā)生率，應(yīng)用效果良好，但是，部分患者在實(shí)施分流術(shù)后，其門靜脈血流量會有所降低，肝功能也會受到一定程度的影響［3］。鑒于分流術(shù)和斷流術(shù)各有優(yōu)勢與缺陷，所以實(shí)施二者聯(lián)合可進(jìn)行有效互補(bǔ)；分流斷流聯(lián)合術(shù)充分發(fā)揮了兩種術(shù)式的治療優(yōu)勢，可顯著減輕肝功能負(fù)擔(dān)，還能有效避免食管胃底曲張靜脈出血及脾功能亢進(jìn)的情況，大大減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。分流斷流聯(lián)合術(shù)對脾胃區(qū)門奇靜脈見反常血流側(cè)支進(jìn)行離斷后，直接對出血病灶進(jìn)行治療，這不僅減少了門靜脈壓力，控制了血流量，還可對出血危險(xiǎn)因素進(jìn)行有效控制，使門靜脈向干血流灌注最大限度的保留，降低了門體腦病的發(fā)病率，提高了患者的生活質(zhì)量，并延長了患者的生存時(shí)間［4-5］。

本組試驗(yàn)結(jié)果顯示，治療后，研究組FPP及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此充分證明肝硬化門靜脈高壓癥采用斷流分流聯(lián)合術(shù)治療的療效顯著，且安全可靠，值得臨床使用和推廣。

［1］ 高 林，倪家連，劉曉明，等.斷流或分流術(shù)后終末期肝硬變肝移植的體會［J］.實(shí)用醫(yī)藥雜志，2010，27（3）：210-212.

［2］ 龔 光，趙少勇，朱 勇，等.附加限制環(huán)的門腔靜脈分流加斷流和肝動脈強(qiáng)化灌注術(shù)治療門靜脈高壓癥32例療效分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（10）：995-997.

［3］ 張曙光，阮長樂，于振海，等.斷流和分流聯(lián)合術(shù)治療肝硬化門靜脈高壓癥療效觀察［J］.中國實(shí)用外科雜志，2011，21（3）：147-148.

［4］ 孫嵩洛.脾腔靜脈人造血管間置分流加斷流治療門靜脈高壓癥47例［J］.第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，24（16）：1522-1522.

［5］ 龔 光，趙少勇.分流加斷流聯(lián)合肝動脈強(qiáng)化灌注術(shù)治療門靜脈高壓［J］.中外健康文摘，2012，09（15）：40-42.

本文編輯：張 鈺

R657.34

B

ISSN.2095-6681.2015.020.076.02

董艷，女，高級實(shí)驗(yàn)師，E-mail：1223819564@qq.com