唐文新 朱 丞 毛洪京 王奕權(quán) 陳致宇 陶 明★
·診治分析·
帕羅西汀治療污染維度與性維度強迫癥近期療效的對照分析
唐文新朱丞毛洪京王奕權(quán)陳致宇陶明★
目的 比較帕羅西汀對污染維度與性維度強迫癥的近期療效。方法 對26例污染維度強迫癥(污染維度組)和22例性維度強迫癥(性維度組)患者用帕羅西汀進行為期8周的治療,采用耶魯-布朗強迫量表(Y-BOCS),漢密爾頓抑郁量表-17(HAMD-17),漢密頓焦慮量表(HAMA)以及藥物副反應(yīng)量表(TESS)評定療效及不良反應(yīng)。結(jié)果 治療4、8周后兩組Y-BOCS、HAMD、HAMA評分較治療前顯著降低(P<0.05);治療8周后性維度組Y-BOCS減分值與減分率均顯著高于污染維度組(P<0.05);性維度組顯效率63.64%明顯高于污染維度組顯效率34.62%(P<0.05)。結(jié)論 帕羅西汀治療性維度強迫癥的近期療效明顯優(yōu)于污染維度強迫癥。
帕羅西汀 強迫癥 癥狀維度 療效
國外報道選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRI)治療強迫癥的療效≤50%[1],國內(nèi)研究顯示帕羅西汀治療強迫癥的有效率為42.5%~93%[2];然而這些藥物療效的觀察較少涉及強迫癥的異質(zhì)性因素,這不利于藥物對強迫癥療效的客觀評價。自從Leckman等[3]提出強迫癥是一個多維度的異源性障礙以來,為尋找同質(zhì)性更好的強迫癥亞型提供了一種新的思路。不同癥狀維度的強迫癥患者對藥物治療的反應(yīng)是否有差異,目前國內(nèi)尚未見相關(guān)的研究報道。
1.1一般資料 2011年1月1日至2013年12月31日間杭州市第七人民醫(yī)院門診的強迫癥患者共48例。根據(jù)Y-BOCS對患者的臨床癥狀表型進行分類,其中污染維度組強迫癥26例,男11例,女15例;年齡19~43歲,平均(27.31±6.69)歲;首次發(fā)病年齡(20.62±6.57)歲;總病程3個月至16年,平均(6.64±4.49)年。性維度組強迫癥22例,男14例,女8例;年齡18~41歲,平均(24.77±5.72)歲;首次發(fā)病年齡(20.72±5.37)歲;總病程4個月至15年,平均(4.36±3.81)年。首次治療者污染維度組15例,性維度組13例;曾有過藥物治療但目前已連續(xù)停藥≥1個月者污染維度組11例,性維度組9例;兩組患者癥狀維度獨立存在,與其他強迫癥狀維度之間無重疊。兩組患者在性別構(gòu)成、年齡、首次發(fā)病年齡、總病程、既往治療狀況等方面差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。入組標準:(1)符合《疾病及有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類(第十版)》強迫癥的診斷標準。(2)未曾服藥或已連續(xù)停藥≥1個月。(3)耶魯-布朗強迫量表(Y-BOCS)評分≥16分。(4)排除嚴重軀體疾病及其他精神疾病。
1.2治療情況 48例強迫癥患者均采用帕羅西汀治療,以10mg/d為起始治療量,后每3天遞增10mg/d,根據(jù)患者耐受情況及不良反應(yīng)進行調(diào)整,最大劑量為60mg/d,觀察8周。治療期間僅允許失眠者聯(lián)用唑吡坦或佐匹克隆片。
1.3評定工具 (1)Y-BOCS:包含10個項目,強迫思維和強迫行為各5項,采用0~4分的5級評分,總分越高,癥狀越嚴重。(2)漢密爾頓抑郁量表-17(HAMD17):采用0~4分的5級評分,少數(shù)項目采用0~2的3級評分,評定患者最近1周的情況,總分越高,其抑郁程度越嚴重。(3)漢密頓焦慮量表(HAMA):包括14個條目,采用0~4分的5級評分,評定患者最近1周的焦慮情緒。(4)藥物副反應(yīng)量表(TESS):評定患者在藥物治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)、嚴重度、癥狀與藥物的關(guān)系、是否采取措施等方面。評定由1名副主任醫(yī)師分別在治療前和治療后第4、8周末完成Y-BOCS,HAMD,HAMA和TESS的實施,以Y-BOCS治療前后的減分率來評定療效:Y-BOCS減分率≥75%為痊愈,50%~74%為顯進,25%~49%為進步,<25%為無效。治療前及治療8周后分別查血常規(guī)、心電圖、腦電圖各1次。
1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。計量資料以(x±s)表示。組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1治療前兩組患者比較 污染維度組治療前Y-BOCS為(24.15±3.93),HAMD為(13.27±3.04),HAMA為(12.04±3.10),強迫行為發(fā)生率92.31%(24例);性內(nèi)容維度組Y-BOCS為(23.55±3.99),HAMD為(15.68±4.76),HAMA為(16.32±3.44),強迫行為發(fā)生率36.36%(8例)。兩組患者基線Y-BOCS評分無顯著性差異(P>0.05),性維度組HAMD、HAMA基線評分均顯著高于污染維度組(P<0.05),強迫行為發(fā)生率明顯低于污染維度組(χ2=16.78,P<0.05)。
2.2兩組患者治療后比較 見表1。
表1 兩組治療后Y-BOCS,HAMD,HAMA評分比較(x±s)
2.3兩組治療4、8周后Y-BOSC減分值與減分率比較 見表2。
表2 兩組治療4、8周后Y-BOSC減分值與減分率比較(x±s)
2.4兩組療效比較 治療4周后Y-BOCS減分率>25%者污染維度組7例(26.9%),性維度組11例(50%),兩組差異明顯(χ2=5.07,P<0.05)。治療8周后,污染維度組:痊愈1例,顯進8例,進步15例,無效2例,有效率92.31%,顯效率34.62%。性內(nèi)容維度組:痊愈4例,顯進10例,進步8例,有效率100%,顯效率63.64%。兩組顯效率差異顯著(χ2=4.02,P<0.05)。
2.5TESS評定結(jié)果 不良反應(yīng):惡心納差6例,口干8例,失眠2例,頭痛1例,便秘7例,出汗2例,心電圖ST段改變2例,輕度腦電圖異常3例。性功能障礙者19例,其中性維度組11例,污染維度組8例。
本資料采取以癥狀維度來區(qū)分強迫癥亞型的方法,對帕羅西汀治療強迫癥的污染維度和性維度癥狀的療效進行探討。結(jié)果顯示帕羅西汀治療8周后無論是污染維度還是性維度患者的Y-BOCS評分均比治療前明顯下降(P<0.05),有效率≥92%,說明帕羅西汀對這兩個維度的強迫癥狀均有效。療效差異既與入組標準、樣本來源、治療方法、藥物劑量、觀察時間、療效評價標準不同有關(guān),也與強迫癥的異源性有關(guān)。
結(jié)果提示帕羅西汀對污染維度和性維度強迫癥狀的改善程度不同,無論是治療4周末還是8周末,性維度強迫癥Y-BOCS減分率均明顯高于污染維度強迫癥,帕羅西汀對性維度強迫癥的近期療效明顯優(yōu)于污染維度強迫癥。導致療效差異的原因有多方面:⑴污染維度強迫癥與性維度強迫癥可能屬于不同的臨床亞型,存在不同的病理機制,對藥物的治療反應(yīng)不完全相同。⑵性維度強迫癥患者治療前焦慮抑郁評分明顯高于污染維度強迫癥(P<0.05),經(jīng)過帕羅西汀治療后,焦慮抑郁癥狀得以顯著改善,而焦慮抑郁緩解有助于提高患者對強迫癥狀的抵制和控制能力,從而降低患者的強迫評分。⑶大量研究[4]證明認知行為治療對強迫行為有明顯的效果,藥物更有利于控制強迫觀念,二組患者行為癥狀上的差異可能會導致其療效的差異。⑷SSRI類藥物對性功能的影響高達58%~73%[5],本資料19例報告有性功能障礙的強迫癥患者中,性內(nèi)容維度的強迫癥患者占11例,帕羅西汀易致的性功能障礙似乎對強迫癥的性維度癥狀評分有利,一定程度上抵消了一部分與性有關(guān)的強迫意向和沖動。
強迫癥是一組異源性疾病,按癥狀維度分型進行臨床藥物研究是一個值得探討的方向。本資料提示帕羅西汀對性維度強迫癥的近期療效明顯優(yōu)于污染維度強迫癥,但受觀察時間短、樣本量偏小等因素影響,長期療效仍有待于證實。
1 滿常紅,陳微.強迫癥的研究進展.國外醫(yī)學精神病學分冊,1997,24(3):144.
2 施明南,陳建明.帕羅西汀合并認知行為療法治療強迫癥的對照研究.中外醫(yī)療,2013,33(33):112~114.
3 Leckman JF,Grice DE,Boardman J,et al.Symptoms of obsessivecompulsive disorder.Am J Psychiat,1997,154(7):911~917.
4 黃芳芳,李占江,韓海英,等.認知行為治療聯(lián)合藥物治療強迫癥療效的meta分析.中國心理衛(wèi)生雜志,2013,27(9):643~649.
5 陸永艷.抗抑郁藥對性功能的影響.臨床精神醫(yī)學雜志,2010,20(5):354~355.
杭州市科技發(fā)展計劃重點??茖2№椖浚?0100733Q17)
作用單位: 310013 杭州市第七人民醫(yī)院(唐文新 朱丞 毛洪京 王奕權(quán) 陳致宇)322000 浙江省義烏市中醫(yī)醫(yī)院情志病科(陶明)