周春娟，郭守軍，莊東紅，*，馬瑞君，朱 慧，吳清韓，李妙清，陳協(xié)忠

（1.韓山師范學(xué)院生物學(xué)系，廣東 潮州 521041；2.汕頭大學(xué)理學(xué)院，廣東 汕頭 515063；3.廣東順大食品調(diào)料有限公司，廣東 潮州 521041）

SDE-GC-MS與P&T-TD-GC-MS提取分析不同香型鳳凰單叢茶香氣比較

周春娟1，2，郭守軍1，莊東紅1，2，*，馬瑞君1，朱 慧1，吳清韓1，李妙清3，陳協(xié)忠1

（1.韓山師范學(xué)院生物學(xué)系，廣東 潮州 521041；2.汕頭大學(xué)理學(xué)院，廣東 汕頭 515063；3.廣東順大食品調(diào)料有限公司，廣東 潮州 521041）

分別采用同時蒸餾萃?。╯imultaneous distillation extraction，SDE）法和吹掃捕集熱脫附解吸（purge and trap thermal desorption，P&T-TD）法提取黃梔香和肉桂香兩種香型鳳凰單叢茶的香氣成分并用氣相色譜-質(zhì)譜進(jìn)行分析比較。結(jié)果表明，2 種方法提取的香氣成分和相對含量比例有很大差異，兩者各有優(yōu)劣，相互補(bǔ)充，結(jié)合分析更加完整，更有利于準(zhǔn)確地進(jìn)行香型分類，并發(fā)現(xiàn)P&T-TD法有更大的運用空間。SDE法提取的萜烯類化合物較多，脂肪族和芳香族的化合物較少，不同香型的區(qū)別主要是成分的相對含量比例；P&T-TD法提取得到的成分種類多，不同香型的茶區(qū)別較大。通過萜酯指數(shù)可得P&T-TD法提取的香氣更為清香，SDE法提取的香氣較為濃烈，但兩者都體現(xiàn)了鳳凰茶清高持久的幽香特性。SDE法的高溫加熱可能引起成分的改變，P&T-TD提取法的成分較能真實地反應(yīng)茶湯沖泡的特點。結(jié)合2 種方法分析得出，黃梔香與肉桂香茶的區(qū)別明顯，黃梔香茶以蓽澄茄醇、橙花叔醇等為主，并特有丙酸芳樟酯、δ-杜松烯、萜品油烯等成分；肉桂香茶是吲哚、δ-壬內(nèi)酯、苯乙腈相對含量多，且含有苯乙醇、苯甲醇、1，5，8-對-薄荷三烯、戊醛等特有成分。

鳳凰單叢；不同香型；同時蒸餾萃??；吹掃捕集熱脫附解吸；氣相色譜-質(zhì)譜

茶葉香氣是評價品質(zhì)的重要指標(biāo)，還極其影響價格的高低［1］。鳳凰單叢屬烏龍茶類，歷來以滋味濃醇鮮爽，香氣似天然花果而著稱［2］，在國際上享有盛譽(yù)，根據(jù)其香味品質(zhì)區(qū)分為黃梔香、芝蘭香、蜜蘭香、玉蘭香、桂花香、姜花香、杏仁香、茉莉香、肉桂香、夜來香等香型［3］，不同香型品質(zhì)、價格不一，對茶葉的功效影響也較大［4］。但由于目前鳳凰茶的感官審評缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)，這種香型分類易受評判人員的主觀意識影響，評判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一［5］，導(dǎo)致香型之間的區(qū)別界限模糊混亂，影響消費者的忠誠度，阻滯了鳳凰單叢茶的品牌推廣［6］。茶葉香氣香味是揮發(fā)性或半揮發(fā)性成分，相對含量小，成分復(fù)雜，采用氣相色譜-質(zhì)譜（gas chromatographymass spectrometry，GC-MS）聯(lián)用技術(shù)進(jìn)行分析鑒定最為簡便高效［7］，而提取是分析最關(guān)鍵的一步。香氣成分易揮發(fā)且不穩(wěn)定，提取過程中還容易受外界條件影響，發(fā)生氧化縮合、聚合、基因轉(zhuǎn)移等復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)，所以采用什么提取方法能避免提取到的香精油與茶葉本身香氣特征不偏離，真實體現(xiàn)茶葉本身品質(zhì)至關(guān)重要［8］。目前茶樣香氣成分提取常用的方法主要有：同時蒸餾萃?。╯imultaneous distillation extraction，SDE）法、減壓蒸餾萃取法、頂空分析法、超臨界流體萃取、固相微萃取法等［9］，各種提取方法各有優(yōu)劣性，在揮發(fā)性的提取中往往有不足，若能結(jié)合不同的提取方法，做到優(yōu)勢互補(bǔ)，減少不足就能推進(jìn)香氣研究的進(jìn)展。SDE法是當(dāng)前香氣提取采用較多的一種較成熟的技術(shù)［10］。吹掃捕集-熱脫附解吸（purge and trap thermal desorption，P&T-TD）法是最新的香氣提取方法，但目前僅應(yīng)用于環(huán)境等領(lǐng)域，茶葉香氣的研究國內(nèi)目前僅有趙玥等［11］研究的4 種不同捕集方式對茶葉香氣進(jìn)行提取比較，結(jié)果得出該法能吸附較易揮發(fā)以及中等揮發(fā)性物質(zhì)，但該方法真正用于茶葉香氣香型分析，仍有待進(jìn)一步地條件摸索和實驗驗證。

本實驗以優(yōu)良品質(zhì)黃梔香與肉桂香兩香型的鳳凰單叢茶為研究對象，分別采用SDE-GC-MS法和P&T-TDGC-MS法對茶葉揮發(fā)性成分進(jìn)行分析。比較了這2 種不同的提取方法的優(yōu)劣性，及其在分析不同香型鳳凰茶中起到的作用，旨在為茶葉的香型區(qū)分歸類探究出更為科學(xué)的提取分析方法和方案。

1　材料與方法

1.1材料與試劑

茶樣為汕頭市惠豐茶葉研究院鄭惠豐先生提供，采制于2012年鳳凰黃梔香、肉桂香單叢茶，產(chǎn)地為廣東省潮州市鳳凰鎮(zhèn)。

茶樣加工為傳統(tǒng)的加工方式：鮮葉采摘→曬青→涼青→做青→殺青→揉捻→烘焙→毛茶→精選→復(fù)焙→包裝成茶。

1.2儀器與設(shè)備

7890A/5975C GC-MS聯(lián)用儀 美國安捷倫公司；TD-100 AutoTD自動熱脫附解吸儀 英國Markes公司；QP5050A GC-MS聯(lián)用儀 日本島津公司。

1.3方法

1.3.1SDE-GC-MS法分析成茶揮發(fā)性成分

精確稱取20 g茶樣裝1 000 mL圓底燒瓶，加入500 mL超純水，連接到SDE裝置的一端，用電熱套恒溫保持微沸，另一端連接盛有50 mL二氯甲烷的小燒瓶，55 ℃水浴加熱，萃取1.5 h。收集萃取液，分離掉上層水分，并加入少量無水硫酸鈉繼續(xù)除水，置于4 ℃冰箱過夜，第2天通入氮氣吹掃濃縮至1 mL，密封保存在色譜小瓶子中，放置冰箱中待測。

GC條件：HP-5MS毛細(xì)管柱（30 m×0.25 mm，0.25 μm）；柱流量1.1 mL/min；柱前壓64.3 kPa；程序升溫：0～10 min，柱溫從60～230 ℃；檢測器溫度250 ℃；進(jìn)樣口溫度250 ℃；載氣為氦氣（He 99.999%）；分流比為10∶1；進(jìn)樣量1 μL。

MS條件：電子電離源；電子能量70 eV；接口溫度250 ℃；倍增器電壓1.8 V；溶劑延遲時間2.5 min；質(zhì)量掃描范圍m/z 40～400。

1.3.2P&T-TD-GC-MS法分析茶湯揮發(fā)性成分

P&T條件：將吸附管在GC儀的進(jìn)樣口經(jīng)300 ℃老化后備用。稱取茶樣10 g，放入150 mL自制萃取瓶中，往瓶中注入100 mL沸水，封口，置于預(yù)先設(shè)置60 ℃的恒溫水浴鍋內(nèi)，往萃取瓶中通入20 mL/min氮氣吹掃（伸入茶湯中），并插上老化好的吸附管，樣品中揮發(fā)性化合物隨氮氣逸出進(jìn)入Tenax-TA吸附管，1 h后取出管，兩端套上防護(hù)套。隨即進(jìn)行GC進(jìn)樣。

TD條件：脫附時間5 min；脫附溫度230 ℃；冷阱溫度-30 ℃；解吸時間4 min；線溫150 ℃；閥溫150 ℃。

G C條件：I N n o w a x-m s毛細(xì)管色譜柱（60 m×0.25 mm，0.25 μm）；進(jìn)樣口溫度為250 ℃；載氣為氦氣；氦氣流量1.0 mL/min；程序升溫：初溫40 ℃（4 min），3 ℃/min升至200 ℃（10 min），6 ℃/min升至230 ℃（3 min）。

MS條件：電子電離源；電子能量70 eV；離子源溫度230 ℃；接口溫度250 ℃；全掃描范圍40～450 u。

1.4數(shù)據(jù)處理

定性：通過對總離子流圖峰積分計算和保留時間等，檢索出與在線質(zhì)譜數(shù)據(jù)庫NIST 08和Wiley 7匹配度不小于80的成分，進(jìn)一步定性分析。定量：并利用峰面積歸一法對各成分進(jìn)行定量。計算香型相似率［12］與萜酯（terpenes and ester，T/E）指數(shù)［13］。

2　結(jié)果與分析

2.1香型相似率比較分析

SDE-GC-MS分析的黃梔香和肉桂香分別鑒定出33、35 種化合物，占揮發(fā)物總量的比例分別為97.79%、99.54%。P&T-TD-GC-MS分析的黃梔香和肉桂香分別鑒定出40 種和36 種化合物，占揮發(fā)物總量的比例分別為100%和95%。通過計算香型相似率結(jié)果（表1）顯示，SDE法提取分析得到的黃梔香與肉桂香茶香型相似率高；P&T-TD法提取分析得到的黃梔香與肉桂香茶香型相似率低，區(qū)別大；同一種香型的茶用此2 種不同的提取分析方法香型的相似率也不高，可見它們提取成分具有較大差異。

表1　4 個樣品的香型相似率比較Table 1 Aroma similarity between two fragrance types using SDE and P&T-TD

2.2揮發(fā)性成分的差異比較

2.2.1SDE和P&T-TD 2 種方法提取的黃梔香茶成分差異比較

2 種方法提取分析的黃梔香茶共有組分有正己醛、脫氫芳樟醇等8 種化合物（表2），占總揮發(fā)物的比例在2 方法中都超過40%，其中不同的是SDE法提取的橙花叔醇、蓽澄茄醇較高；P&T-TD法提取的脫氫芳樟醇、杜松烯、2，6-二叔丁基對甲酚較高。2 種方法提取得到的黃梔香特有化合物分別有26、33 種，SDE法分析得到的都是高沸點的化合物，相對含量較大的有芳樟醇、芳樟醇氧化物、丙酸芳樟酯、2，2，4，6，6-五甲基庚烷、橙花醇、δ-壬內(nèi)酯、茉莉酮、β-紫羅酮、α-法呢烯等，P&T-TD法檢出的多為一些熱不穩(wěn)定且相對含量小的烷烴、烯烴、有機(jī)酸、呋喃雜環(huán)類、脂肪醛等，相對含量較大的是羥基丙酮、糠醇、苯乙腈、4-甲基-1，3-戊二烯、萜品油烯、γ-丁內(nèi)酯、乙酸、麥芽醇、2-乙基呋喃、水楊酸甲酯等。

2.2.2SDE和P&T-TD 2 種方法提取的肉桂香茶成分差異比較

2 種方法提取分析的肉桂香茶共有組分有1-戊醇、正己醛、苯乙腈等7 種，其占揮發(fā)物總量的比例是SDE法為16.97%；P&T-TD法為53.17%，相對含量差異極大。其中，SDE法的1-戊醇、正己醛、長葉烯的相對含量較高；P&T-TD法的苯乙腈、α-法尼烯、正十七烷（表2）相對含量較高。2 種方法提取得到的肉桂香特有化合物分別為28、29 種（表2），SDE法檢出的香氣成分中相對含量較大的依次有橙花叔醇、芳樟醇、脫氫芳樟醇、δ-壬內(nèi)酯、α-松油醇、2，2，4，6，6-五甲基庚烷、苯乙醇、苯乙醛、茉莉酮、茉莉酸甲酯、蓽澄茄醇、橙花醇、β-紫羅蘭酮、苯甲醇、（-）-檸檬烯等；P&T-TD法檢出的化合物相對含量較大的依次有1，5，8-對-薄荷三烯、乙酸、戊醛、鄰苯二甲酸二丁酯、甲酸、水楊酸甲酯、羅勒烯、D2-蒈烯、丁醛等。

2.2.3不同香型鳳凰茶香氣成分差異比較

SDE法提取的黃梔香和肉桂香茶兩者差異較小。共有香氣成分18 種，相對含量高的有橙花叔醇、芳樟醇、芳樟醇氧化物等萜醇和吲哚、烷烴、正己醛6 種。黃梔香茶中的蓽澄茄醇、E-氧化芳樟醇（呋喃型）、脫氫芳樟醇、芳樟醇氧化物Ⅳ（反吡喃型）相對含量相對較大；而肉桂香茶是吲哚、δ-壬內(nèi)酯相對含量相對較大。在差異性成分比較中，黃梔香區(qū)別于肉桂香有15 種，占揮發(fā)物總量的13.97%，相對含量普遍較低，只有萜烯類的丙酸芳樟酯（3.15%）相對含量較大。肉桂香茶的差異性成分有17 種，占揮發(fā)物總量的23.97%，其中相對含量較大的是芳香族的苯乙醇（2.53%）和苯乙腈（5.63%）。

P&T-TD法提取的黃梔香和肉桂香茶成分差異較大，黃梔香的特征香氣成分為脫氫芳樟醇、橙花叔醇、羥基、丙酮糠醇、δ-杜松烯、萜品油烯；肉桂香的特征香氣成分為苯乙腈、α-法尼烯、1，5，8-對-薄荷三烯、吲哚、乙酸、戊醛。

2.3揮發(fā)性成分的類別差異比較

由圖1可見，不同方法檢出的茶香氣種類及相對含量差異明顯。SDE法提取的黃梔香茶以醇類、烷烴、吡喃類等為主；P&T-TD法提取的黃梔香茶以醇類、酮類、呋喃類等為主。SDE法提取的肉桂香茶以醇類、烷烴、苯乙腈、吲哚等為主；P&T-TD法提取的肉桂香茶以腈類、萜烯及其異構(gòu)體、烯烴、酸類、吲哚等為主。結(jié)合2 種方法，黃梔香茶是醇類、烷烴、吡喃類、萜烯、呋喃類、酯類、吲哚等為主；肉桂香茶是醇類、烷烴、苯乙腈、吲哚、醛類、內(nèi)酯、呋喃類、萜烯、吡喃類等為主。

從成分的香氣特征看，包括萜烯類化合物、脂肪族化合物和芳香族化合物，不同的方法和不同香型的茶所占的比重不同（圖2）。用SDE法提取分析的黃梔香和肉桂香茶萜烯類化合物的相對含量分別占總揮發(fā)物的77.08%和61.71%，比重大；脂肪族化合物的種類雖多（表2），但比重不及20%；芳香族化合物在黃梔香中只占揮發(fā)物總量的5.31%，而在肉桂香茶中卻占了18.95%，兩者差異明顯。P&T-TD法提取分析得到的茶成分此3 類化合物比重差異較小，且不同香型比重大小分布不一樣，但與SDE法的分析結(jié)果一致的是芳香族化合物肉桂香茶比黃梔香茶要多出2～3倍，而萜烯類化合物是黃梔香茶比重高于肉桂香茶。

圖2　SDE和P&T-TD 2 種方法提取的成分香氣特征歸類Fig.2 Classifi cation of aroma components extracted from two tea fragrance types by SDE and P&T-TD

2.4SDE法與P&T-TD法提取的茶樣的T/E指數(shù)差異比較

由圖3可知，P&T-TD法提取的較SDE法提取的T/E指數(shù)大，且P&T-TD法提取的黃梔香和肉桂香兩者T/E比值差距較大，SDE法提取的兩者差異較小。

圖3　SDE and P&T-TD提取的4 個茶樣的T/E指數(shù)Fig.3 T/E values of two Fenghuang Dancong tea types extracted by SDE and P&T-TD

3　討 論

不同的提取方法得到的揮發(fā)成分差異較大，雖然SDE法提取的成分較為相似，但仍然在不同香型的茶之間有區(qū)別。SDE法提取時加熱溫度相對較高，環(huán)境較密閉，得到的部分成分可能并非原本的揮發(fā)香氣，而是發(fā)生過化學(xué)反應(yīng)，轉(zhuǎn)變而來的物質(zhì)［14］。它的橙花叔醇、芳樟醇、橙花醇等萜醇類相對含量很高，這些可能是蒸餾過程中茶葉中糖苷類前體如芳樟醇基-櫻草糖甙、香葉基-β-櫻草糖甙等水解產(chǎn)生［15］，且大量的芳樟醇氧化物在P&T-TD法中并無體現(xiàn)，它們則有可能是芳樟醇在加熱中被氧化形成的。SDE法特有的2，2，4，6，6-五甲基庚烷相對含量也較大，可能是簡單烷烴異構(gòu)化而來；肉桂香茶中的苯乙醛部分可能由氨基酸轉(zhuǎn)換而來［16］；δ-壬內(nèi)酯和茉莉酮等多是由不飽和脂肪酸在高溫時降解而來［17］；β-紫羅酮可能是由于加熱過程中β-胡蘿卜素降解生成［18］。由此可見，SDE法引起的成分變化是有可知原因的，并有規(guī)律可循。

P&T-TD法由于在較低溫度條件下進(jìn)行樣品的香氣吸附，一方面避免了成分在高溫條件下發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，另一方面，對低沸點及熱不穩(wěn)定的化合物的提取量高于SDE法，如吲哚、內(nèi)酯類、脂肪族和芳香族等香氣成分。甲酸和乙酸等有機(jī)酸在水中的P&T-TD法能提取到，可能是該方法可以降低它們在水中的溶解度，也可能是SDE法提取中此類脂肪酸轉(zhuǎn)變成棕櫚酸［19］或與醇反應(yīng)生成酸、酯類。另外，P&T-TD法檢出的醇類相對含量較少（肉桂香的只有1-戊醇一種），這很可能是一些醇易溶于水中，或在沖泡過程較高溫度條件下氧化成相應(yīng)的酮、醛，或與酸類反應(yīng)生成相應(yīng)的酯；或是茶湯在沖泡過程發(fā)生一系列反應(yīng)，導(dǎo)致氨基酸脫羧和氧化脫胺轉(zhuǎn)化生成相應(yīng)的醛類、胺類次生產(chǎn)物，且這些物質(zhì)還能與糖類、兒茶素產(chǎn)生美拉德反應(yīng)生成一些N、O、S雜環(huán)化合物如呋喃等［20］。P&T-TD法提取得到大量的α-法呢烯［21］，而橙花叔醇卻沒有，這極有可能是橙花叔醇脫水產(chǎn)生。同時，肉桂香相對含量高的苯乙腈也可能是沖泡過程中由氰基葡萄糖苷［22］轉(zhuǎn)變而來。在P&T-TD法的檢測結(jié)果中上述物質(zhì)轉(zhuǎn)變恰好體現(xiàn)一致，正好真實地反應(yīng)了茶湯沖泡的這些反應(yīng)特征。

T/E指數(shù)是萜類化合物與酯類化合物的相對含量比值，該值大小差異體現(xiàn)了不同的香氣特征，該值越大，則萜烯類占的比例越大，其香氣越清雅幽香，反之，酯類占的比例越大，則香氣更為濃郁和刺激［13］。從T/E指數(shù)可見P&T-TD法提取的茶香氣更為清香，而SDE法提取的香氣較為濃烈，但都體現(xiàn)了黃梔香、肉桂香鳳凰茶清高持久的幽香特性。同時，通過對茶樣和提取的揮發(fā)油及吸附管進(jìn)行感官的品評，也證實了黃梔香和肉桂香的花果清香，而肉桂香的香氣確實較濃郁。

4　結(jié) 論

通過香型相似率計算結(jié)果表明，用SDE法提取的黃梔香和肉桂香茶的香型相似率為94%，兩者具有高相似度；而用P&T-TD法提取的這2 種茶香型相似率是25%，較能體現(xiàn)2 種不同香型茶的差異。

不同提取方法得到的香氣成分及相對含量有很大差異，SDE法提取到的共同成分種類和相對含量較多，P&T-TD法更能提取到兩者的差異性成分。綜合2 種方法可得，黃梔香茶的特征是蓽澄茄醇、脫氫芳樟醇、芳樟醇氧化物、橙花叔醇相對含量較多，并特有丙酸芳樟酯、δ-杜松烯、萜品油烯等；而肉桂香茶是吲哚、δ-壬內(nèi)酯、苯乙腈相對含量大，且含有苯乙醇、苯甲醇、1，5，8-對-薄荷三烯、戊醛等特有成分，苯甲醇、苯乙醇是肉桂香茶的主要特征成分。

從成分類別看，SDE法提取的2 種茶成分種類都是醇類、烷烴、萜烯居多，大部分只是在相對含量上有差異；P&T-TD法提取的成分種類較多樣，2 種茶區(qū)別較大。SDE法提取得到的萜烯類化合物比重大，脂肪族和芳香族的化合物比重少；P&T-TD法提取的此3 類化合物比重較均勻。綜合2 種方法，黃梔香以萜烯類化合物為主，肉桂香茶則以芳香族化合物為主。

從T/E指數(shù)和感官品評，P&T-TD法提取的茶香氣清香，而SDE法提取的香氣較濃烈，但都表現(xiàn)出了黃梔香、肉桂香鳳凰茶清高持久的幽香特性。

SDE和P&T-TD法各有特點，提取的成分互補(bǔ)性遠(yuǎn)大于重疊性，這2 種方法結(jié)合分析避免了單一方法的局限性，更加能科學(xué)、客觀、完整地進(jìn)行全面分析，對鳳凰茶的香型分類與鑒定非常有利。P&T-TD法做為一種新的天然產(chǎn)物揮發(fā)性物質(zhì)分析時提取的方法將會有更加廣闊的前景。

［1］ 張來， 余正文， 楊占南， 等. SPME-GC-MS分析瀑布毛峰茶葉的賦香成分［J］. 光譜實驗室， 2012， 29（2）： 672-676.

［2］ 戴素賢， 謝赤軍， 李啟念. 鳳凰單樅5 個名樅烏龍茶香氣組分分析［J］.茶葉科學(xué)， 1998， 18（1）： 39-46.

［3］ 葉漢鐘， 黃柏梓. 鳳凰單叢［M］. 上海： 上海文化出版社， 2009： 5.

［4］ 陳升平， 張小紅， 張玲玲， 等. 4 個品種茶葉的香氣成分比較［J］. 食品研究與開發(fā)， 2013， 34（15）： 66-70.

［5］ 桂埔芳. 廣東單叢茶品質(zhì)特征及審評技術(shù)要點［J］. 中國茶葉加工，2003（1）： 37-38.

［6］ 晏嫦妤， 趙超藝， 羅軍武. 鳳凰單叢代表樣茶感觀審評比較分析［J］.廣東茶業(yè)， 2006（5）： 18-21.

［7］ YANG Z， BALDERMANN S， WATANABE N. Recent studies of the volatile compounds in tea［J］. Food Research International， 2013，53（2）： 585-599.

［8］ 丁芳林， 董益生， 彭書練. SDE-GC-MS法測定茶葉中的揮發(fā)成分［J］.中國釀造， 2009， 27（4）： 147-150.

［9］ 李永菊. 茶葉香氣的提取方法［J］. 茶葉科學(xué)技術(shù)， 2006（4）： 15-16.

［10］ 李桂花， 何巧紅， 楊君. 一種提取復(fù)雜物質(zhì)中易揮發(fā)組分的有效方法： 同時蒸餾萃取及其應(yīng)用［J］. 理化檢驗： 化學(xué)分冊， 2009， 40（4）：491-496.

［11］ 趙玥， 肖成杰， 蔡寶國， 等. 氣相色譜-質(zhì)譜法中4 種不同捕集方式對茶葉香氣成分測定的影響［J］. 食品科學(xué)， 2011， 32（16）： 283-289.

［12］ 歐陽石光. 茶葉香氣指紋圖譜及特征識別的初步研究［D］. 泰安： 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2011： 20.

［13］ 周繼榮， 倪德江. 蠟梅不同品種和花期香氣變化及其花茶適制性［J］.園藝學(xué)報， 2010， 37（10）： 1621-1628.

［14］ 陳悅嬌， 王冬梅， 鄧煒強(qiáng)， 等. SDRP和SDE法提取烏龍茶香氣成分的比較研究［J］. 中山大學(xué)學(xué)報： 自然科學(xué)版， 2005， 44（增刊1）： 275-278.

［15］ LI Yeyun， JIANG Changjun， WAN Xiaochun， et al. Purifi cation and partial characterization of β-glucosidase from fresh leaves of tea plants（Camellia sinensis （L.） O. Kuntze）［J］. Acta Biochimica et Biophysica Sinica， 2005， 37（6）： 363-370.

［16］ KAMINAGA Y， SCHNEPP J， PEEL G. Plant phenyl acetaldehyde synthase is a bifunctional homo tetrameric enzyme that catalyzes phenylalanine decarboxylation and oxidation［J］. Journal of Biological Chemistry， 2006， 281（33）： 23357-23366.

［17］ LIU Shouan， HAN Baoyu. Differential expression pattern of an acidic 9/13-lipoxygenase In flower opening and senescence and in leaf response to phloem feeders in the tea plant［J］. BMC Plant Biology，2010， 10： 228.

［18］ SCHUH C， SCHIEBERLE P. Characterization of the key aroma compounds in beverage prepared from Darjeeling black tea：quantitative differences between tea leaves and infusion［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2006， 54（3）： 916-924.

［19］ 彭忠瑾. 茶葉籽油的提取及制備生物柴油研究［D］. 吉首： 吉首大學(xué)，2012： 5.

［20］ 周繼榮， 倪德江. 黃茶品質(zhì)形成機(jī)理及加工工藝研究進(jìn)展［J］. 蠶桑茶葉通訊， 2003（3）： 5-6.

［21］ 陳宗懋. 中國茶葉大辭典［M］. 北京： 中國輕工業(yè)出版社， 2008： 5.

［22］ 張正竹， 宛曉春， 坂田完三， 等. 茶葉β-葡萄糖苷酶親和層析純化與性質(zhì)研究［J］. 茶葉科學(xué)， 2005（1）： 16-22.

Comparison of Simultaneous Distillation Extraction （SDE） with Purge and Trap Thermal Desorption （P&T-TD） for the Analysis of Aroma Compounds in Tea Made from Two Cultivars of Fenghuang Dancong by Gas Chromatpraphy-Mass Spectrometry （GC-MS）

ZHOU Chunjuan1，2， GUO Shoujun1， ZHUANG Donghong1，2，*， MA Ruijun1， ZHU Hui1， WU Qinghan1， LI Miaoqing3， CHEN Xiezhong1
（1. Department of Biology， Hanshan Normal University， Chaozhou 521041， China；2. College of Science， Shantou University， Shantou 515063， China；3. Guangdong Shunda Food Condiment Co. Ltd.， Chaozhou 521041， China）

The volatile compositions of two Fenghuang Dancong tea fragrance types， Huang Zhi Xiang （gardenia Magnolia fragrance） and Rougui Xiang （cinnamon）， were extracted using either simultaneous distillation extraction （SDE） or purge and trap thermal desorption （P&T-TD）， and then analyzed by gas chromatography-mass spectrometry （GC-MS）. The results show that the composition of volatile compounds detected in Fenghuang Dancong tea was different using the two extraction methods， which had their own advantages and complemented with each other. Their combination could provide a more complete and accurate analytical approach to the classifi cation of aroma compounds. More terpenes and less aliphatics and aromatics were obtained with SDE extraction， and differences between the two tea fragrance types existed with respect to the relative contents of aroma compounds extracted by SDE method. But P&T-TD method enabled us to extract a larger number of aroma compounds from Fenghuang Dancong tea， with signifi cant differences being observed between the two fragrance types. Besides T/E index showed that the aroma extracted by P&T-TD method was more fragrant， while that extracted by SDE was more intense； both of them refl ected the aroma features of Fenghuang Dancong tea with a long-lasting delicate fragrance. The aroma of the tea may be distorted due to the high temperature in SDE extraction， while P&T-TD method more truly refl ected the characteristics of the tea brew. Combining the two extraction methods， the difference between Huang ZhiXiang and Rougui Xiang tea was more obvious. The predominant compounds of Huang Zhi Xiang were α-cadinol， linalool oxide， dehydrolinalool and nerolidol， and the characteristic components were linalyl propionate， δ-cadinene， terpinolene and so on. The predominant compounds of Rougui Xiang tea were indole， delta-nonalactone， benzeneacetonitrile， and the characteristic components were phenethyl alcohol， benzyl alcohol， 1，5，8-p-menthatriene and valeraldehyde.

Fenghuang Dancong tea； different fragrance types； simultaneous distillation extraction （SDE）； purge and trap thermal desorption （P&T-TD）； gas chromatography-mass spectrometry （GC-MS）

TS272

A

1002-6630（2015）18-0137-06

10.7506/spkx1002-6630-201518025

2015-02-05

廣東省科技計劃項目（2011B020304012）；廣東省高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新重點項目（cxzd1131）；韓山師范學(xué)院博士啟動項目（QD20140325）

周春娟（1989—），女，碩士研究生，研究方向為生物化學(xué)與分子生物學(xué)。E-mail：769306610@qq.com

莊東紅（1955—），女，教授，博士，研究方向為生物化學(xué)與分子生物學(xué)。E-mail：zdh@hstc.edu.cn