□文/李書娟　王換娥

（河北金融學(xué)院河北·保定）

證券內(nèi)幕交易認(rèn)定與處罰

□文/李書娟王換娥

（河北金融學(xué)院河北·保定）

［提要］內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕人員和以不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的其他人員違反法律、法規(guī)的規(guī)定，泄露內(nèi)幕信息，根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為。內(nèi)幕交易行為違反證券交易原則，并侵犯投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)的正常秩序。本文主要對(duì)我國(guó)內(nèi)幕交易的認(rèn)定和處罰現(xiàn)狀進(jìn)行研究，并針對(duì)這些問題，提出完善意見。

內(nèi)幕交易；主體的認(rèn)定；證券監(jiān)管

收錄日期：2015年5月7日

一、我國(guó)禁止內(nèi)幕交易立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)禁止內(nèi)幕交易的法律基礎(chǔ)。證券不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，它是資本主義國(guó)家的產(chǎn)物。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)開始了證券市場(chǎng)的法制建設(shè)，關(guān)于證券交易的法制體系由此逐步建立。關(guān)于第一次內(nèi)幕交易的禁止性規(guī)定，由中國(guó)人民銀行作出，自此以后，更多關(guān)于內(nèi)幕交易的法律法規(guī)隨即出現(xiàn)，對(duì)內(nèi)幕交易行為所要承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任等相關(guān)法律也都相繼出現(xiàn)，尤其是《證券法》的實(shí)施，對(duì)內(nèi)幕交易行為的界定方面作了進(jìn)一步的規(guī)定，使我國(guó)內(nèi)幕交易法律規(guī)制的完善邁向了新臺(tái)階，《證券法》經(jīng)過修訂后，對(duì)證券交易的規(guī)定更加全面，將禁止內(nèi)幕交易行為列為法律禁止行為的首位，同時(shí)，對(duì)內(nèi)幕交易的民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任作了縝密規(guī)定，第一次以法典的形式完成了內(nèi)幕交易規(guī)制體系的構(gòu)建。（表1）

（二）我國(guó)禁止證券內(nèi)幕交易立法現(xiàn)狀?！缎谭ā返谝话侔耸畻l規(guī)范了什么是內(nèi)幕交易罪，并對(duì)該罪處罰做了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)情節(jié)的輕重，對(duì)行為人處以人身限制以及相應(yīng)的罰金處罰；《民法》中也提到了由該行為引起的他人的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)行為人處以受害人損失額數(shù)倍的經(jīng)濟(jì)處罰。

《證券法》規(guī)范證券交易的主要法律，對(duì)內(nèi)幕交易的禁止做了更系統(tǒng)的規(guī)定，僅禁止的交易行為，就有12條規(guī)定，主要是針對(duì)禁止內(nèi)幕交易行為，還規(guī)定了內(nèi)幕信息知情人和內(nèi)幕信息的范圍，并進(jìn)行了列舉，此外，還對(duì)操縱證券市場(chǎng)的行為做了禁止性規(guī)定。與其他任何法律法規(guī)相比，《證券法》是最系統(tǒng)、最全面的一部關(guān)于證券交易的法律。

雖然我國(guó)法律對(duì)證券內(nèi)幕交易的規(guī)定越來越多，也越來越完善，但是從我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)的對(duì)內(nèi)幕交易的處罰次數(shù)趨勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定相比，仍存在不少問題。（圖1）我國(guó)證券市場(chǎng)情況復(fù)雜多樣，問題也多種多樣，但有些問題則是因?yàn)槲覈?guó)法律沒有相關(guān)規(guī)定或規(guī)定內(nèi)容不具體，致使法官判決時(shí)無法可依，當(dāng)事人合法權(quán)益得不到維護(hù)。

二、我國(guó)內(nèi)幕交易認(rèn)定與處罰制度存在的問題

（一）內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。我國(guó)相關(guān)法律對(duì)內(nèi)幕交易的認(rèn)定做了相關(guān)規(guī)定，但和發(fā)達(dá)的西方國(guó)家的法律相比，仍存在很大差距。（表2）

我國(guó)《證券法》第七十四條列舉了內(nèi)幕信息知情人的范圍，但是規(guī)定并不明確。比如：我國(guó)法律將有關(guān)高級(jí)管理人員歸入內(nèi)幕信息知情人范圍，但是具體哪些人為有關(guān)高級(jí)管理人卻未做明確規(guī)定?！蹲C券法》將股東以及董事等管理人員持有百分之五的股份作為劃分內(nèi)幕信息知情人的一個(gè)分界線，筆者認(rèn)為所占股份額的多少不應(yīng)該作為劃分內(nèi)幕信息知情人的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只要其工作有可能接觸到公司內(nèi)幕信息，都應(yīng)列為內(nèi)幕信息知情人。

內(nèi)幕信息又稱內(nèi)幕消息，《證券法》明確了內(nèi)幕信息的概念，并列舉了內(nèi)幕信息范圍，但這樣的規(guī)定對(duì)于內(nèi)幕信息的范圍過于寬泛，將第六十七條中所提到的重大事件和公司內(nèi)部事務(wù)列為內(nèi)幕信息，對(duì)于其所涉及的“重大”一詞，其影響達(dá)到何種程度時(shí)為“重大”未作說明。

（二）我國(guó)內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度欠缺。我國(guó)相關(guān)法律雖然提到了違反交易規(guī)則所要承擔(dān)的民事責(zé)任，但是并沒有詳細(xì)說明。下面以筆者對(duì)該部分內(nèi)容所作的了解及認(rèn)識(shí)，主要對(duì)我國(guó)關(guān)于因違反法律規(guī)定而要承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定所存在的三個(gè)方面的不足進(jìn)行總結(jié)。一是我國(guó)法律法規(guī)對(duì)內(nèi)幕交易原告資格的認(rèn)定規(guī)定不具體。我國(guó)《民法》只是規(guī)定如果投資者的損失與內(nèi)幕交易人的行為存在必然的因果關(guān)系時(shí)，內(nèi)幕交易人就要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但在實(shí)踐中，僅靠該法條仍無法判斷具體哪些人可以成為原告，原告資格的認(rèn)定就在實(shí)踐中造成很大困擾。此外，《證券法》中并沒有提到關(guān)于原告資格認(rèn)定問題，如果原告資格無法認(rèn)定，將很難通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)；二是我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)還沒有對(duì)內(nèi)幕交易因果關(guān)系做相關(guān)規(guī)定。有人提出因果關(guān)系的認(rèn)定采用推定規(guī)則，該原則的判斷依據(jù)就是是如果原告與被告人進(jìn)行了同期并反向的證券交易，并因此給原告帶來了經(jīng)濟(jì)損失，就可以推定二者之間存在因果關(guān)系。無論是支持采用推定原則，還是反對(duì)采用該原則的觀點(diǎn)，都不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不能作為認(rèn)定因果關(guān)系存在的依據(jù)，我國(guó)應(yīng)以法律的形式確定因果關(guān)系的判定方法；三是關(guān)于賠償金額標(biāo)準(zhǔn)的問題。我國(guó)《民法》和《證券法》中都提到了損害賠償?shù)膯栴}，但是對(duì)于我國(guó)設(shè)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有可行性，如果按照全額賠償?shù)脑瓌t，由于內(nèi)幕交易涉及人員范圍較廣，可能存在涉及金額巨大的情況存在，從而導(dǎo)致賠償人無法承受該巨大賠償額，反而加大了受害人得不到賠償?shù)目赡苄?，與我國(guó)保護(hù)公眾合法利益的目的背道而馳。所以，我國(guó)法律應(yīng)合理規(guī)定民事責(zé)任賠償金額，切實(shí)維護(hù)受害者的利益，避免法律規(guī)定得不到實(shí)施的尷尬局面。

表1　我國(guó)禁止內(nèi)幕交易法律體系

圖1　行政處罰決定次數(shù)趨勢(shì)圖

（三）證監(jiān)會(huì)執(zhí)法力度不夠，對(duì)內(nèi)幕交易行為懲罰力度小。我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管已經(jīng)有了二十多年的發(fā)展歷史，雖然有了很大進(jìn)步，但與西方證券市場(chǎng)的監(jiān)管體系相比，我國(guó)目前的監(jiān)管制度仍然存在許多不足。主要存在的問題是，我國(guó)證券監(jiān)管立法不明確和相關(guān)部門執(zhí)法力度不夠，使得我國(guó)的證券市場(chǎng)存在很多問題。例如，由于政府的干擾，使得在證券交易活動(dòng)中，對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管效率有所降低；由于法律法規(guī)不健全，證券公司的信息披露制度得不到有效發(fā)揮，導(dǎo)致證券市場(chǎng)信息存在滯后性。

證監(jiān)會(huì)作為證券監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)，其職能主要為防范危險(xiǎn)的出現(xiàn)和化解風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)上市公司、期貨公司等方面進(jìn)行全面的合規(guī)性監(jiān)管，如此復(fù)雜的監(jiān)管程度和廣闊的監(jiān)管地域，與我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管人員的配置不盡合理。此外，證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，它的經(jīng)費(fèi)來源主要是依靠中央的財(cái)政撥款，其人事管理等方面也與其他政府機(jī)關(guān)沒有實(shí)質(zhì)上的差異，因此證監(jiān)會(huì)在行使其監(jiān)管職能時(shí)會(huì)受到多方面的壓力，證監(jiān)會(huì)還被賦予了不少除了監(jiān)管以外的職能，分散了本應(yīng)投入在證券監(jiān)管方面的人力、物力以及財(cái)力，降低了監(jiān)管效率和監(jiān)管獨(dú)立性。

我國(guó)現(xiàn)行的法律制度對(duì)于證券市場(chǎng)中違法行為的處罰，還只是停留在行政層面上，使得對(duì)內(nèi)幕交易行為懲罰力度小、威懾作用小。行為人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，獲得巨大的利益，雖然我國(guó)法律規(guī)定了對(duì)內(nèi)幕交易行為處以經(jīng)濟(jì)上數(shù)倍的懲罰，但是該規(guī)定可行性較差，對(duì)于如此低的違法成本和如此高的收入，該規(guī)定對(duì)禁止內(nèi)幕交易起到威懾作用有限，只有當(dāng)他們的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的違法所得時(shí)，才可以有效地減少內(nèi)幕交易行為。

三、完善內(nèi)幕交易制度對(duì)策建議

（一）確立內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于內(nèi)幕交易認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)幕人和內(nèi)幕信息的確定。關(guān)于內(nèi)幕人的認(rèn)定，應(yīng)明確有關(guān)高級(jí)管理人員的范圍，還應(yīng)擴(kuò)大此類人員范圍，應(yīng)將因工作或與公司有業(yè)務(wù)聯(lián)系而接觸到內(nèi)幕信息的人歸為內(nèi)幕人。此外，與內(nèi)幕人接觸頻繁并且從事導(dǎo)致他人交易行為異常的活動(dòng)的人員，為避免行為人利用法律漏洞從事危害社會(huì)公眾利益的活動(dòng)，我國(guó)法律應(yīng)將其列入內(nèi)幕人的范圍。

關(guān)于內(nèi)幕信息的認(rèn)定，我國(guó)《證券法》第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息的范圍做了規(guī)定，其中提到了重大事件、重大變更等包含“重大”一詞的情況，對(duì)何種程度為“重大”沒有判斷的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為關(guān)于重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用主觀結(jié)合客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為人主觀上是否認(rèn)為其有重大影響以及客觀方面該信息產(chǎn)生的后果。

（二）完善民事責(zé)任制度。我國(guó)內(nèi)幕交易行為頻繁發(fā)生，主要是因?yàn)樗@利益巨大，違法成本太低，完善內(nèi)幕交易民事賠償制度，提高了違法成本，能夠有效防止內(nèi)幕交易的發(fā)生，可以維護(hù)廣大投資者的切實(shí)利益。首先，應(yīng)明確原告的資格認(rèn)定問題。我國(guó)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定具體哪些人可以成為原告，美國(guó)在實(shí)踐中運(yùn)用的“同時(shí)交易規(guī)則”和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“善意從事相反買賣之人”，這兩種觀點(diǎn)得到了很多學(xué)者的支持。我國(guó)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，借鑒這兩種觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定；其次是舉證責(zé)任問題。在這方面，我國(guó)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)和日本的相關(guān)規(guī)定，在舉證責(zé)任方面，我們可以采納美國(guó)的推定規(guī)則來判斷是否存在因果關(guān)系，從而判定行為人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償數(shù)額的大小，保證受害人的損失得到賠償，同時(shí)也使違法行為得到法律的制裁；最后應(yīng)確立民事賠償金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)階段，美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)幕交易民事賠償計(jì)算方法均采取雙重賠償制度。該賠償制度對(duì)被告的所賠金額做了范圍限制，將責(zé)任限額設(shè)為3倍，讓法官根據(jù)實(shí)際情況自由裁量，既可以使受害者得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又可以使內(nèi)幕交易人得到懲罰，我國(guó)也可以該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民事賠償，使得更具有實(shí)踐的可能性，切實(shí)使損害者的利益得到保護(hù)。

（三）加大執(zhí)法力度和對(duì)內(nèi)幕交易行為的懲罰力度。明確加大執(zhí)法力度和對(duì)內(nèi)幕交易的行為懲罰力度，就要完善我國(guó)證券監(jiān)管的法律和法規(guī)。證監(jiān)會(huì)依法集中統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)證券市場(chǎng)，證監(jiān)會(huì)在對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)管中，監(jiān)管力度明顯不足。主要是因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使其職能時(shí)缺乏足夠的獨(dú)立性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使其監(jiān)管職能不能受到來自不論是政治方面的還是經(jīng)濟(jì)方面的干擾，行使獨(dú)立的監(jiān)管職能前提條件就是要有穩(wěn)定的資金作為保障，并且獨(dú)立于國(guó)家行政體系之外，這樣才能保證監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以充分發(fā)揮其職能不受外界因素影響。還應(yīng)明確證監(jiān)會(huì)職責(zé)，減少分散監(jiān)管人員的工作量，提高其在內(nèi)幕交易方面的調(diào)查取證及監(jiān)管效率。

表2　國(guó)外關(guān)于內(nèi)幕交易認(rèn)定的法律規(guī)定

關(guān)于我國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易行為懲罰力度小的問題，主要是因?yàn)閮?nèi)幕交易取證困難而無法判定該行為并進(jìn)行處罰，因此我國(guó)法律應(yīng)設(shè)立舉證責(zé)任懲罰制度，對(duì)于不配合工作人員調(diào)查的人，實(shí)施相應(yīng)的處罰。此外，對(duì)于調(diào)查取證難的問題，我國(guó)應(yīng)建立專門的內(nèi)幕交易調(diào)查機(jī)關(guān)，加強(qiáng)調(diào)查取證工作，實(shí)施舉證責(zé)任倒置制度，降低監(jiān)管部門和受害人取證難度，從而對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，提高威懾力，保障證券市場(chǎng)健康快速發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］何青，房睿.國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)啟示［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)理管理，2013.7.

［2］王慧.我國(guó)內(nèi)幕交易民事?lián)p害賠償實(shí)踐問題研究［D］.2013.［3］皮六一.中國(guó)證券交易制度的設(shè)計(jì)與變革研究［D］.2013.

D9

A

本文為河北金融學(xué)院應(yīng)用性本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）支持計(jì)劃項(xiàng)目資助