張倩

摘 要：印度社會(huì)所表現(xiàn)出復(fù)雜性常常讓人迷惑不解，這既與印度的歷史傳統(tǒng)有關(guān)，也深受英國(guó)殖民統(tǒng)治的影響。馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》與《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》兩篇重要文章中有重要論述。本文認(rèn)為，英國(guó)在印度雙重使命不可能徹底完成是造成印度社會(huì)復(fù)雜性的重要原因。此外，通過(guò)對(duì)印度政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民族性等方面分析了殖民歷程對(duì)印度社會(huì)的影響，以揭示印度社會(huì)復(fù)雜性的殖民根源。

關(guān)鍵詞：印度；馬克思；殖民；國(guó)民性

中圖分類號(hào)：K351.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）21-0076-02

印度社會(huì)的復(fù)雜性讓每一個(gè)試圖了解它的人望而卻步。這個(gè)現(xiàn)狀與歷史一樣復(fù)雜的國(guó)家，馬克思對(duì)其殖民歷程進(jìn)行了深刻的剖析，本文沿襲馬克思的分析路徑，試圖從印度被殖民的經(jīng)歷這樣一個(gè)角度重新認(rèn)識(shí)印度社會(huì)的現(xiàn)狀。

一、印度社會(huì)的復(fù)雜圖景

印度可能是世界上最難以理解的國(guó)家，人們往往會(huì)為印度社會(huì)對(duì)立并存的種種現(xiàn)象迷惑不解。繁華的都市被大片破敗的貧民窟所包圍；最先進(jìn)的現(xiàn)代工業(yè)與最傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)并存；實(shí)行現(xiàn)代西方民主制度卻保留著因出生而不平等的種姓制度；遭受過(guò)最徹底的殖民卻為殖民遺產(chǎn)而自得；社會(huì)秩序混亂人們卻追求內(nèi)心的絕對(duì)寧?kù)o；和平取得自治卻又留下難以消除的沖突，民族矛盾與宗教沖突錯(cuò)綜復(fù)雜。馬克·吐溫曾經(jīng)感慨道：“對(duì)印度的任何評(píng)價(jià)都是正確的，但是相反的觀點(diǎn)可能也是正確的，因?yàn)樗珡?fù)雜了。”

印度社會(huì)之所以表現(xiàn)出這種混雜而矛盾的狀態(tài)，與印度社會(huì)的歷史傳統(tǒng)和近代的殖民歷程有著密切關(guān)系，一方面歷史傳統(tǒng)還在印度社會(huì)發(fā)揮著不可忽視的力量，另一方面英國(guó)殖民者打破了以往被野蠻民族殖民的歷史而為印度社會(huì)注入了新鮮的血液，英國(guó)殖民統(tǒng)治以及由此引發(fā)的社會(huì)變革，使印度進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程。英國(guó)殖民統(tǒng)治留下了大量殖民遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)也像印度的傳統(tǒng)一樣深深地影響著印度社會(huì)的發(fā)展。

因此，要理解印度社會(huì)的復(fù)雜圖景，殖民歷程與歷史傳統(tǒng)有同樣的參考價(jià)值，它們是理解一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。一百多年前當(dāng)英國(guó)對(duì)印度進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治時(shí)，馬克思就進(jìn)行過(guò)深刻的論述，今天重新閱讀馬克思《大不列顛在印度的統(tǒng)治》與《大不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》這兩篇文章，對(duì)于揭示殖民經(jīng)歷對(duì)印度社會(huì)的深刻影響仍具有重要的意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將兩篇文章結(jié)合起來(lái)重讀，原因在于其內(nèi)容的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性不但可以使我們完整把握馬克思關(guān)于殖民統(tǒng)治的論述，更重要的是在此基礎(chǔ)上可以避免在分析問(wèn)題時(shí)走向偏狹。

本文認(rèn)為，一方面，英國(guó)在印度殖民統(tǒng)治打破了印度社會(huì)的傳統(tǒng)進(jìn)程而開(kāi)啟了印度社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，這也揭示了印度獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)之所以能發(fā)展如此迅速的原因。但另一方面，如馬克思所言，英國(guó)的殖民統(tǒng)治“充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具”，所以馬克思提出的英國(guó)在印度所要完成的無(wú)論是破壞使命還是重建使命都不可能徹底完成。也就是說(shuō)，英國(guó)殖民統(tǒng)治在破壞的同時(shí)也在客觀地重建印度社會(huì)，但是兩者都不可能徹底。獨(dú)立后的印度社會(huì)很長(zhǎng)一段時(shí)間是對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)的繼承和延續(xù)，其狀態(tài)表現(xiàn)實(shí)際上是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、殖民遺產(chǎn)與獨(dú)立自主的混合產(chǎn)物，這也是印度社會(huì)難以理解的原因所在。

二、馬克思關(guān)于英國(guó)在印度殖民統(tǒng)治的論述

印度被殖民是巧合的必然。在《大不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》中馬克思寫(xiě)道：印度的全部歷史“就是一次又一次被征服的歷史”[1]246，“即使我們對(duì)印度斯坦過(guò)去的歷史一點(diǎn)都不知道，難道這樣一個(gè)巨大的不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，即英國(guó)甚至現(xiàn)在仍然用印度人出錢豢養(yǎng)的印度人軍隊(duì)來(lái)奴役印度這個(gè)事實(shí)，還不夠說(shuō)明問(wèn)題嗎？所以，印度本來(lái)就逃不掉被征服的命運(yùn)……因此，問(wèn)題并不在于英國(guó)是否有權(quán)利來(lái)征服印度，而在于印度被不列顛人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄國(guó)人征服好些?！盵1]246這里馬克思對(duì)印度被殖民的命運(yùn)進(jìn)行了分析，原因有兩點(diǎn)：一是英國(guó)處在資本主義的上升時(shí)期，資本的本性需要在世界各地尋求原料產(chǎn)地與消費(fèi)市場(chǎng)，因此必須進(jìn)行殖民擴(kuò)張；二是印度社會(huì)的停滯與落后，被落后民族一次又一次的征服，使印度成為資本主義殖民擴(kuò)張的天然土壤。

英國(guó)殖民統(tǒng)治所帶給印度的苦難，“與印度斯坦過(guò)去所遭受的一切災(zāi)難比較起來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上要深重得多?！盵1]144印度以往的被征服所帶來(lái)的災(zāi)難只不過(guò)觸動(dòng)它的表面，而英國(guó)則破壞了印度社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)。馬克思對(duì)這種破壞給予了積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為正是這種根本性的破壞改變了印度社會(huì)的停滯狀態(tài)使其進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程。

對(duì)于英國(guó)對(duì)印度社會(huì)的破壞，馬克思指出，英國(guó)殖民主義者改變了印度農(nóng)業(yè)的管理方式和生產(chǎn)條件，使印度農(nóng)業(yè)衰敗下來(lái)；英國(guó)的蒸汽機(jī)和科學(xué)在印度全境徹底摧毀了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)狀況；蒸汽機(jī)與自由貿(mào)易破壞了印度的農(nóng)村公社，在亞洲引起了一場(chǎng)“社會(huì)革命”。

同時(shí)，英國(guó)殖民主義者在印度的“重建工作”在大堆大堆的廢墟中使人難以看出來(lái)，“盡管如此，這種工作還是開(kāi)始了?！瘪R克思指出，英國(guó)殖民主義者實(shí)現(xiàn)了印度的政治統(tǒng)一，為重建印度提供了“首要條件”，英國(guó)殖民主義者加速了印度現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，便利了印度同西方世界之間的交通，將印度同西方聯(lián)系起來(lái)?！百Y產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命……把物質(zhì)生產(chǎn)變成對(duì)自然力的科學(xué)統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正像地質(zhì)變革創(chuàng)造了地球表層一樣?！盵1]252

但是無(wú)論是破壞還是不自覺(jué)的重建，都不是徹底的，從根本上說(shuō)這是因?yàn)橛?guó)的殖民統(tǒng)治是完全由卑鄙的利益所驅(qū)使的。為了鞏固其殖民統(tǒng)治，英國(guó)殖民者采取一定的妥協(xié)策略以尋求原有封建勢(shì)力的支持，因此舊的制度與結(jié)構(gòu)被人為地保存下來(lái)。而對(duì)于建設(shè)性使命，殖民者為其殖民利益最大化不得不實(shí)行，卻絕不愿意看到新生力量的增長(zhǎng)威脅其殖民統(tǒng)治?！坝?guó)統(tǒng)治者在印度的行為總的來(lái)看就呈現(xiàn)出這樣的鮮明的矛盾性。它在自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)破壞性使命的同時(shí)卻不自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)著建設(shè)性使命；它必須實(shí)現(xiàn)雙重使命，卻又設(shè)置壁障，使兩者都不能徹底實(shí)現(xiàn)”[2]。

英國(guó)殖民者為了維護(hù)其對(duì)印度的剝削特權(quán)，是不希望印度成為現(xiàn)代化國(guó)家的，然而，它為了實(shí)現(xiàn)剝削目的，就必須創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)剝削的物質(zhì)、技術(shù)條件和進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)改造，因此就“充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具”。

三、殖民歷程對(duì)印度社會(huì)的影響

英國(guó)在印度殖民統(tǒng)治雙重使命的不徹底，使無(wú)法割裂的傳統(tǒng)與無(wú)法剔除的殖民遺產(chǎn)在印度社會(huì)并存，并以一種奇怪的方式結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用，從而使印度社會(huì)呈現(xiàn)亂象叢生的狀態(tài)。因此，英國(guó)的殖民統(tǒng)治既是印度社會(huì)混亂復(fù)雜的表現(xiàn)，又是這種表現(xiàn)的原因。英國(guó)殖民統(tǒng)治對(duì)印度社會(huì)的影響要比馬克思所提出的雙重使命的完成包含了更為廣泛的內(nèi)容，這里主要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化與民族性這四個(gè)方面進(jìn)行描述和分析。

首先，在政治上，西方民主制度受到種姓制度的扭曲。大英帝國(guó)所留給印度的遺產(chǎn)中，讓西方最為自豪也同時(shí)讓印度津津樂(lè)道的就是西方民主制度。印度政治體制深受英國(guó)影響，表現(xiàn)出與英國(guó)政黨制度、議會(huì)政治相似的結(jié)構(gòu)。但是，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)代西方民主制度被引入印度是英國(guó)殖民統(tǒng)治的需要和結(jié)果，雖然在印度生根發(fā)芽，但難免水土不服，使之被扭曲而成為一個(gè)“怪胎”。其中，種姓制度在印度社會(huì)的存在并發(fā)揮作用是其被扭曲的一個(gè)根源與表現(xiàn)?！拔鞣绞阶h會(huì)民主制的建立使種姓作為一種政治集團(tuán)而獲得再生。無(wú)論是高種姓還是低種姓，都重新發(fā)現(xiàn)了種姓這個(gè)古老的組織形式在新條件下作為一個(gè)社會(huì)和政治組織的有用性?！盵3]從本質(zhì)上說(shuō)，印度的民主是有缺陷的民主，民主的形式無(wú)法掩蓋其種姓集團(tuán)利益斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。印度因其十億人口的規(guī)模而被稱為世界上最大的民主體，印度官方與民間也因其被看作是西方民主的樣板而自我滿足，但是一旦與印度傳統(tǒng)特別是其特有的種姓制度結(jié)合起來(lái)，所表現(xiàn)出的只能是西方民主制度中最負(fù)面的實(shí)質(zhì)。

其次，印度經(jīng)濟(jì)因深殖民歷程的影響而結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形。印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，國(guó)民財(cái)富也在迅速增長(zhǎng)，但一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題是印度的貧窮卻沒(méi)有隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而下降，窮人隊(duì)伍依然龐大。這種看似矛盾的現(xiàn)象的存在與英國(guó)的殖民統(tǒng)治有密切關(guān)系。當(dāng)英國(guó)開(kāi)始統(tǒng)治印度，印度經(jīng)濟(jì)的主體還是村社經(jīng)濟(jì)，各自封閉獨(dú)立。英國(guó)帶來(lái)的工業(yè)化生產(chǎn)總體上還是服務(wù)于其殖民統(tǒng)治，對(duì)舊的村社經(jīng)濟(jì)不可能進(jìn)行全面的改造，因此印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是畸形的，表現(xiàn)出鮮明的殖民地特征。印度和平獨(dú)立后，進(jìn)行了土地改革，但改革非常不徹底。這些對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常深遠(yuǎn)，造成的損害之一就是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的萎縮和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴。因此近年迅猛發(fā)展的印度服務(wù)業(yè)特別是IT產(chǎn)業(yè)并不是由印度民族經(jīng)濟(jì)自主推動(dòng)而是由國(guó)際，尤其是由資本中心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需求拉動(dòng)的。

有人看到印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)特別是高科技產(chǎn)業(yè)占了較大的比重就認(rèn)為印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為合理因而更具發(fā)展?jié)摿?，但是他們忽視的一個(gè)重要方面就是人口比重。從事高科技的服務(wù)行業(yè)的人口所占印度總?cè)丝诒戎夭淮?，而更多的人口在從事農(nóng)業(yè)。因此，印度經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出非常明顯的二元經(jīng)濟(jì)的特征。印度獨(dú)立以來(lái)形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既阻礙了生產(chǎn)力可持續(xù)性發(fā)展，也削弱了印度國(guó)家發(fā)展的可持續(xù)潛力。

再次，殖民歷程使得原本多樣的文化更加復(fù)雜。印度文化復(fù)雜多樣，與兩個(gè)因素密切相關(guān)。其一是印度復(fù)雜的地形。印度境內(nèi)的山脈和河流把印度人口分成小型的集聚單位，形成了眾多的部落，部落之間交通不便使得他們獨(dú)立性顯著，文化處于隔絕狀態(tài)，使印度文化表現(xiàn)出多樣性。同時(shí)，這種地域分布使得印度在遭受外來(lái)入侵時(shí)不能形成有效的抵抗，因此依靠外來(lái)的力量進(jìn)行文化整合的可能性也不存在。其二是印度社會(huì)的宗教傳統(tǒng)。印度是一個(gè)多宗教并存的國(guó)家，但其中發(fā)揮最大影響的是印度教。印度教綜合了多種信仰，它非常復(fù)雜，正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣：“這個(gè)宗教既是縱欲享樂(lè)的宗教，又是自我折磨的禁欲主義的宗教；……既是和尚的宗教，又是舞女的宗教。”[1]144在印度教里面，梵是一個(gè)超越性的概念，是指整個(gè)物質(zhì)實(shí)體是出生的根源，圍繞這個(gè)概念形成了“宇宙皆為梵之展現(xiàn)并最終復(fù)歸于梵”[4]的世界觀。這種以擴(kuò)散、分離為主要特點(diǎn)的世界觀，影響了印度對(duì)待外來(lái)文化的態(tài)度，表現(xiàn)為在對(duì)待異質(zhì)與外來(lái)文化時(shí)，往往傾向于與之共存而不是同化。

從這樣一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)我們來(lái)審視英國(guó)殖民統(tǒng)治對(duì)印度社會(huì)文化的影響。印度和平獨(dú)立后并沒(méi)有進(jìn)行比較徹底的社會(huì)改造和文化整合，隨著印度加入全球化的加快，西方文化在社會(huì)發(fā)展迅速，但同時(shí)它也是與印度教、伊斯蘭教等印度的本土文化并立，呈現(xiàn)出多元與復(fù)雜的狀態(tài)。

最后，殖民統(tǒng)治深刻影響了印度的民族性。英國(guó)之前印度已經(jīng)被阿拉伯人、土耳其人、莫臥兒人統(tǒng)治過(guò)，但“野蠻的征服者，按照一條永恒的歷史規(guī)律，本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服”⑤。英國(guó)人文明程度高于印度而不受印度文明的影響，相反，英國(guó)殖民統(tǒng)治深深影響了印度文明甚至民族性。這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在印度國(guó)民對(duì)英國(guó)的殖民遺產(chǎn)和本國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)上。

印度國(guó)民一方面為受英國(guó)殖民統(tǒng)治而痛心疾首，另一方面又對(duì)殖民遺產(chǎn)洋洋自得，甚至有人認(rèn)為英國(guó)殖民統(tǒng)治是印度的福祉，其突出表現(xiàn)是英語(yǔ)語(yǔ)言與領(lǐng)土爭(zhēng)端。在英國(guó)人對(duì)印度實(shí)行殖民統(tǒng)治前，印度四分五裂，各地區(qū)都有自己的語(yǔ)言，出于殖民統(tǒng)治的需要，英國(guó)人在印度精英階層推廣英語(yǔ)教育，會(huì)說(shuō)英語(yǔ)逐漸成為印度人身份地位的象征。

印度人的民族性格使得他們難以全面而理性地認(rèn)識(shí)自己的國(guó)家?！叭詹宦洹钡蹏?guó)的幻影也曾籠罩在印度人的心頭，但印度沒(méi)有繼承大英帝國(guó)的失落。印度自認(rèn)為是一個(gè)重要大國(guó)，另一方面卻心虛地尋求他國(guó)的承認(rèn)。印度媒體對(duì)奧巴馬態(tài)度的急劇轉(zhuǎn)變就是最好的例證。奧巴馬訪問(wèn)亞洲時(shí)幾乎沒(méi)有提及印度，印度媒體為此充滿震驚和憤怒，而當(dāng)印度總理辛格訪美受到奧巴馬超規(guī)格禮遇時(shí)，印度媒體一片歡呼，對(duì)奧巴馬大加贊譽(yù)。在很多情況下，印度的民族性也使得印度人對(duì)國(guó)內(nèi)情況無(wú)法形成正確的認(rèn)識(shí)也無(wú)法進(jìn)行有效的治理。貧富差距、種族與宗教沖突、犯罪等等在這個(gè)復(fù)雜的國(guó)度存在并延續(xù)。

四、結(jié)論與討論

經(jīng)典著作往往帶給我們超越時(shí)間的啟示，今天重讀馬克思關(guān)于英國(guó)殖民印度的兩篇通訊，讓我們能從人類社會(huì)發(fā)展的高度來(lái)認(rèn)識(shí)后殖民時(shí)代的印度社會(huì)。如何理解認(rèn)識(shí)殖民歷史以及后殖民時(shí)代首先成為一個(gè)方法論問(wèn)題，馬克思對(duì)于英國(guó)殖民印度的論述給我們提供了一種深刻而獨(dú)特的視角，從而使我們更加深入地理解這個(gè)國(guó)度。與印度不同，在經(jīng)歷了半殖民的歷史之后，中國(guó)最終取得了完整意義上的主權(quán)，走上了獨(dú)立自主的發(fā)展道路。比較中印兩國(guó)的發(fā)展道路，我們可以更為深刻地理解馬克思這兩篇經(jīng)典文章超越時(shí)代的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961.

[2]林承節(jié).殖民統(tǒng)治時(shí)期的印度史[M].北京：北京大學(xué)出版社出版，2004：2.

[3]朱丹.印度現(xiàn)代化與種姓制度政治功能變遷[J].南亞研究季刊，2002（4）.

[4]尚會(huì)鵬.種姓與印度教社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.