林 鋒

(福建農(nóng)林大學，福州350002)

隨著近幾年高校因心理問題而產(chǎn)生的安全事件不斷攀升，高校對輔導員的職業(yè)能力要求越來越高，提高了輔導員職業(yè)準入制度，更突出對心理方面的要求，優(yōu)先錄取擁有國家心理咨詢師證的人員，鼓勵和支持輔導員考取國家心理咨詢師資格證書;新任輔導員上崗前要參加不少于40 個學時的崗前培訓，加大了對大學生心理健康知識的培訓力度。

思想教育與心理輔導兩者相互滲透，相輔相成［1］。思想和心理這兩者都屬于意識形態(tài)范疇。物質(zhì)決定意識［2］，高校大學生思想和心理都是對當代客觀的現(xiàn)實環(huán)境和社會經(jīng)濟基礎的主觀反映［3］。心理狀態(tài)是思想形態(tài)的內(nèi)在基礎，思想形態(tài)是心理狀態(tài)的外在發(fā)展，高校大學生的思想形態(tài)要受到心理因素的影響和制約，心理活動的方向也會受到思想的支配［4］。然而，高校大學生思想指導理論來源于馬克思主義指導思想、社會主義核心價值觀等，其目標是把大學生培養(yǎng)成社會主義合格的建設者和接班人;而心理輔導來源于心理各大學派的理論思潮，其目標是把大學生培養(yǎng)成心理健康、心智成熟的合格社會人。高校輔導員是當代大學生的第一直接培養(yǎng)人，這就使得其需要同時扮演“思想引領者”和“心理輔導者”。兩者不同的培養(yǎng)目標、工作手段使得高校輔導員就容易出現(xiàn)角色轉換困難甚至是角色混亂沖突的問題。需警惕“心理問題德育化”“思想心理無關論”等極端化誤區(qū)［5］。所以，本文著重探討輔導員擔任心理輔導角色所具有的優(yōu)勢和存在的沖突，同一主體，同時把握好思想教育和心理輔導角色，這對于輔導員處理思想政治問題、化解心理危機具有重要意義。

一、心理輔導員在思想教育中的優(yōu)勢

1.有效化解，及時轉介，提高心理危機預防能力

近幾年高校學生的心理問題日益凸顯。在嚴峻的形勢下，突出了心理輔導員角色的重要性。高校輔導員處在學生工作第一線，當學生面臨心理困惑時，比如宿舍人際關系敏感、學業(yè)壓力、考試焦慮等，作為心理輔導員能夠第一時間感受到學生情緒，主動找學生談心，運用心理學理念和方法及時化解心理困惑。同時，對于一些嚴重心理問題和神經(jīng)癥，如嚴重失眠、抑郁癥、自殺傾向、反社會型人格等，輔導員擔任心理輔導者角色，能夠運用心理健康知識，敏銳發(fā)現(xiàn)問題，科學進行判斷，及時轉介。心理輔導員在高校心理預防機制中發(fā)揮了不可替代的作用。

2.善于傾聽，感同身受，提升思想教育的有效性

高校輔導員在思想引領、職業(yè)規(guī)劃、就業(yè)指導、心理輔導等方面扮演著重要的角色，是良師為學生們指點迷津，更是益友為學生們答疑解惑。這就意味著高校輔導員在原有的“管理者”“說教者”和“監(jiān)護人”等角色之外，又需轉換工作姿態(tài)，成為學生的知心朋友。學生工作的精細化需要輔導員在其原有角色上又被疊加了“心理輔導”的角色。而在現(xiàn)實情境中，心理輔導采用傾聽、共情、無條件接納、積極關注等技術，在解決人際關系、情緒情感、生活適應等問題上，比起思想教育單純的說教更有意義和效果。

二、心理輔導員在思想教育中的角色沖突

角色沖突分為角色內(nèi)沖突和角色間沖突。其中角色間沖突是指個體同時扮演兩個或兩個以上不同期望要求的角色所導致的不良心理情緒。思想教育主要開展理想信念教育、形勢政策教育、學生黨團建設、經(jīng)濟困難學生資助等工作，心理素質(zhì)教育也被納入到思想教育工作中，但從嚴格意義上來看，心理輔導和思想教育兩者的概念內(nèi)涵和學科屬性有著很大區(qū)別，這就要求在日常工作中所使用的方法也就不一致。而對于同一事情，兩種不同的角色期望就容易產(chǎn)生心理沖突，主要表現(xiàn)在兩個方面:

1.理念分歧:價值干預與價值中立

思想教育主要是組織學生開展時事政治理論學習，引導廣大青年學生自覺培育和踐行社會主義核心價值觀，帶頭倡導良好的社會風氣，傳遞青春正能量，凝聚社會共識，從而樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。施行這一教育需要把握明確的價值立場，用社會主義核心價值觀引領學生，一般采用價值灌輸?shù)确绞絹黹_展工作。而在心理輔導中，強調(diào)的是價值中立，無條件接納。在這過程中更多的是傾聽和共情，而不是急于給予學生建議，避免輔導員個人價值觀直接反饋給學生。而作為輔導員，除了教育育人，還有管理育人，服務育人。不能絕對做到不對學生的所作所為、所思所想做出任何價值判斷。所以價值中立這一角色期望可能導致習慣于價值參與的思想政治輔導員產(chǎn)生角色沖突。同一件事對心理輔導員提出了不同的角色期望，是否保密、是否介入都與問題處理息息相關。

2.手段差異:說教歸訓與體驗感悟

思想教育主要是以說服、灌輸?shù)男袨榉绞竭M行政治引領和道德教化，在信念教育、社會實踐、志愿服務等方面對學生提供指導，輔導員基本都是住在學生宿舍，通過走訪學生宿舍、進入學生課堂、參與主題班會等形式，及時了解學生思想和困難，有效解決問題，并運用獎懲機制，及時處理學生違紀行為，做好各類獎評工作。而心理輔導強調(diào)來訪者自主選擇，自主決定，自主承擔，挖掘學生自身的潛在力量，重視學生自發(fā)地體驗感悟，最終轉化為外在的行為，獲得心智的成熟。比如針對厭學的學生，思想教育依據(jù)學生行為規(guī)范守則、社會主義核心價值觀，通過批評監(jiān)督、獎懲機制來教育學生控制情緒、承擔責任，從而激發(fā)學習興趣，矯正逃課不良行為。心理輔導則依據(jù)人本主義學派理念，對于厭學學生先傾聽，情感反應，進行積極關注，重視厭學背后的情緒，適時宣泄，釋放壓力。

三、心理輔導員角色沖突的調(diào)適策略

角色沖突使高校輔導員在處理學生問題時容易陷入困境，但這并不能成為解決學生問題的絆腳石，思想教育和心理輔導兩者之間并不是完全割裂和沖突。對于高校心理輔導員來說，它既是一種挑戰(zhàn)，更是一次契機。適度的角色沖突會促進心理輔導員不斷反思自己，如果用心理咨詢代替思想教育，則容易導致無作為，對于政治性和紀律性問題，則有可能矯枉過正，甚至偏離解決問題的正確方向;而如果把學生問題背后的心理困惑當成思想品德問題來處理，則有可能導致事與愿違。角色沖突潛在的正向功能啟示我們，應當努力把潛在的危機轉化成為發(fā)展的契機。拓寬“系于一途”的研究取向將有助于問題的解決［6］。在兩者角色相互整合的基礎上，提出以下三點心理輔導員角色沖突的調(diào)試策略。

1.以生為本，整合輔導員角色的目標共性

角色沖突的調(diào)適，首先應尋找兩者角色之間的共性。輔導員承擔著教育者、管理者、服務者到咨詢師等多重角色，這之間并不是完全對立分割的，應跳出非此即彼的兩極思維模式。無論思想教育的以學生為主體，還是心理輔導的以來訪者為中心，都是圍繞人這一根本對象，兩者的范圍都是要解決大學生意識形態(tài)的問題，尋找共同的客觀現(xiàn)實條件基礎。目的都是要促進學生在大學里健康成長，全面發(fā)展。

2.因材施教，明確輔導員角色的行為界限

角色沖突的調(diào)適，其次應明晰輔導員的任務與職責。明確不同的角色期望，區(qū)分不同角色的行為規(guī)范。依據(jù)對象的差異，問題的不同，應具體問題具體分析。在處理理想信念、三觀教育、道德品行、法紀法規(guī)等政治、人生大問題上，應堅定不移確立馬克思主義的堅定信念，用社會本位的視角，用中國夢統(tǒng)一理想信念來規(guī)范和引領學生。在處理人際關系、人格意志、情緒情感等生活適應中，應強調(diào)內(nèi)在需求，重視個人體驗，用個人本位的視角，用積極關注和個性化來對待來訪者。但有時候思想問題和心理問題兩者是相互交織，同時存在，并不能完全孤立、片面地區(qū)分這兩者。心理輔導員應恰當?shù)剡\用心理咨詢方法，給予學生充分的尊重和信任。建立良好的師生關系，對于解決思想問題和心理問題都是一個良好的開始。

3.反思經(jīng)驗，提升輔導員角色的勝任水平

心理學家波斯納指出，教師的成長=經(jīng)驗+反思［7］。高校輔導員只有在學生工作中不斷反思，處理學生問題的經(jīng)驗才可以得到不斷豐富和完善。通過反思和總結，傳統(tǒng)經(jīng)驗被揚棄，新的經(jīng)驗被啟發(fā)，使高校輔導員道路更加職業(yè)化、專業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展。在繁且雜的學生工作中，心理輔導員應該慎重對待價值中立原則，根據(jù)不同的問題情境，明確價值中立的適用場合。切不可犯教條主義錯誤。按照角色的不同期望，明確各種角色的職責和行為規(guī)范。根據(jù)新時期學生工作的要求，不斷提高各種角色的相應知識技術和能力修養(yǎng)。心理輔導員雖然沒有能夠像專職心理咨詢師那樣，但應當掌握相關的心理學基本規(guī)律和心理咨詢的理念技術，使在工作中真正能夠為學生排憂解難，成為學生的人生導師和健康成長的知心朋友。

［1］蔡麗娟.論高校思想政治教育與心理健康教育的有機結合［J］.思想教育研究，2006，(6):25—27.

［2］周圍.思想政治教育與心理健康教育之關系研究［J］.社會科學家，2006，(6):200—205.

［3］杜彩芹，夏瑋.談心理健康教育與道德教育的優(yōu)化組合［J］.中國高等教育，2003，(11):28—29.

［4］鄭涌，馬建青，黃希庭.高校心理咨詢與德育工作關系的研究［J］.西南師范大學學報:人文社會科學版，2001，(6):51—55.

［5］陳平，張紅梅.輔導員在思想教育和心理輔導中的角色沖突與調(diào)適［J］.思想教育研究，2012，(4):108—111.

［6］張人杰.教師角色沖突解決方法的教育社會學研究之批判［J］.華東師范大學學報:教育科學版，2007，(12):12—20.

［7］申繼亮，姚計海.心理學視野中的教師專業(yè)化發(fā)展［J］.北京師范大學學報:社科版，2004，(1):33—39.