張雪玲、李玉婷、施麗佳、潘夢(mèng)雪、張蕾

（杭州電子科技大學(xué)，浙江 杭州 310018）

城市化進(jìn)程中社區(qū)安全狀況研究*
——基于杭州市社區(qū)居民調(diào)查數(shù)據(jù)分析

張雪玲、李玉婷、施麗佳、潘夢(mèng)雪、張蕾

（杭州電子科技大學(xué)，浙江 杭州 310018）

本文依據(jù)杭州市15周歲以上常住居民的社區(qū)安全狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多種定量分析方法解釋在城市化進(jìn)程中不同社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)的差異狀況，得出城郊地區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意狀況評(píng)價(jià)總體偏低及其主要原因，并提出應(yīng)進(jìn)一步健全流動(dòng)人口管理制度；加快現(xiàn)代安防系統(tǒng)建設(shè)；健全管理制度、創(chuàng)新管理模式等對(duì)策建議。

社區(qū)安全滿意度；列聯(lián)分析；聚類分析；因子分析

近幾年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程加快，城市社區(qū)安全狀況如何？城市居民對(duì)社區(qū)安全狀況的感受如何？帶著這些問(wèn)題，我們通過(guò)抽樣調(diào)查，收集了杭州市社區(qū)居民安全滿意度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，分析揭示杭州市不同社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)差異，深入挖掘影響城郊社區(qū)居民安全滿意評(píng)價(jià)偏低的主要因素，并提出解決城郊地區(qū)社區(qū)安全問(wèn)題的對(duì)策建議。

一、抽樣調(diào)查的基本情況

本次調(diào)查對(duì)象為杭州市八大城區(qū)15周歲以上的社區(qū)常住居民。問(wèn)卷調(diào)查樣本量的確定及分布如下：先按杭州市八大城區(qū)的人口密度差異進(jìn)行分層，在此基礎(chǔ)上，再采用隨機(jī)抽樣原則抽取樣本容量為427人。

（1）

z為置信水平為0.95所對(duì)應(yīng)的臨界值；p為總體的百分比，出于謹(jǐn)慎取0.5；△為允許的抽樣極限誤差取0.05?？紤]到多方面因素影響到問(wèn)卷的回收率，以保守估計(jì)問(wèn)卷回收率為90%。調(diào)查在2014年8月21日至28日進(jìn)行，分別對(duì)所抽取的八個(gè)小區(qū)進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷427份，回收問(wèn)卷398份，回收率為93.2%，其中有效問(wèn)卷375份，有效率為94.2%。具體問(wèn)卷發(fā)放情況見(jiàn)表1。

表1　問(wèn)卷發(fā)放情況

二、調(diào)查數(shù)據(jù)的信度效度分析

信度代表量表的一致性或穩(wěn)定性。本文采取克朗巴哈α系數(shù)測(cè)量量表的信度。實(shí)際測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表2所示，克朗巴哈α系數(shù)為0.969，表明該份量表的克朗巴哈α系數(shù)高，信度理想，為數(shù)據(jù)分析提供了質(zhì)量保證。

表2　信度分析表

效度指測(cè)量工具或手段能夠準(zhǔn)確測(cè)出所需測(cè)量的事物的程度。而對(duì)效度的分析分為表面效度分析，準(zhǔn)則效度分析和建構(gòu)效度分析。由于在建構(gòu)李克特量表過(guò)程中參考了大量文獻(xiàn)資料和聯(lián)合國(guó)對(duì)安全社區(qū)的定義，并在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上修改量表項(xiàng)目?jī)?nèi)容，保證了量表的表面效度和準(zhǔn)則效度。

表3　KMO和Bartlett的檢驗(yàn)表

表3數(shù)據(jù)顯示，KMO值為0.965，同時(shí)Bartlett的球形度檢驗(yàn)中近似卡方8356.365＞自由度406，且顯著性概率值p=0.000＜0.05，說(shuō)明這些變量之間不相互獨(dú)立，即表示變量間的共同因子較多，十分適合進(jìn)行因子分析。因此，本文主要采用因子分析法對(duì)建構(gòu)效度進(jìn)行分析。

由表4可知，“初始特征值”欄左邊29個(gè)成分因子的特征值中有提取八個(gè)共同因子，見(jiàn)“提取平方和載入”欄中，八個(gè)的解釋變量的變異量的累計(jì)百分比為76.000%，表明因子相關(guān)條目關(guān)系較為密切，可以認(rèn)為具有構(gòu)建效度。通過(guò)以上分析數(shù)據(jù)顯示，調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量可靠，可以用于后續(xù)定量分析研究。

表4　總變異量分析表

續(xù)表

三、不同社區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度的總體評(píng)價(jià)

問(wèn)卷調(diào)查設(shè)定居民對(duì)社區(qū)安全滿意度分為非常滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、非常不滿意五項(xiàng)。根據(jù)本次問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析杭州市居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的分布狀況，社區(qū)安全滿意度均值為3.63分，中位數(shù)為4分，離散系數(shù)為0.2，偏態(tài)系數(shù)為-0.102，呈輕微左偏分布，峰態(tài)系數(shù)為0.217大于0，為尖峰分布，從分布數(shù)據(jù)可看出大多數(shù)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)相對(duì)集中。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)看出，蘭庭國(guó)際、白蕩海人家、欣和苑、西湖新城對(duì)社區(qū)安全的總體滿意度評(píng)價(jià)較高，比例集中在比較滿意和非常滿意兩項(xiàng)。而藍(lán)橋名苑、星海云庭、迎賓花苑居民對(duì)社區(qū)安全的滿意度評(píng)價(jià)相對(duì)較低，集中在一般和比較滿意兩項(xiàng)。是否居民居住社區(qū)不同，對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)存在差異？為此需要進(jìn)一步檢驗(yàn)居住社區(qū)與社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

四、不同社區(qū)居民的社區(qū)安全滿意度列聯(lián)及聚類分析

本研究首先采用列聯(lián)分析揭示居民居住社區(qū)與社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)之間是否存在相關(guān)性。研究假設(shè)如下：

H0：居住社區(qū)與社區(qū)安全滿意度無(wú)關(guān)；H1：居住社區(qū)與社區(qū)安全滿意度相關(guān)

在顯著性水平為0.05的情況下，皮爾森卡方檢驗(yàn)的P值為0.000，表明居民居住社區(qū)與社區(qū)安全滿意度存在顯著相關(guān)性。

因此，本文進(jìn)一步以社區(qū)安全滿意度為變量，對(duì)居民居住社區(qū)進(jìn)行Ward法聚類分析，在聚類分析中，本文將抽樣調(diào)查的八個(gè)社區(qū)聚類成兩大類，見(jiàn)下表5，居民社區(qū)編號(hào)為1、2、3、4聚成一類，編號(hào)為5、6、7、8聚成一類。并對(duì)兩類居民社區(qū)進(jìn)行平均分分析，各類與總體平均分相比，第一類的居民社區(qū)安全滿意度高出總體平均分0.2，第二類的居民社區(qū)安全滿意度低于總體平均分0.21。兩類間相比，第一類平均分大于第二類平均分0.41。在對(duì)第一類和第二類樣本的特征分析中，發(fā)現(xiàn)第一類樣本所在地區(qū)大多在老城區(qū)或市中心，而第二類樣本所在地區(qū)均在城郊區(qū)，外來(lái)人口流動(dòng)性大，居住人員多元化，因此形成不同社區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)的區(qū)域特征。

表5　聚類結(jié)果表

續(xù)表

五、城郊社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)的因子分析

在有效回收的375份問(wèn)卷中，我們對(duì)位于城郊地區(qū)的216份問(wèn)卷進(jìn)行進(jìn)一步分析，對(duì)問(wèn)卷中的量表進(jìn)行深入數(shù)據(jù)挖掘，揭示哪些因素對(duì)城郊社區(qū)居民安全滿意度評(píng)價(jià)偏低造成主要影響。問(wèn)卷中共有29個(gè)變量，涉及面廣，故先對(duì)29個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析以達(dá)到降維的目的。為此發(fā)現(xiàn)“家用電器的安全情況”、“防盜門窗的完備程度”和“房屋（含樓梯/電梯）安全狀況”三個(gè)項(xiàng)目的加入會(huì)影響因子分析結(jié)果，若剔除這些項(xiàng)目會(huì)使得在數(shù)據(jù)缺失最少的情況下獲得更有意義的結(jié)果。

剩下的26個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析。為了便于將項(xiàng)目分類，更好地對(duì)因子進(jìn)行解釋，本文采用最大變異法進(jìn)行直交旋轉(zhuǎn)，將26個(gè)項(xiàng)目概括成8個(gè)公因子，八大因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率為83.54%。這八大因子分別為：①緊急事件處置及教育因子（包括報(bào)警裝置、急救醫(yī)療系統(tǒng)、應(yīng)急工作人員到位情況、應(yīng)急計(jì)劃與措施、消防演練情況、社區(qū)安全知識(shí)普及與教育）、②安全人力資源因子（包括工作人員素質(zhì)及辦事效率、居民與工作人員關(guān)系、巡邏安保力度、居民自助安全管理）、③安全監(jiān)管因子（包括刑事案件監(jiān)管、商業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管、危險(xiǎn)物品監(jiān)管）、④交通安全因子（包括交通安全警示標(biāo)志、停車區(qū)域規(guī)劃）、⑤人口流動(dòng)因子（包括社區(qū)通道管理、房屋租賃管理、外來(lái)人口管理）、⑥環(huán)境安全因子（包括垃圾的無(wú)害化處理、傳染病預(yù)防、噪音污染）、⑦安全設(shè)施因子（包括道路照明設(shè)施、消防器材配備、公共視頻監(jiān)控設(shè)施）、⑧安全規(guī)范管理因子（包括寵物飼養(yǎng)監(jiān)管、違規(guī)裝修監(jiān)管）。其中“安全人力資源因子”（均值為3.59，下同）、“安全監(jiān)管因子”（3.69）、“交通安全因子”（3.45）、“安全設(shè)施因子”（3.48）的均值均大于總體均值。而“緊急事件處置及教育因子”（3.36）、“人口流動(dòng)因子”（3.21）、“環(huán)境安全因子”（3.24）、“安全規(guī)范管理因子”（3.34）的均值均小于總體均值（3.42）。在四個(gè)低于平均分的共同因子中，“人口流動(dòng)因子”的均值為3.21分，為最低，是社區(qū)安全管理的最薄弱環(huán)節(jié)。

六、研究結(jié)論及建議

1.不同社區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)存在顯著差異。問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，杭州市居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)總體均值為3.63分，其中城郊地區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)為3.42分，低于總體平均分，而老城區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)為3.83，高出總體平均分。列聯(lián)分析數(shù)據(jù)表明，居民居住社區(qū)與社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)存在顯著相關(guān)性。

2.城郊社區(qū)流動(dòng)人口安全管理不到位，應(yīng)進(jìn)一步健全流動(dòng)人口管理制度。根據(jù)社區(qū)安全滿意度因子分析數(shù)據(jù)，“人口流動(dòng)因子”均值3.21，為最低分。因此，社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)流動(dòng)人口管理，全面掌握流動(dòng)人口信息。社區(qū)要與出租戶簽訂責(zé)任狀，要求出租戶負(fù)責(zé)對(duì)租住人口核驗(yàn)身份，并及時(shí)辦領(lǐng)流動(dòng)人口暫住證。社區(qū)還應(yīng)按照“誰(shuí)用工、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，落實(shí)用人單位對(duì)外來(lái)員工的管理責(zé)任。社區(qū)警衛(wèi)亭對(duì)外來(lái)陌生人員進(jìn)出社區(qū)要及時(shí)進(jìn)行登記，可疑人員不得入內(nèi)。通過(guò)規(guī)范流動(dòng)人口管理，從源頭上堵住安全隱患。

3.城郊社區(qū)安全設(shè)施不足，應(yīng)加快現(xiàn)代安防系統(tǒng)建設(shè)。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城郊社區(qū)電力基礎(chǔ)設(shè)施和消防設(shè)施簡(jiǎn)陋、監(jiān)控設(shè)施不足，維護(hù)保養(yǎng)不夠，常出現(xiàn)安全監(jiān)控盲點(diǎn)，直接影響到社區(qū)居民對(duì)社區(qū)安全滿意度評(píng)價(jià)。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)提升安全管理技術(shù)手段，加大政府對(duì)社區(qū)安全設(shè)施如自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、消防系統(tǒng)以及其他安全管理器材設(shè)備等硬件設(shè)施的投入。同時(shí)增加安全人力資源投入，組建保安巡邏隊(duì)，采取步巡與車巡、流動(dòng)巡邏與定崗相結(jié)合等方式，實(shí)施有效監(jiān)管，切實(shí)減少各類安全隱患和案件發(fā)生率。

4.城郊社區(qū)安全管理不規(guī)范，應(yīng)健全管理制度、創(chuàng)新管理模式。因子分析揭示，社區(qū)安全規(guī)范管理因子、緊急事件處置及教育因子和環(huán)境安全因子得分均低于總體平均分，其根源為制度不完善，責(zé)任不明確，措施不到位，難以預(yù)防和杜絕各類安全隱患發(fā)生，難以提升對(duì)緊急事件的有效處置能力。要加強(qiáng)社區(qū)安全管理制度建設(shè)，完善安全管理應(yīng)急計(jì)劃和措施，明確安全管理責(zé)任，健全管理措施和獎(jiǎng)懲制度，形成社區(qū)管理和居民自覺(jué)管理相結(jié)合的管理新模式。通過(guò)整合各種資源，以群防群管為依托，將社區(qū)安全防范管理、控制、教育等措施有機(jī)結(jié)合起來(lái)，預(yù)防和杜絕各類安全隱患發(fā)生。

5.城郊社區(qū)安全文化宣傳不夠，應(yīng)加大安全知識(shí)教育，提升居民安全素養(yǎng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)安全知識(shí)普及與教育工作有待加強(qiáng)，垃圾分類、垃圾無(wú)害化處理、噪音治理、寵物管理等方面存在不少薄弱環(huán)節(jié)。要充分利用各種宣傳途徑普及安全知識(shí)，提升居民安全素養(yǎng)，加強(qiáng)垃圾分類和傳染病防治宣傳力度，引導(dǎo)居民自覺(jué)進(jìn)行垃圾分類和無(wú)害化處理。要開(kāi)展定期的消防安全演練、傳染病安全排查、垃圾分類和寵物安全管理監(jiān)督評(píng)比。要強(qiáng)化居民自我管理，嚴(yán)禁居民使用高音喇叭，制定社區(qū)管理?xiàng)l例，明確懲罰措施，對(duì)自我管理突出的居民予以表?yè)P(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，形成良好的社區(qū)安全氛圍和群防群治管理網(wǎng)絡(luò)。

［1］李瑞昌.社區(qū)安全建設(shè)中府民合作與角色定位［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.5，14（07）：6-10

［2］伍先江.城市社區(qū)安全評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建——以北京市為例［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009.4，140（04）：1-7

［3］彭希哲，徐建.上海社區(qū)安全調(diào)查報(bào)告［J］.科學(xué)發(fā)展，2011.7，32（6）：110-114

［4］魏忠杰，林珍.從社區(qū)治安到社區(qū)安全治理：城市社區(qū)關(guān)系的嬗變［J］.社會(huì)工作，2010.9，33（6）：005-009

［5］張立華，李治欣，李文利.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的社區(qū)安全管理模式選擇［J］.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013.5，15（6）：61-65

［6］任國(guó)友.中國(guó)安全社區(qū)本土化建設(shè)路徑探討［J］.中國(guó)公共安全（學(xué)術(shù)版），2013.04，14（6）：25-28

（責(zé)任編輯：施越霞）

注：*本文為杭州電子科技大學(xué)“挑戰(zhàn)杯”參賽作品部分內(nèi)容。