張國(guó)剛

公元200年的官渡之戰(zhàn)，不僅是袁紹與曹操的對(duì)決，也是三國(guó)局面開始明朗、逐漸成型的第一仗。

這場(chǎng)對(duì)決，以袁紹的失敗而告終。然而，許多人的預(yù)測(cè)，包括曹營(yíng)人士的預(yù)測(cè)，袁紹取勝的可能性是完全存在的，否則，許下都城，就不會(huì)有那么多人寫信給袁紹，為自己謀劃后路了。

《資治通鑒》和《后漢書》《三國(guó)志》所有諸家評(píng)論，都肯定袁紹具有政治優(yōu)勢(shì)。

袁紹是標(biāo)準(zhǔn)的官N代。高祖袁安以下，四世皆為三公，門生故吏眾多，“勢(shì)傾天下”a。當(dāng)朝還有叔父袁隗為太傅。袁紹年輕的時(shí)候也是一個(gè)名士，“不應(yīng)辟命”，拒絕出仕。中常侍宦官趙忠等對(duì)此很有意見。叔父袁隗命其出山，毋為家禍，袁紹才應(yīng)召進(jìn)入了大將軍何進(jìn)的幕府。這說明袁紹慫恿何進(jìn)誅殺宦官，是其來有自的。

公元190年，關(guān)東盟軍討伐董卓，推舉袁紹為盟主。袁紹作為渤海太守，勢(shì)單力薄。他之所以被推為盟主，并不是因?yàn)榫哂袕?qiáng)大的軍事力量，而是由于政治優(yōu)勢(shì)。董卓任命的冀州牧韓馥，作為渤海太守袁紹的上司，處處為難他，甚至阻止其發(fā)兵。那么，袁紹的政治優(yōu)勢(shì)在哪

里呢？

原來，袁紹起兵后，董卓誅殺了袁隗和袁氏家族之在京都者。“是時(shí)，豪杰既多附紹，且感其家禍，人思為報(bào)，州郡蜂起，莫不以袁氏為名?！盿家族的蒙難，激起了各地豪杰的悲情，都愿意追隨袁紹起兵。

總結(jié)起來說，袁紹為世家子，其家族四世三公，是東漢王朝最大的既得利益者之一;袁紹本人是名士，在士林中有一定號(hào)召力;袁紹家族被董卓所殺，喚起了大家的同情。

可是，從當(dāng)年共同歃血為盟（誓師大會(huì)）討董卓，到諸家分道揚(yáng)鑣，乃至官渡之戰(zhàn)袁紹敗于曹操，其間共十年。這十年間，袁紹把自己的政治資本輸?shù)镁狻?/p>

一

應(yīng)該說，董卓廢少帝，立獻(xiàn)帝，是符合漢靈帝生前意愿的，漢靈帝委托蹇碩的，就是這件事，只是蹇碩沒有做成。但是，這件事袁紹反對(duì)，為此他不僅與董卓鬧僵，更與獻(xiàn)帝產(chǎn)生了隔閡。

董卓初入洛陽，招納賢士，重用被禁錮廢棄的黨人名士，就此而論，這本應(yīng)是貫徹了東漢黨人名士的意志，也符合袁紹的立場(chǎng)。名士王允之所以留下輔政、蔡邕之所以出山b，就有這層原因。及關(guān)東軍討董卓，董卓就破罐子破摔，脅帝西遷。以袁紹為盟主的關(guān)東軍，難道真的是為了勤王嗎？值得懷疑。因?yàn)闈h獻(xiàn)帝之擁立，并不符合袁紹的意圖。在對(duì)待漢獻(xiàn)帝的問題上，袁紹有三錯(cuò)：

首先，公元190年，袁紹曾謀劃推舉幽州牧劉虞為帝，遭到曹操等人的反對(duì)，就連劉虞本人也堅(jiān)決不干。這使人懷疑，袁紹起兵討伐董卓，無非也與董卓一樣，冀圖“挾天子以令諸侯”而已。袁紹對(duì)于獻(xiàn)帝的不忠，昭然可見。假如，你是其時(shí)的豪杰，會(huì)如何看袁紹的政治

投機(jī)？

其次，董卓被呂布所殺，李傕、郭汜大交兵，獻(xiàn)帝成為雙方爭(zhēng)奪的人質(zhì)，幸而出逃，一路顛沛流離，東向京洛，后面還有李傕、郭汜的追逼。冀州士人建議袁紹利用這個(gè)機(jī)會(huì)勤王，迎護(hù)漢獻(xiàn)帝。如沮授就向袁紹建議：“將軍累葉臺(tái)輔，世濟(jì)忠義。今朝廷播越，宗廟殘毀，觀諸州郡，雖外托義兵，內(nèi)實(shí)相圖，未有憂存社稷恤人之意。且今州城粗定，兵強(qiáng)士附，西迎大駕，即宮鄴都，挾天子而令諸侯，稸士馬以討不庭，誰能御之？”提出西迎獻(xiàn)帝，建都鄴城，以天子的名義號(hào)令諸侯，討伐不聽王命之人。這本是彰顯袁紹政治資本的好事，可是袁紹卻聽不進(jìn)去。汝潁名士淳于瓊、郭圖反對(duì)沮授說：“漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎！且今英雄據(jù)有州郡，眾動(dòng)萬計(jì)，所謂秦失其鹿，先得者王?！盿袁紹竟然聽從了他們二人的意見。假如你是其時(shí)的豪杰，怎么看袁紹政治立場(chǎng)的短視？

袁紹在迎護(hù)獻(xiàn)帝的問題上，采取了回避態(tài)度，再一次失去了高舉政治旗幟的機(jī)會(huì)，拱手把機(jī)會(huì)讓給了曹操。公元196年，曹操迎天子，遷都許下，看見曹操“挾天子以令諸侯”的政治優(yōu)勢(shì)，袁紹竟異想天開，想讓曹操將天子遷都鄄城，以便密近于己，被曹操斷然拒絕。

第三，公元197年，袁術(shù)在淮南稱帝，遭到曹操和呂布的輪番打擊，不及兩年，窮困敗落，于是“遣使歸帝號(hào)于從兄紹”，并說：“祿去漢室久矣！袁氏受命當(dāng)王，符瑞炳然。今君擁有四州，人戶百萬，謹(jǐn)歸大命，君其興之！”b對(duì)于這種不靠譜的做法，袁紹居然甘愿接受，還遣長(zhǎng)子袁譚在青州接應(yīng)。袁術(shù)途中遭到劉備等人的攔截，吐血而亡。

大約是被弟弟的轉(zhuǎn)讓皇位所觸動(dòng)，就在這個(gè)時(shí)候，袁紹竟然想自己稱帝，故授意主簿耿苞，密勸自己登基，又把耿苞之言拿來征求軍府將士的意見，結(jié)果遭到部下的一致反對(duì)。袁紹為了顧全自家面子，乃殺耿苞為自己脫罪。這一做法，不僅使自己丟了信譽(yù)，也使那些政治上堅(jiān)定、真正支持自己的人寒了心。假如你是當(dāng)時(shí)的豪杰，怎么看袁紹政治上的野心？

正是在這種情況下，官渡之戰(zhàn)爆發(fā)了。對(duì)于曹操的進(jìn)攻，也就是對(duì)漢家朝廷的進(jìn)攻，《后漢書·袁紹傳》記載道：“紹既并四州之地，眾數(shù)十萬，而驕心轉(zhuǎn)盛，貢御稀簡(jiǎn)。主簿耿包密白紹曰：‘赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意，以從民心。紹以包白事示軍府僚屬，議者以包妖妄宜誅。紹知眾情不同，不得已乃殺包以弭其跡。于是簡(jiǎn)精兵十萬，騎萬匹，欲出攻許，以審配、逢紀(jì)統(tǒng)軍事，田豐、荀諶及南陽許攸為謀主，顏良、文丑為將帥?！?/p>

這里說得很清楚：一是袁紹虛驕，自以為老子天下第一了，并不把朝廷放在眼里;二是耿包（即耿苞）授意啟動(dòng)稱帝之議，遭到幕府的一致反對(duì)，耿包作為替罪羊被殺，暴露了袁紹的政治野心;三是在這種情況下，袁紹才決議征討曹操，其實(shí)是舉兵指向朝廷。

總之，袁紹家族作為東漢最大的既得利益者之一，在一系列政治事變中，看不出他的忠誠(chéng)。相反，他政治上投機(jī)取巧，首鼠兩端，短視自私的缺點(diǎn)和不臣之心，都暴露無遺。所有這些愚蠢的做法，不斷地削弱其政治號(hào)召力和公信力。荀彧是公元192年就離開袁紹的，郭嘉也在此后不久投奔了曹操，我想不能不與這一點(diǎn)有關(guān)系。聯(lián)想到袁紹當(dāng)年出餿主意，極力勸何進(jìn)招董卓進(jìn)京，只能說，缺乏政治頭腦，目光短淺，是他一貫的政治短板。

二

現(xiàn)在袁紹十萬大軍打過來了，雙方實(shí)力懸殊，都在爭(zhēng)取周邊割據(jù)勢(shì)力的支持。根據(jù)《資治通鑒》的記載，有許多人看好曹操。諸如南陽張繡的謀士賈詡、涼州牧韋端的幕僚楊阜、荊州牧劉表的幕僚韓嵩等。

張繡本來與曹操有仇a，賈詡勸說他歸附曹操，理由是：第一，曹操有政治優(yōu)勢(shì)，“奉天子以令天下”。第二，歸曹后我方的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，“紹強(qiáng)盛，我以少眾從之，必不以我為重，曹公眾弱，其得我必喜”。第三，曹操大度，不會(huì)記私怨，“夫有霸王之志者，固將釋私怨以明德于四海，其宜從三也。愿將軍無疑”！

楊阜的說法是：“袁公寬而不斷，好謀而少?zèng)Q;不斷則無威，少?zèng)Q則后事，今雖強(qiáng)，終不能成大業(yè)。曹公有雄才遠(yuǎn)略，決機(jī)無疑，法一而兵精，能用度外之人，所任各盡其力，必能濟(jì)大事者也?！?/p>

韓嵩的理由是：“曹操善用兵，賢俊多歸之，其勢(shì)必舉袁紹，然后移兵以向江、漢，恐將軍不能御也。”b

總之，賈詡強(qiáng)調(diào)的是政治優(yōu)勢(shì)，楊阜強(qiáng)調(diào)的是軍事才能，韓嵩還加了一條“賢俊多歸之”的人才優(yōu)勢(shì)。這些人都主張?jiān)谠苤g，選擇曹操。官渡戰(zhàn)爭(zhēng)前夜，人心向背于此可見。

面對(duì)袁紹的十萬大軍氣勢(shì)洶洶而來，曹操方面的反應(yīng)如何呢？“許下諸將聞紹將攻許，皆懼?！笨兹诖蠹s代表懼怕者，他對(duì)謀士荀彧說：“紹地廣兵強(qiáng)，田豐、許攸智士也，為之謀;審配、逄紀(jì)忠臣也，任其事;顏良、文丑勇將也，統(tǒng)其兵。殆難克乎！”

荀彧的回答耐人尋味：“紹兵雖多而法不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逄紀(jì)果而自用，此數(shù)人者，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也?！辈懿俚姆治鰟t是：“吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也?！?/p>

曹操和荀彧二人有兩點(diǎn)看法，高度一致。一是袁紹兵員雖多，但是部署、調(diào)度之法，卻不高明。二是政令不一，互相勢(shì)不相容。只是荀彧把具體人事糾紛講得更具體罷了。

三

袁紹用兵不及曹操，這在當(dāng)時(shí)是有公論的。

在關(guān)東軍討董卓之際，鮑信就持此看法，堅(jiān)定地看好曹操。當(dāng)時(shí)，最賣力的是曹操和孫堅(jiān)。袁紹卻在事后利用冀州牧韓馥內(nèi)部的矛盾，搶奪冀州地盤。同時(shí)，在田豐、沮授等人的輔佐下，攻下幽州、并州、青州。袁紹攻打幽州公孫瓚的時(shí)候，顯得尤其吃力。史稱：“袁紹連年攻公孫瓚，不能克，以書諭之，欲相與釋憾連和?！痹B想休兵講和，公孫瓚不答理他，照樣增修守備，自信地對(duì)幕僚長(zhǎng)關(guān)靖說：“當(dāng)今四方虎爭(zhēng)，無有能坐吾城下相守經(jīng)年者明矣，袁本初其若我何！”a從公元191年到199年，雙方的杖打了十年，只是由于公孫瓚的內(nèi)部軍事部署有誤，才被袁紹有機(jī)可乘，公孫瓚失敗自殺。這是在官渡之戰(zhàn)的頭一年。袁紹雖勝，卻不能掩蓋其在軍事上花拳繡腿的本質(zhì)。

袁紹用兵不及曹操，最重要的表現(xiàn)，是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)機(jī)、事宜的把握，“多謀少?zèng)Q，失在后事”。

先說時(shí)機(jī)。袁紹與公孫瓚打了近十年仗，勉強(qiáng)取勝后，就要去攻打曹操。沮授說，現(xiàn)在時(shí)機(jī)不對(duì)?！敖懝珜O瓚，師出歷年，百姓疲敝，倉(cāng)庫(kù)無積，未可動(dòng)也?！碑?dāng)今之務(wù)，“宜務(wù)農(nóng)息民，先遣使獻(xiàn)捷天子。若不得通，乃表曹操隔我王路”。沮授的意思是必須找到一個(gè)進(jìn)攻曹操的政治由頭。獲得政治上的主動(dòng)權(quán)后，可采取長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)，以逸待勞之策，“然后進(jìn)屯黎陽，漸營(yíng)河南，益作舟舡，繕修器械，分遣精騎抄其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。如此，可坐定也”。否則的話，現(xiàn)在曹操奉天子以令天下，我們舉師南向攻之，“于義則違”，“興無名之師，竊為公懼之”！袁紹不但不聽，反而分解了監(jiān)軍沮授的兵權(quán)。

再說事宜。公元200年正月，劉備在追討袁術(shù)的過程中，伙同董承等人謀害曹操的事情泄露，曹操要去討伐占據(jù)徐州的劉備。冀州別駕田豐建議袁紹乘著曹操與劉備連兵未解之機(jī)，“舉軍而襲其后，可一往而定”。這也正是曹操部將擔(dān)心的事情?？墒?，“紹辭以子疾，未得行”。兩軍對(duì)決，竟然以小兒子生病，需要照料，放棄進(jìn)攻的時(shí)機(jī)，簡(jiǎn)直不可思議！難怪田豐氣得舉杖擊地，大呼：嗟乎！遭難遇之時(shí)，而以嬰兒生病失去這個(gè)奇襲的機(jī)會(huì)，可惜啊，可惜啊。郭嘉曾經(jīng)在袁紹手下干過一段時(shí)間，他就預(yù)料到事情會(huì)是如此：“紹性遲而多疑，來必不速。備新起，眾心未附，急擊之，必?cái)　！盿

待到曹操擊破劉備，還軍官渡，袁紹兒子的病大約已經(jīng)好了，“乃議攻許”。田豐反對(duì)說：“曹操既破劉備，則許下非復(fù)空虛。且操善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，今不如以久持之。將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，然后簡(jiǎn)其精銳，分為奇兵，乘虛迭出以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲于奔命，民不得安業(yè)，我未勞而彼已困，不及三年，可坐克也?！狈艞夁@樣一個(gè)完全之策，卻“決成敗于一戰(zhàn)”，有這個(gè)必要嗎？“若不如志，悔無及也。”可是袁紹不僅不聽，反而因?yàn)樘镓S強(qiáng)諫、沮眾，把他關(guān)押起來。難怪“十勝論”說他“是非不可知”b了。

烏巢是袁紹屯糧重地，生死咽喉。當(dāng)發(fā)現(xiàn)曹操親自襲擊烏巢時(shí)，他不能聽從張郃、高覽的正確意見，緊急調(diào)遣重兵死命救護(hù)自己的命門，卻聽從郭圖攻打曹營(yíng)的謬計(jì)。結(jié)果，烏巢被燒，軍心崩潰，曹營(yíng)也沒有拿下。用兵之輕重緩急，懵然無知，所謂“兵多而分畫不明”，何其

然也！

袁紹用兵不行，還突出表現(xiàn)在用人不行上。他重用的那些高級(jí)將領(lǐng)，諸如顏良、文丑、淳于瓊等，有匹夫之勇，無統(tǒng)御之才。即使有才華的大將，如張郃，在袁紹手下也表現(xiàn)平平，反而在他投降了曹操之后，成為了一員智勇雙全的猛將。

袁紹運(yùn)籌帷幄的謀士，除荀彧、郭嘉先后離去外，田豐、沮授的正確謀劃，他都聽不進(jìn)去;掌管內(nèi)務(wù)決策的，如審配、逢紀(jì)專斷自恣，郭圖嫉賢妒能。學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到，袁紹內(nèi)部存在兩個(gè)對(duì)立的名士集團(tuán)，即汝潁名士集團(tuán)和冀州名士集團(tuán)。比如，審配、田豐、沮授是冀州名士，郭圖、淳于瓊、許攸是汝潁名士。他們爭(zhēng)權(quán)奪利，爾虞我詐。這是一個(gè)方面。另一方面，在實(shí)際決策上，并不完全按地域分派。如審配、郭圖與田豐、沮授不睦，在是否發(fā)動(dòng)對(duì)曹操的進(jìn)攻上，田豐、沮授都持謹(jǐn)慎態(tài)度，郭圖、審配則支持攻曹。審配自己不干凈，還以貪瀆之名逼走了許攸，郭圖自己的形式判斷失誤，卻氣走了冀州名將張郃、高覽。“十勝論”中說道袁紹內(nèi)部“大臣爭(zhēng)權(quán)，讒言惑亂”，荀彧分析他們“勢(shì)不相容，必生內(nèi)變”，絕非虛言。最后許攸叛變出走，完全如荀彧所料。其實(shí)，這里不僅有殄域之見，更重要的還是權(quán)益之爭(zhēng)。而在這個(gè)問題上，主帥聽斷不明，心胸狹窄，才是內(nèi)部沖突、爭(zhēng)權(quán)奪利的根本

原因。

總之，袁紹為什么失敗了呢？“紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一?！闭我靶暮艽?，操作的智謀卻不夠;表面威武，內(nèi)心忌刻，卻沒有統(tǒng)一內(nèi)部意見的足夠權(quán)威;兵員雖多卻不善部署，將士驕橫而政令矛盾。

你看，曹操看得多準(zhǔn)啊！