李穎+游美玲
北京市海淀法院中關(guān)村法庭對(duì)2015年5月1日至今近3個(gè)月的受理案件情況進(jìn)行分析,其中音樂權(quán)利人起訴音樂網(wǎng)站、音樂軟件APP侵犯著作權(quán)的案件增長(zhǎng)迅速。2014年全年,海淀法院中關(guān)村法庭受理網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)侵權(quán)案件僅有60余件,但2015年7月至8月,該庭已受理該類案件150余件,其中原告包括淘寶(中國(guó))軟件公司、網(wǎng)易公司、海蝶公司等知名公司,被告主要涉及酷狗、酷我、愛美樂、易聽等公司。個(gè)案中最少涉及10余首歌曲侵權(quán)問(wèn)題,最多達(dá)近千余首歌曲。該類案件訴訟主體從以前常見的自然人作者、音樂著作權(quán)集體管理組織,轉(zhuǎn)變?yōu)橛写罅恳魳肥跈?quán)的音樂平臺(tái)互訴。同時(shí),核對(duì)權(quán)屬、梳理公證書及其他證據(jù)工作量大。結(jié)合近期網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂行業(yè)發(fā)展中的新情況和新動(dòng)向,海淀法院中關(guān)村法庭預(yù)測(cè)2015年底、2016年網(wǎng)絡(luò)音樂侵犯著作權(quán)案件將出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng),主要原因如下:
一是音樂平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈,收費(fèi)模式預(yù)期加劇音樂網(wǎng)站之間的競(jìng)爭(zhēng)。為扭轉(zhuǎn)音樂公司巨資購(gòu)買版權(quán)卻缺少盈利模式和渠道的困境,BAT、網(wǎng)易等公司憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力積累了大量音樂作品授權(quán),開始逐步運(yùn)用著作權(quán)侵權(quán)訴訟對(duì)中小音樂網(wǎng)站展開競(jìng)爭(zhēng),意圖通過(guò)行業(yè)的優(yōu)勝劣汰淘汰小型網(wǎng)絡(luò)音樂公司,從而留下有限的音樂公司使得構(gòu)建行業(yè)收費(fèi)模式最終實(shí)現(xiàn)。
二是交叉、重復(fù)授權(quán)導(dǎo)致音樂平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)混亂。很多音樂作品作者在授權(quán)著作權(quán)集體管理組織對(duì)外授權(quán)時(shí),為獲取經(jīng)濟(jì)利益也直接授權(quán)網(wǎng)絡(luò)音樂公司使用音樂作品,形成交叉授權(quán)、重復(fù)授權(quán)等現(xiàn)象,由此導(dǎo)致通過(guò)不同渠道獲得授權(quán)的音樂平臺(tái)產(chǎn)生糾紛。
三是規(guī)?;S權(quán)降低訴訟成本,音樂網(wǎng)站產(chǎn)生維權(quán)動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)巨頭支持的音樂網(wǎng)站擁有自然人和有強(qiáng)烈行政色彩的著作權(quán)集體管理組織所不具備的規(guī)?;I(yè)化維權(quán)律師團(tuán)隊(duì),通過(guò)規(guī)?;V訟,減少投入個(gè)案的時(shí)間和精力,顯著降低維權(quán)成本,并實(shí)現(xiàn)打擊音樂盜版行為的目的。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)巨頭支持的音樂網(wǎng)站通過(guò)起訴其他網(wǎng)站,能夠?qū)崿F(xiàn)彌補(bǔ)成本、爭(zhēng)奪市場(chǎng)的目標(biāo),緩解花費(fèi)巨資購(gòu)買音樂作品難以通過(guò)付費(fèi)變現(xiàn)的困境。
四是專項(xiàng)整治活動(dòng)刺激維權(quán)積極性。音樂維權(quán)系2015年版權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的工作重點(diǎn)。國(guó)家版權(quán)局7月初出臺(tái)版權(quán)最嚴(yán)網(wǎng)絡(luò)音樂令,通知各網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品,并于7月31日前將未經(jīng)授權(quán)傳播的音樂作品全部下線。音樂產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)多方、共同推動(dòng)維權(quán),2013年底組建的數(shù)字音樂維權(quán)聯(lián)盟亦采取對(duì)應(yīng)維權(quán)措施,導(dǎo)致有多家音樂平臺(tái)的海淀區(qū)近期該類案件受理案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)。
(作者供職于海淀法院中關(guān)村法庭)