（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院 湖南長沙 410128）

一、引言

“三農(nóng)”問題是當(dāng)前我國亟待解決的重大問題，其最終的解決途徑則是依靠現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建立。農(nóng)業(yè)類上市公司作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的載體，在推進(jìn)農(nóng)民增收、農(nóng)村社會發(fā)展以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長等方面發(fā)揮著極其重要的作用。然而，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)類上市公司普遍存在著生產(chǎn)效率和競爭力不高、公司規(guī)模偏小、治理結(jié)構(gòu)不完善以及企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略規(guī)劃不清晰等諸多問題，這嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)類上市公司的可持續(xù)發(fā)展。為提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力，推動國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需對農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營績效進(jìn)行深入研究。

本文定義企業(yè)經(jīng)營效率為企業(yè)投放資源與產(chǎn)出的比率，是衡量企業(yè)能否成功達(dá)到其經(jīng)營目標(biāo)的關(guān)鍵性指標(biāo)。近年來，國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)業(yè)企業(yè)投入產(chǎn)出經(jīng)營績效的研究已取得了一定的成就，如沈淵、鄧少峰 （2008）采用DEA方法中的CCR模型和C2GS2模型、分別以企業(yè)資產(chǎn)類和涉及企業(yè)獲利能力指標(biāo)為投入產(chǎn)出指標(biāo)對61家農(nóng)業(yè)上市公司2006年的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司綜合效率不高且差異性較大。李雪陽、白雪（2008）則運用DEA方法對農(nóng)業(yè)上市公司總體經(jīng)營效率進(jìn)行評價，在分析造成評價單元無效原因后，提出相應(yīng)的政策建議。管延德、戴蓬軍（2011）對我國16家農(nóng)業(yè)上市公司效率進(jìn)行測度，研究結(jié)果表明農(nóng)業(yè)上市公司績效水平差異較大、不同子行業(yè)中內(nèi)部差異明顯。

通過閱讀整理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，DEA模型已成為眾多學(xué)者評價農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的重要方法，但大多數(shù)文獻(xiàn)在運用DEA方法時存在以下不足：（1）時間跨度較短，一般以各農(nóng)業(yè)類上市公司某一年的截面數(shù)據(jù)測算經(jīng)營效率，缺乏對企業(yè)經(jīng)營效率變化趨勢的研究；（2）采用傳統(tǒng)的DEA模型，在同時出現(xiàn)多個有效單元的情況下無法進(jìn)一步區(qū)分有效單元的效率差異程度。因此，本文選取2009-2013年五年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用BCC-DEA和超效率DEA模型，對近五年我國農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率進(jìn)行分析研究。

二、投入產(chǎn)出指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

（一）指標(biāo)選擇。本文選取的投入指標(biāo)包括固定資產(chǎn) （FA）、營業(yè)成本（OC）以及財務(wù)費用（FC）；產(chǎn)出指標(biāo)包括凈利潤（NP）、營業(yè)收入（OI）以及每股收益（EPS）。在投入指標(biāo)中，固定資產(chǎn)是公司規(guī)模的有效表現(xiàn)，同時相較于“軟”資產(chǎn)，固定資產(chǎn)更具有穩(wěn)定性，在一定程度上影響企業(yè)的長期生產(chǎn)水平；營業(yè)成本是企業(yè)獲得營業(yè)收入的投入情況，是企業(yè)內(nèi)部成本控制水平以及經(jīng)營管理效率的體現(xiàn)；財務(wù)費用則是衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的重要指標(biāo)。在產(chǎn)出指標(biāo)中，凈利潤指除去所得稅后企業(yè)的利潤留成，是衡量企業(yè)產(chǎn)出效率及總體盈利狀況的重要指標(biāo)；每股收益指企業(yè)每股凈收益，體現(xiàn)了企業(yè)的股本擴(kuò)張能力；營業(yè)收入是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的收入，是企業(yè)的利潤來源以及維持良好現(xiàn)金流量水平和資金周轉(zhuǎn)率的保障。

（二）數(shù)據(jù)來源。根據(jù)2012年的《上市公司行業(yè)分類指引》，本文將農(nóng)業(yè)類上市公司定義為在滬、深兩市A股上市，以農(nóng)、林、牧、漁為主要經(jīng)營活動，以及直接以農(nóng)副產(chǎn)品為原料的食品飲料加工企業(yè)。本文研究所需要的數(shù)據(jù)來源于新浪網(wǎng)財經(jīng)板塊、國泰安金融數(shù)據(jù)庫以及上市公司對外公布的年報。本文選取了農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年五年間相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。同時，考慮到ST、停牌上市公司存在財務(wù)數(shù)據(jù)異常、經(jīng)營無效率等一系列問題，本文在采集數(shù)據(jù)時剔除了上述上市公司，最終選取56家農(nóng)業(yè)類上市公司作為評價單元。此外，由于某些評價單元某些年份的投入指標(biāo) （如財務(wù)費用）和產(chǎn)出指標(biāo)（如凈利潤、每股收益）出現(xiàn)負(fù)值，所以本文采用了極差標(biāo)準(zhǔn)化對DEA模型中的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除負(fù)值對模型的影響。

三、實證結(jié)果及分析

本文采用以投入為導(dǎo)向、規(guī)模報酬可變的BCC-DEA模型以及DEA超效率模型，分別利用DEAP 2.1以及EMS 1.3效率測度軟件對56家農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

（一）縱向分析。經(jīng)數(shù)據(jù)整理及模型測算，得到我國農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年間的平均綜合效率（crste）、平均純技術(shù)效率（vrste）、平均規(guī)模效率（scale）以及平均投入冗余、產(chǎn)出不足值 （見表1）。從2009-2013年效率均值上看，我國農(nóng)業(yè)類上市公司年平均綜合效率較高，五年內(nèi)的平均綜合效率達(dá)到0.923，說明近年來在國家政策扶持下，我國農(nóng)業(yè)類上市公司總體發(fā)展較好。其中年平均純技術(shù)效率低于年平均規(guī)模效率，說明企業(yè)雖然投入產(chǎn)出比例較高，但未達(dá)到投入產(chǎn)出的最優(yōu)組合，投入資源的利用效率不理想。

從投入冗余均值來看，固定資產(chǎn)凈值與財務(wù)費用兩項投入指標(biāo)均出現(xiàn)了冗余，財務(wù)費用的冗余程度明顯高于固定資產(chǎn)的冗余程度，說明農(nóng)業(yè)類上市公司從事經(jīng)營活動投入的期間費用較高，應(yīng)適當(dāng)降低經(jīng)營管理費用。此外，農(nóng)業(yè)類上市公司應(yīng)對閑置的固定資產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，減少無效資產(chǎn)的投入，以求產(chǎn)出最大化。同時，從產(chǎn)出的角度看，凈利潤和每股收益均出現(xiàn)產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，亟需改善。

圖1 2009-2013年綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值變化趨勢圖

此外，我國農(nóng)業(yè)類上市公司整體生產(chǎn)效率呈現(xiàn)先下降后上升、以2011年為拐點又下降的趨勢（見圖1）。這主要是由于近年來我國農(nóng)業(yè)類上市公司為適應(yīng)復(fù)雜多變的市場競爭環(huán)境與經(jīng)濟(jì)形勢，紛紛走上了多元化發(fā)展道路，在經(jīng)營初期，多元化發(fā)展會給企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益，但隨著企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大以及向非農(nóng)領(lǐng)域的擴(kuò)張，企業(yè)在產(chǎn)生相關(guān)經(jīng)營成本的同時，由于自身資產(chǎn)管理與投資決策水平未能得到相應(yīng)的提高，使得企業(yè)經(jīng)營效率值總體下降。高效率的管理、集約化的資源利用方式是提高我國農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率的重要途徑。

總體而言，我國農(nóng)業(yè)類上市公司整體經(jīng)營效率較高，但下降趨勢明顯，純技術(shù)效率的下降是主要原因。農(nóng)業(yè)類上市公司在增加相應(yīng)投入量的同時，更應(yīng)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，力求向高效率的管理、集約化的資源利用方式轉(zhuǎn)變。

（二）橫向分析。從圖1可以看出，2012年各企業(yè)的平均效率值居中，因此本文以2012年數(shù)據(jù)為代表，對56家農(nóng)業(yè)類上市公司的相對效率值、規(guī)模收益情況以及超效率值進(jìn)行橫向分析。

根據(jù)表2可知，在56家農(nóng)業(yè)類上市公司中只有8家DEA有效，即綜合效率值為1，僅占樣本數(shù)的14.3%。這些處在效率前沿面上的企業(yè)，達(dá)到了在現(xiàn)有產(chǎn)出的基礎(chǔ)上投入最小的相對最佳狀態(tài)。觀察發(fā)現(xiàn)，上述8家企業(yè)主要集中在科技含量較高的農(nóng)業(yè)子行業(yè)，如登海種業(yè)、農(nóng)發(fā)種業(yè)、新希望集團(tuán)等。

表1 2009-2013年平均相對效率和松弛度

純技術(shù)效率是指企業(yè)無需考慮規(guī)模報酬的假設(shè)，以現(xiàn)有的技術(shù)水平和既定的投入所能提供的產(chǎn)出量，直接體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營管理水平。在剩余48家非DEA有效企業(yè)中，達(dá)到純技術(shù)有效的有3家，占總體的5.4%，但均值達(dá)到0.966，總體差異并不明顯。其中未達(dá)到純技術(shù)有效的45家企業(yè)中有29家，如冠農(nóng)股份、好當(dāng)家以及國投中魯?shù)龋@些企業(yè)在固定資產(chǎn)配置以及成本費用等投入要素的組合利用方面不夠合理。

此外，在非DEA有效的企業(yè)中，無一家規(guī)模有效；處于規(guī)模遞增的企業(yè)有43家，處于規(guī)模遞減的企業(yè)僅5家，這與我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)類上市公司總體發(fā)展滯后，相對規(guī)模較小密切相關(guān)。對于規(guī)模效益遞增的43家企業(yè)而言，應(yīng)增大投資力度，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而三全食品、海大集團(tuán)、中牧股份等5家規(guī)模效益遞減的企業(yè)，單純的增加投入要素規(guī)模已無法改善企業(yè)的經(jīng)營效率。該類企業(yè)應(yīng)通過調(diào)整資源結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營管理水平實現(xiàn)企業(yè)未來的發(fā)展。

對于綜合效益值為1的DEA有效評價單元，僅運用BCC-DEA模型無法對有效單元作出進(jìn)一步比較。因此，本文運用EMS 1.3軟件的DEA超效率模型對有效評價單元的相對效率值進(jìn)行進(jìn)一步測算，并依照效率值高低進(jìn)行排名。其中，伊利股份綜合效率值為1.926，排名第一，登海種業(yè)效率值為1.748，排名第二，萬向德農(nóng)綜合效率值為1.109，排在DEA有效組的尾端。企業(yè)DEA無效組的超效率值與BCC-DEA模型測算一致。排名前三名中有兩家是科技主導(dǎo)型農(nóng)業(yè)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)附加值高、技術(shù)優(yōu)勢明顯將是農(nóng)業(yè)類企業(yè)未來發(fā)展方向。此外，排名第一的伊利股份與排名最后的中糧屯河效率值差異較大，農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率呈現(xiàn)出明顯的“馬太效應(yīng)”。

表2 2012年農(nóng)業(yè)類上市公司各效率值及排名

四、研究結(jié)論與政策建議

本文通過DEA-BCC模型對我國56家農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年間的經(jīng)營效率進(jìn)行評價，并運用超效率DEA模型對我國農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率進(jìn)行了排名。研究結(jié)果顯示：（1）我國農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年五年間經(jīng)營效率較高，但下降趨勢明顯，純技術(shù)效率的下降是主要原因，固定資產(chǎn)及財務(wù)費用投入冗余、資源利用率不高，亟待改善；（2）農(nóng)業(yè)類上市公司總體差異明顯，DEA有效企業(yè)主要集中在技術(shù)附加值較高的企業(yè)，DEA無效企業(yè)大多處于規(guī)模效益遞增階段，企業(yè)規(guī)模的制約進(jìn)一步影響績效的提升。

基于以上研究結(jié)論，為進(jìn)一步提高我國農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)營效率，促進(jìn)其發(fā)展壯大，本文提出如下建議：第一，進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)營規(guī)模。對于冠農(nóng)股份、通威股份以及東方海洋等的農(nóng)業(yè)類上市公司，應(yīng)加大資源的投入力度，合理擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，發(fā)揮現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系中的龍頭作用。第二，科技型、深加工企業(yè)將是農(nóng)業(yè)類上市公司的績優(yōu)選擇。我國農(nóng)業(yè)類企業(yè)應(yīng)充分利用國家的各種惠農(nóng)政策以及項目扶持基金，以科技為主導(dǎo)，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，提高產(chǎn)品的深加工能力，形成專業(yè)化優(yōu)勢。最后，應(yīng)著重于提高農(nóng)業(yè)類上市公司的公司治理水平。我國農(nóng)業(yè)類上市公司在進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張的同時還要注重治理因素對企業(yè)經(jīng)營效率的影響，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平。