不久前，某會展雜志在其官方微信平臺推出的投票活動“這些會展教師，你最愛哪一位”引發(fā)了一場關于公民肖像權和媒體報道權的爭論，某位會展教師認為媒體侵犯了其肖像權，要求刪除其照片，初步溝通未果后在業(yè)內一微群中展開了聲討，引發(fā)業(yè)內人士廣泛關注和熱烈探討。隨后，另一會展媒體以《劃清活動與新聞的界限》為題對此事進行了評述，至此，這一事件已徹底變成由新媒體引發(fā)的新聞事件。

在上述事件中，有業(yè)內人士認為，媒體以投票的形式做新聞不專業(yè)、不嚴謹。坦率地講，投票活動本身并不是新聞，而只是一項活動，就像展會本身不是新聞，而對展會的報道才是新聞。但是作為官方微信平臺這種自媒體機構推出的一項內容，其所具有的信息傳播的特質使其成為新聞衍生品。另一專業(yè)媒體指出的“新聞與活動的界限”，筆者以為，用新聞學中新聞策劃與策劃新聞的關系來解釋似乎更合適。

這個讀起來有些拗口的句子并不是一個繞口令。新聞策劃是媒體圍繞新聞事件而制定的關于如何對其進行報道的方案，是新聞活動中必不可少的正常環(huán)節(jié)，而策劃新聞則是按照策劃方的意愿和計劃制造事件進而炮制出新聞。簡而言之，前者是先有事實后有新聞，后者是制造事件，后有新聞；前者是合理合法的，后者則是違背新聞規(guī)律和新聞從業(yè)道德的，而且很有可能是違法的甚至會構成犯罪。說得再直白點，所謂策劃新聞就是“制造新聞”，用當下的詞語解釋就是“炒作”。如當年北京發(fā)生的“紙箱餡包子”事件就是典型的策劃新聞。當然，關于“你最喜歡的會展教師”這一事件，媒體未必有主觀惡意，然而不幸的是觸犯了一些教師的合法權益，引起了抵觸和反感，這才有了后來的爭議。不過，需要指出的是，在這次爭端中，教師雖然受到了冒犯，但也沒有必要得理不饒人，咬著不放。同在會展行業(yè)，還是要以和為貴，無須“急赤白臉”。

不過，對于會展媒體來講，這個邊界是很難把握的，因為會展活動本身就是需要策劃的。按照新聞規(guī)律，必先有會展策劃，再有會展活動，然后有會展新聞，可以說，會展媒體始終站在活動與新聞邊界的懸崖上，稍不留神就會掉下去。因此，不論是新聞傳播還是活動策劃，都必須守住法律的底線，不能損害相關當事人的合法利益。