馬征

無冕之王是西方社會贈予媒體人的尊稱。不知何時，這個高帽也被挪到了國內(nèi)媒體人腦袋上。在某些社交場合，聽到我的職業(yè)身份，總有人會略帶羨慕地說一句“無冕之王喲”！

半年前的兩會上，一則花邊消息其實已經(jīng)戳破了這個假象：新華社的一位女記者在采訪陳道明后，兩人席地而坐，陳道明親手幫著記者刪改稿子。消息出來，引得無數(shù)粉絲膜拜男神，業(yè)內(nèi)卻噓聲一片。

“稿子怎么可以讓采訪對象改？”

“記者把自己的稿子交采訪對象修改，這是沒有職業(yè)操守專業(yè)素養(yǎng)的表現(xiàn)?！?/p>

“記者，采訪完了，稿子寫好了，再給被采訪者修改，全世界有多少記者這樣做？”

媒體人該不該把寫好的稿子，交給被采訪對象審讀修改？使勁回憶，似乎當(dāng)年教科書上根本沒提這茬。倒是實習(xí)和工作后，這種事司空見慣。我甚至遇到一位很認(rèn)真的被采訪對象，他把稿子里很多形容詞和動詞都一一做了修改，說是覺得這樣更好。

個人淺見，很多媒體把稿子傳給被采訪對象，其實是請對方審核是否有事實信息的謬誤。這種舉動也許有照顧情面的因素，更多則是為確保報道的質(zhì)量。答應(yīng)受訪者過多要求，會損害媒體和報道的獨立性；堅持獨立性的媒體，才會得到更多受訪者的尊重。但愿這可以成為共識。

說到底，媒體有權(quán)不采訪某人，某人也有權(quán)不接受媒體的采訪。如果媒體非常想采訪某人，那么受訪者肯定會提出各種要求，媒體會根據(jù)各種情況考慮是否接受要求。但請不要忘了，媒體始終有權(quán)說“不”。

對了，那位認(rèn)真的受訪者修改的地方，最后我又一一改了回來。他認(rèn)可了。