○韓 偉

文學(xué)·理論·文化
——《澳門日?qǐng)?bào)》之《鏡海》副刊的文學(xué)史意義

○韓 偉

澳門文學(xué)研究者鄭煒明先生將澳門文學(xué)研究史做了一個(gè)大致的分期：“第一，地方志的詩文存史、證史的古典期；第二，20世紀(jì)60年代至70年代初期的澳門文學(xué)研究先行者的現(xiàn)代草創(chuàng)期；第三，20世紀(jì)70年代中期至80年代中期的沉寂或空白期；第四，20世紀(jì)80年代中期至90年代初期的澳門文學(xué)研究的現(xiàn)代重新出發(fā)期；第五，20世紀(jì)90年代中期以來的現(xiàn)當(dāng)代過渡期。”①?gòu)倪@個(gè)分期可以看出，實(shí)際上一般研究者將澳門當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)研究真正的蓬勃期定位于上世紀(jì)80年代中期以后。本文同意這種觀點(diǎn)，但如果更加精確地加以定位的話，我認(rèn)為其時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該確定在1983年，因?yàn)樵谶@一年一個(gè)對(duì)澳門文學(xué)乃至文學(xué)研究有重要影響的純粹性文學(xué)副刊《鏡?！氛Q生了。誠(chéng)然，單純以一版副刊對(duì)一個(gè)時(shí)代或一段歷史加以界定，這在邏輯上和學(xué)術(shù)上是有些站不住腳的。但是本文認(rèn)為它恰是一個(gè)時(shí)代文學(xué)觀念乃至文人胸懷的絕好縮影，透過它可以更集中且具體地把握澳門當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)在精神以及發(fā)展脈絡(luò)。因此，本文認(rèn)為《澳門日?qǐng)?bào)》的《鏡?！犯笨钱?dāng)代澳門的文學(xué)意識(shí)興起、發(fā)展及文學(xué)觀念演變的縮影和見證，它的審美取向同時(shí)也對(duì)文學(xué)潮流和文學(xué)焦點(diǎn)的形成起到了促進(jìn)和規(guī)約的作用。

一、20世紀(jì)80年代：一種溫和的文化策略

從1983年6月30日《鏡?！返?期的創(chuàng)刊詞中我們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)副刊的產(chǎn)生多少是帶有幾分偶然性的。在發(fā)刊詞《我們的話》中，編者稱之所以開辟這個(gè)版面是由于當(dāng)時(shí)的香港詩人何達(dá)曾來澳講座并朗誦自己的詩歌，反響強(qiáng)烈，甚受歡迎，感慨道：“澳門是一個(gè)詩歌的根據(jù)地?！逼溲酝庵馐恰罢J(rèn)為澳門可以發(fā)展成嶺南的詩歌城市”。這是對(duì)澳門文壇的第一次觸動(dòng)。而更直接的觸動(dòng)則來自于內(nèi)地著名作家秦牧先生，他來澳門期間，認(rèn)為澳門的文藝活動(dòng)不夠活躍，“除了在報(bào)紙的綜合性文藝副刊中看到一些文藝作品之外，還缺少一個(gè)文藝?？?。但是這些恐怕都是該副刊創(chuàng)辦者的某種自謙，我們知道偶然性之中往往蘊(yùn)涵著必然性，因此與其說它的產(chǎn)生是幾個(gè)文人或批評(píng)家促成的產(chǎn)物，毋寧認(rèn)為是一種時(shí)代訴求的集中爆發(fā)，這一點(diǎn)可從這一副刊在當(dāng)時(shí)的影響，以及時(shí)至今日仍存在于《澳門日?qǐng)?bào)》中并成為分量極重的組成部分這一事實(shí)窺得大概。于是在當(dāng)時(shí)的《澳門日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人李成俊、李鵬翥等人的促成下，這一專門的文藝專刊開始設(shè)立，其設(shè)立初衷是為文學(xué)愛好者開辟專門的發(fā)表園地，所刊文章不限體裁，詩歌、散文、小說、戲劇一律歡迎，不限流派，不分彼此，“只要有文有情，鼓舞人們向上奮發(fā)，便是好作品”。由此可見，澳門早期的文藝工作者“修建自己的文壇”的愿望是十分強(qiáng)烈的，而且與內(nèi)地五四時(shí)期的作家相似，很看重文學(xué)的為社會(huì)、為人生的作用，事實(shí)上，縱觀《鏡海》三十多年的發(fā)展歷程，這一目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

必須承認(rèn)，《鏡海》的創(chuàng)立初衷是多少帶有啟蒙味道的，這種啟蒙一方面屬于文學(xué)領(lǐng)域，是澳門作家建構(gòu)澳門文學(xué)形象的嘗試，也是與內(nèi)地乃至世界文學(xué)接軌，從而彰顯自己聲音的一種嘗試。這里提到了“澳門文學(xué)形象”，誠(chéng)如澳門著名學(xué)者李觀鼎先生所言：“雖然遠(yuǎn)自明清時(shí)代，澳門就有了彌足珍貴的文學(xué)，而澳門文學(xué)的現(xiàn)代蹤跡可以追溯到30年代中后期，但是澳門文學(xué)形象的真正建立，則在80年代以后?！雹跓o疑，在這一過程中《鏡海》的地位是舉足輕重的。《鏡?！返牧硪环矫鎲⒚梢饬x則帶有文化和思想啟蒙的味道，如前所述，其在創(chuàng)刊之初便以“鼓舞人們向上奮發(fā)”為宗旨，由此使得這一副刊帶有了潛在的社會(huì)意義，只不過它是以一種相對(duì)溫和的樣態(tài)出現(xiàn)的。事實(shí)上，這種溫和的策略是符合澳門文化、文學(xué)實(shí)際的，四百多年的殖民地經(jīng)歷，雖然在市民生活、信仰層面仍有中國(guó)傳統(tǒng)文化的影子，但不可否認(rèn)的是，在持續(xù)的文化撞擊和文化融合過程中，以儒家文化為代表的社會(huì)狀態(tài)和精神信仰已經(jīng)備受挑戰(zhàn)。走在澳門街頭，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色的神廟與教堂僅有百米距離，很多具有中國(guó)古典色彩的民居建筑（如鄭家大屋、盧家大屋）亦被形形色色的西式風(fēng)格建筑所包圍。此種背景下，澳門文學(xué)在20世紀(jì)80年代之前的發(fā)展過程中往往以土生文學(xué)和葡語文學(xué)為主體，出現(xiàn)了如賈梅士（Luís Vaz de Cam·es，1524—1580）③、庇山耶（Camilo Pessanha，1867—1926）、李安樂（Leonel Alves，1920—1980）、飛歷奇（Henrique de Sanne Fernandes，1923—2010）、馬若龍（Carlos Marreiros，1957—）等葡語文人，相形之下，華人作家的身份則較為尷尬。因此，20世紀(jì)80年代澳門文學(xué)的關(guān)鍵詞是“建構(gòu)澳門文學(xué)形象”，建立相異于葡國(guó)，具有中華文化特征的本土文學(xué)成為這一時(shí)期很多文人的共同目標(biāo)，他們?cè)诜e極從事創(chuàng)作的同時(shí)，也有意識(shí)地從內(nèi)地文學(xué)中吸收營(yíng)養(yǎng)，所以巴金、卞之琳、施蟄存、吳祖光、周汝昌、秦牧等人的文章經(jīng)常在20世紀(jì)80年代《鏡海》中出現(xiàn)。

客觀地說，在20世紀(jì)80年代，澳門的整體文化水平并不高，形而下的市民生活占據(jù)著普通民眾生活的主體，此種背景下文學(xué)藝術(shù)的精英屬性和啟蒙屬性很難獲得充分的展現(xiàn)空間，更多時(shí)候“文學(xué)”的角色是市民茶余飯后用于消遣的工具，其地位與桃色新聞、馬經(jīng)、狗經(jīng)乃至肥皂劇相類似。因此，尋找到一種民眾容易接受的載體，以其傳播廣泛、更具時(shí)效性、更加容易獲得為特征，從而向市民生活進(jìn)行滲透，便成為20世紀(jì)80年代初期有意進(jìn)行文藝建設(shè)的文化人首先應(yīng)考慮的方面，因此《澳門日?qǐng)?bào)》的副刊便成為了理所當(dāng)然的首選。饒芃子先生曾對(duì)當(dāng)時(shí)的澳門市民生活有這樣一段概述：“更多的市民，是在茶余飯后，一報(bào)在手，從報(bào)紙副刊的短篇、連載作品對(duì)生活的具體描繪中，獲得大量貼近世俗生活的信息、經(jīng)驗(yàn)，享受小說帶來的審美刺激。”④《鏡?！访菜坪懿黄鹧?，淹沒在其他副刊之中，其實(shí)這也正體現(xiàn)出了20世紀(jì)80年代澳門文化、文學(xué)建構(gòu)者的一種文化策略。以一種不露痕跡的啟蒙心理對(duì)市民的思想境界及審美品位進(jìn)行訓(xùn)練和萌發(fā)，這種溫和的策略是完全適用的，因?yàn)榘拈T的文化土壤畢竟與苦大仇深的內(nèi)地五四時(shí)期不同，更與具有較深文化積淀且思想略顯激進(jìn)的臺(tái)灣相異。

澳門對(duì)文化刊物的要求相對(duì)較嚴(yán)，加之相比于內(nèi)地，其種類略顯單一，這便為《鏡海》之類的文藝副刊的凸顯起了積極作用?？v觀中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，往往是時(shí)效性很強(qiáng)的各種刊物充當(dāng)了啟蒙先鋒的角色，比如《新青年》《語絲》之于內(nèi)地五四文學(xué)，《大公報(bào)》的《文藝》副刊、《文匯報(bào)》的《文藝周刊》（矛盾主編）之于香港20世紀(jì)三四十年代的文學(xué)，都起到了啟蒙和文化急先鋒的作用。因此，在現(xiàn)代文學(xué)史上大凡有識(shí)之士，多注重文藝刊物的編輯出版，魯迅、茅盾、戴望舒、許地山、夏衍、郭沫若無不如是，且他們大多在內(nèi)地和香港等地都從事過同樣性質(zhì)的工作。⑤可以說，正是由于澳門在20世紀(jì)80年代的特殊文化環(huán)境，《鏡海》的意義便不僅僅體現(xiàn)在單純地刊載文學(xué)作品這個(gè)單一職能上，文學(xué)性、思想性乃至社會(huì)性在它的身上得到了很好的融合。正因如此，20世紀(jì)80年代以后，《鏡?！穼?shí)際上兼具著文藝報(bào)紙和研究刊物的雙重身份。這一點(diǎn)與內(nèi)地兩者截然分開并各司其職的狀況是略有不同的。

二、20世紀(jì)90年代：理論的自覺與自信

如果說20世紀(jì)80年代為澳門文學(xué)創(chuàng)作自覺期的話，那么20世紀(jì)90年代則可視為文學(xué)研究和理論言說的自覺期。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，《鏡?！窂囊钥d純粹性文學(xué)作品為主，逐漸有提升理論深度的傾向，開始對(duì)文學(xué)現(xiàn)象乃至本土文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行理性反思?？梢哉f，這種反思是任何一個(gè)時(shí)代的文學(xué)走向成熟的必經(jīng)階段，因此從感性層面的創(chuàng)作進(jìn)入到理性層面的探索，可視為澳門文學(xué)進(jìn)步的重要標(biāo)志。20世紀(jì)90年代初期，《鏡?！返钠兴鶖U(kuò)充，從之前僅僅占據(jù)半個(gè)版面（其余部分是廣告），到占據(jù)整個(gè)版面，而且多數(shù)情況下每期都會(huì)有1—2篇理論性的文章，這些文章既有本土研究者的作品，也有大陸較成熟的理論研究者的文章，權(quán)以1992年的《鏡?！窞槔?，本土研究者的理論性文章如鄭煒明的《小論澳門文學(xué)創(chuàng)作的四大障礙》（3月8日）、懿靈的《文學(xué)應(yīng)如何面對(duì)新人類》（3月25日）、莊文永的《九十年代澳門新詩發(fā)展的隱憂》（4月8日）、懿靈的《有關(guān)邊緣文學(xué)種種》（5月6日）、莊文永的《藝術(shù)欣賞的困惑》（8月5日）、莊文永的《澳門文化與文學(xué)》（11月11日）等等，這些文章的本土化色彩較濃，大多針對(duì)澳門文學(xué)創(chuàng)作中存在的問題而提出，體現(xiàn)出較強(qiáng)的責(zé)任感和使命感，比如鄭煒明在《小論澳門文學(xué)創(chuàng)作的四大障礙》中認(rèn)為政治上意識(shí)形態(tài)的參與、道德上的束縛、藝術(shù)取向的差異以及人際關(guān)系的復(fù)雜是阻礙澳門文學(xué)發(fā)展的四個(gè)障礙；莊文永《九十年代澳門新詩發(fā)展的隱憂》一文認(rèn)為很多澳門詩人雖身處澳門，但實(shí)際上是對(duì)澳門社會(huì)疏離的，往往“沉浸在自己的感情小天地，沒有身外豐富的大宇宙”。這些問題的提出是十分具有現(xiàn)實(shí)性的，這也是澳門本土研究者得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)所在，他們由于身處文學(xué)潮流之中，加之與澳門文化、文學(xué)的天然聯(lián)系，使得他們所提出的問題往往切中肯綮、扎實(shí)準(zhǔn)確。相比于本土研究者，大陸理論研究者也在20世紀(jì)90年代初期更為深入地介入到對(duì)澳門文學(xué)的研究中，甚至有些著名研究者便是在這一時(shí)期確立了自己的研究方向，上文提到的饒芃子就是突出一例，其《我看澳門文學(xué)》（1992年10月14日）一文被連載3期，該文實(shí)際上是饒芃子應(yīng)澳門筆會(huì)、《澳門日?qǐng)?bào)》之邀為當(dāng)?shù)匚膶W(xué)愛好者做的報(bào)告，文中除了對(duì)內(nèi)地文學(xué)進(jìn)行介紹之外，主要表達(dá)了對(duì)澳門文學(xué)的看法，認(rèn)為澳門文學(xué)若想獲得充分發(fā)展，一是要走出澳門，不要固步自封，二是要與外界文學(xué)，包括內(nèi)地文學(xué)和國(guó)外文學(xué)相互借鑒，互補(bǔ)互促。類似這樣的文章還有一些，但多數(shù)情況下是以澳門文學(xué)為起點(diǎn)而對(duì)文藝基本理論問題的探討，仍以饒芃子為例，除了上述文章之外，僅1992年一年在《鏡?！分斜憧d了《中西靈感說與文化差異》（4月1日）、《華文文學(xué)研究四題》（7月1日）、《關(guān)于藝術(shù)精神的思考》（8月19日）、《關(guān)于中西文論的對(duì)話問題》（11月25日）等文章。客觀地說，本土研究者與大陸研究者在此時(shí)的研究中各有優(yōu)勢(shì)，或者可以這樣認(rèn)為，前者長(zhǎng)于現(xiàn)象層面的深入開掘，后者由于大陸長(zhǎng)期文學(xué)理論研究模式的影響，更加擅長(zhǎng)廣義文學(xué)原理的闡發(fā)。前者微觀，而后者宏觀，前者為“肌”，后者為“理”，共同為20世紀(jì)90年代中后期的澳門文學(xué)研究新局面的打開奠定了基礎(chǔ)。

如果說20世紀(jì)90年代初期是理論自覺期的話，那么到了1995年以后則進(jìn)入了理論的自信期。這種理論性漸增的傾向在上世紀(jì)90年代中后期得到了更為充分的展現(xiàn)，表現(xiàn)為由文學(xué)性向理論性和思想性的過渡。文學(xué)研究者越發(fā)理性地看待文學(xué)現(xiàn)象，理論的自覺性變得空前高漲，而且與20世紀(jì)90年代初期多以澳門文學(xué)為探討對(duì)象的研究路數(shù)不同，20世紀(jì)90年代中后期以來在兼顧本土文學(xué)研究的同時(shí)，《鏡?！返睦碚撘曇耙仓饾u打開，并不滿足于僅僅局限一隅的自說自話，而是更加廣泛地參與到中國(guó)文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)乃至具有普泛性的文學(xué)規(guī)律的探討中來。這樣的文章如殷國(guó)明的《中國(guó)紅色古典主義的興起與終結(jié)——對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)形態(tài)的一種描述》（1995年1月18日）、錢谷融的《論節(jié)奏》（1995年2月22日）、殷國(guó)明的《先生孩子還是先起名字——中國(guó)當(dāng)代文學(xué)新潮一瞥》（1995年2月22日）、王列生的《文化塌陷的世紀(jì)之悲——寫在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)即將終結(jié)之前》（1995年4月5日）、俞兆平的《詩的表現(xiàn)性組合力》（1995年4月19日）、蔣述卓的《論澳門現(xiàn)代詩歷史意義的表現(xiàn)》（1995年6月14日）、懿靈的《后現(xiàn)代的足跡——從新生代詩作看澳門后現(xiàn)代主義詩歌的實(shí)踐概況》（1995年10月18日），值得一提的是，大陸著名作家王蒙《文學(xué)與世界》（1995年11月8日）一文在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了較好的影響，王蒙雖然主要討論的是文學(xué)與世界的關(guān)系這樣帶有文藝學(xué)基本性質(zhì)的問題，但這里所談的“世界”并非艾布拉姆斯提出的世界、作家、讀者、文本這“文學(xué)四要素”中的“世界”，它更加實(shí)際，更傾向于指稱相異于本土世界的外面世界（大陸或西方世界），在這一點(diǎn)上王蒙的立場(chǎng)與上文提到的饒芃子在《我看澳門文學(xué)》中所表達(dá)的立場(chǎng)頗為相似，主張積極地吸收本土之外文學(xué)的有益成分，取長(zhǎng)而補(bǔ)短?？梢哉f，《鏡海》轉(zhuǎn)載這篇文章是澳門文壇此時(shí)一種兼收并蓄胸懷的折射，也是澳門文學(xué)界更充分地樹立澳門文學(xué)形象和澳門文學(xué)批評(píng)形象的信號(hào)，因此頗具文學(xué)史意義。如果說20世紀(jì)90年代初期《鏡海》所載文章呈現(xiàn)出本土研究者與內(nèi)地研究者在關(guān)注對(duì)象上的差異的話，前者重視本土和微觀，后者側(cè)重比較與宏觀，那么到了20世紀(jì)90年代中后期，這種分野變得不那么明顯了，呈現(xiàn)出視野交融的傾向。因此，這一時(shí)期我們完全可以將兩者合并討論，這一方面源于本土研究者的逐漸成熟以及對(duì)自身文化身份的自信，另一方面也是內(nèi)地研究者逐漸消除文化隔膜，深入接觸澳門文學(xué)的結(jié)果。澳門文學(xué)乃至文學(xué)研究在20世紀(jì)90年代中后期的理論視野已經(jīng)逐漸打開，不再僅僅圍繞澳門或粵港澳的小圈子、小團(tuán)體展開討論。這種開放意識(shí)也從另一個(gè)側(cè)面折射出澳門文學(xué)研究者的主體自信程度，以及文學(xué)機(jī)制的不斷完善，《鏡?！穼?duì)上述理論文章的刊載說明以其為代表的澳門文學(xué)界已將其理論視野拓展到了中國(guó)文學(xué)的整體領(lǐng)域，并主動(dòng)承擔(dān)起發(fā)展甚至規(guī)約中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的責(zé)任。因此，與其說這是一種視野的拓展，毋寧將之認(rèn)為責(zé)任意識(shí)的覺醒以及精神皈依場(chǎng)域的重新拾得。

當(dāng)然，必須指出的是20世紀(jì)90年代開始的理論化、理性化潮流并非一直是《鏡?！返闹髡{(diào)，到了世紀(jì)末《鏡海》已經(jīng)在不易察覺的情況下悄然發(fā)生某種轉(zhuǎn)變，顯性層面的版面擴(kuò)充并非主要，隱性層面則是其關(guān)鍵所在，其中不僅投射出辦刊宗旨的轉(zhuǎn)型，也隱約地對(duì)澳門文學(xué)乃至文學(xué)研究的新貌有所反映。如果通讀1998年及1999年的《鏡海》副刊，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不見了20世紀(jì)90年代中期的理論性文章，或者說其分量開始一定幅度地削減，代之以詩歌、散文以及雜文、隨筆。這不僅會(huì)給讀者及研究者造成錯(cuò)覺，是否在20世紀(jì)末《鏡?！罚ó?dāng)然代表澳門文壇）要重新回到20世紀(jì)80年代的辦刊原點(diǎn)，從而原地踏步。事實(shí)并非如此，以1999年的《鏡?！窞槔?，雖然每期以純粹的文學(xué)作品為主，但亦不乏錢谷融《反思白話文運(yùn)動(dòng)》（4月14日）、徐蘊(yùn)冬《燈光月影話澳門》（5月3日）、殷國(guó)明《關(guān)于茨威格》（6月30日）、谷葦《懷陳從周先生》（8月4日）、孫紹振《女權(quán)主義和幽默感》（8月11日）、殷國(guó)明《關(guān)于海德格爾》（8月25日）、殷國(guó)明《從心理學(xué)到文學(xué)——關(guān)于榮格》（10月12日）、難敵《讓思想脫韁》（11月10日）、廖子馨《重視歷史事例定義澳門文化——訪著名學(xué)者饒宗頤教授》（11月17）之類的文章，這些文章表面看來好像仍與理論有關(guān)，但與之前的學(xué)術(shù)化很強(qiáng)的文章已經(jīng)有所區(qū)別，且從論題可知，它們涉及的范圍逐漸拓寬，目之為文化隨筆并不為過。實(shí)際上，這是一種世紀(jì)末的暗流，它肇始于西方，顯見于內(nèi)地而波及澳門。這種傾向在世紀(jì)末的澳門文壇還以一種猶抱琵琶半遮面的姿態(tài)呈現(xiàn)，但其中不難看出辦刊者的敏銳視角和良苦用心，因此與其說是辦刊宗旨的改變，毋寧說是一種文化策略的轉(zhuǎn)變。

三、20世紀(jì)初：視野拓展及其形態(tài)

2000年以后，《鏡?！钒l(fā)生了第三次轉(zhuǎn)型，從20世紀(jì)80年代的純粹文學(xué)時(shí)期，到20世紀(jì)90年代的理論自覺、自信時(shí)期，發(fā)展為21世紀(jì)的“文化”轉(zhuǎn)向時(shí)期。誠(chéng)如上述，事實(shí)上自上個(gè)世紀(jì)90年代后期便已有這種萌芽，到了新世紀(jì)則愈發(fā)明顯地表現(xiàn)了出來，不僅延續(xù)上世紀(jì)90年代中后期以來的整版篇幅，而且在該版版面標(biāo)題“鏡?！鼻懊婕由狭恕拔幕倍郑瑥亩兂闪爽F(xiàn)在的“文化——鏡?！?，由此可見該版面的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)悄然從純粹文學(xué)性、理論性的最初構(gòu)想，發(fā)生了向文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，盡管目前對(duì)“文化”一詞的能指存在頗多爭(zhēng)論，但其所指則相對(duì)明確，按照卡西爾《人論》中的觀點(diǎn)，文學(xué)、藝術(shù)、宗教、神話、科學(xué)、歷史等都屬于文化范疇，而這些范疇恰在21世紀(jì)的《鏡海》中都得到了展現(xiàn)。

實(shí)際上，任何一種變革尤其是文化的變革都不可能是一蹴而就的，它往往會(huì)讓人們沉浸其中，慢慢體會(huì)而難以言表，《鏡?！返母淖円嗍侨绱耍覀儫o法截然地將一份刊物乃至其承載的社會(huì)文化傾向機(jī)械地以干澀的固定年份加以劃分、斷代，從現(xiàn)代哲學(xué)的角度講，任何人為的劃分和斷代實(shí)際上都是對(duì)歷史和研究本體的不負(fù)責(zé)任，但在現(xiàn)實(shí)研究中為了將問題闡釋得有條理，劃分和斷代又在所難免，這似乎構(gòu)成了一個(gè)永恒的說與不說的悖論。進(jìn)入21世紀(jì)的最初幾年，《鏡?！返某尸F(xiàn)形態(tài)與上世紀(jì)末并無顯著的不同，所載文章仍以純粹文學(xué)和“泛文學(xué)”作品為主，只不過“泛文學(xué)”作品的寬泛性日漸凸顯，以2003年的《鏡?！窞槔?，寇丹的《輕煙漫語聊綠茶》（4月2日）是一篇對(duì)中國(guó)茶文化的感悟性文章，李觀鼎的《寫在〈澳門現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)〉出版之前》（4月9日）是一篇概括專著內(nèi)容的自序，方守金的《“冷槍手”的溫?zé)崆閼选x李更新著〈綁赴文壇〉》（4月16日）和饒芃子的《植根民族文化的瑰麗詩境——讀香港詩人秦嶺雪的〈明月五聲〉》（4月30日）是分別為友人寫的書評(píng)，殷國(guó)明的《藝術(shù)家與貓》（4月23日）則屬于一篇文化隨筆。值得一提的是，寂然的《網(wǎng)路自由，文學(xué)萬歲——談明日?qǐng)?bào)新聞臺(tái)及〈沒有地方開party〉》（6月4日）一文，這篇文章實(shí)際上是對(duì)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)刊物《明日?qǐng)?bào)》的評(píng)介，這個(gè)文學(xué)性的電子網(wǎng)站（或稱報(bào)紙）是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，同時(shí)也孕育著新的文學(xué)創(chuàng)作和欣賞動(dòng)向。除此之外，這篇文章也是對(duì)該網(wǎng)站結(jié)集出版的作品集《沒有地方開party》（其中多為該網(wǎng)站評(píng)選出的優(yōu)秀作品）的書評(píng)。從這篇有點(diǎn)四不像的文章的刊載，我們不難看出《鏡?！肥且砸环N開放的胸懷來看待文化和文學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的，并以一種不拘一格的態(tài)度審視文藝作品的形態(tài)，由此也體現(xiàn)出了《鏡海》的文化敏感性和包容性。與此同時(shí)，這一時(shí)期的《鏡?！芬哺雨P(guān)注社會(huì)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化體制，比如內(nèi)地著名學(xué)者董建的《再說失魂的大學(xué)》（2003年7月16日）一文，便帶有強(qiáng)烈的抨擊和反思現(xiàn)行大學(xué)體制的色彩，將這類帶有匕首和投槍性質(zhì)的文章與純文學(xué)作品放在一起，無疑更加體現(xiàn)了《鏡?！愤M(jìn)入新世紀(jì)之后的新動(dòng)向，也使得該刊在上世紀(jì)80年代所秉承的“鼓舞人們向上奮發(fā)”的辦刊宗旨，由小我推進(jìn)到了社會(huì)大我，其社會(huì)性和功能性得到了新的強(qiáng)化。

這種泛文化的文學(xué)潮流在2005年以后體現(xiàn)得更為明顯，同時(shí)對(duì)社會(huì)文化的反思性文章日益增多，如李展鵬的《梅艷芳的身體，梅艷芳的革命——香港流行文化的反叛潛力》（2006年1月25日），以梅艷芳為個(gè)案分析香港文化特質(zhì)，啟陣的《漫步在北京胡同中》（2006年5月10日）、楊宓的《穿過歷史之門——記游澳門歷史城區(qū)》（2006年7月19日），屬于介紹北京胡同、澳門城區(qū)的文化隨筆，而李爾的《澳門：文學(xué)、市場(chǎng)化，以及文化政策》（2006年9月20日）則相當(dāng)于一篇學(xué)術(shù)論文。到了2009年，《鏡?！返奈幕瘜傩曰蛭幕ㄎ粍t表現(xiàn)得異常明顯，文學(xué)的文化轉(zhuǎn)型，抑或是文學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向至此表露無遺。書評(píng)、讀后感、游記、文化隨筆等大量在《鏡?！分谐霈F(xiàn)，甚至有些文章多少帶有學(xué)術(shù)論文的性質(zhì)，比如馬國(guó)明的《武俠小說與類型小說》（2009年4月22日）便較早地提到了“類型小說”、“類型文學(xué)”的概念，并主張從“類型小說”的角度重新審視武俠小說，認(rèn)為這樣可以“更全面理解武俠小說的出現(xiàn)、盛行和衰落的因由”，但可惜的是當(dāng)時(shí)“這項(xiàng)工作還沒有開始”。可以說，該文作者的學(xué)術(shù)視野相當(dāng)超前，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，文學(xué)類型化已經(jīng)成為一種基本的文學(xué)作品存在方式，這在通俗文學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出，類型文學(xué)是通俗文學(xué)的基本存在方式。脫離開狹隘的言情、武俠、校園、官場(chǎng)、職稱等孤立研究視野，從更為宏闊的類型小說乃至類型文化的總體角度考察這些作品的產(chǎn)生背景、存在動(dòng)因及發(fā)展模式，將有廣闊的研究空間。就內(nèi)地而言，對(duì)類型小說、類型文學(xué)乃至類型文化的重視也是發(fā)生在2009年乃至2010年以后的事情，由于缺少必要的第一手材料，所以筆者還不能確定馬國(guó)明的這篇文章是否為內(nèi)地學(xué)者所掌握，并受到啟發(fā)。因此，權(quán)將這種情況視為某種理論視野的暗合。2009年之后這種帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的文章往往占據(jù)版面的顯要位置，并且很好地實(shí)現(xiàn)了理論性與通俗性的結(jié)合，在理論言說中不乏文化反思和文化普及的意義，這類文章除了上舉《武俠小說與類型小說》一例之外，還有《荒誕的藝術(shù)手段——以〈犀牛〉為例》（2009年5月20日）、《小說的現(xiàn)代性》（2009年5月27日）、《平面化：當(dāng)代審美符號(hào)的意義指向》（2009年6月17日）、《新奇化：當(dāng)代審美的非精神性取向》（2009年9月16日）等等。

上述對(duì)《鏡?！犯笨嗄陼r(shí)間跨度的梳理，只是一種宏觀行為，其中不免掛一漏萬，比如作為一個(gè)純文藝副刊，在刊載理論類文章、文化類文章的同時(shí)，其最根本的職能和特色當(dāng)然是刊載文學(xué)作品，這也是該副刊一直秉承的辦刊宗旨，在這30年中既有大量的本土作家的詩歌、散文、隨筆被刊載，成為展示澳門文學(xué)、澳門風(fēng)物的主要陣地，同時(shí)亦有王蒙、季羨林、秦牧等知名作家、學(xué)者的文學(xué)作品被刊載，它們最大限度地體現(xiàn)了澳門文壇兼收并蓄的狀態(tài)，以及強(qiáng)烈地建構(gòu)澳門文學(xué)形象的愿望。本文是從刊物的整體走向角度，對(duì)《鏡?！犯笨?0年間的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行梳理，希望以此為“管”，窺得澳門文學(xué)思潮、文化思潮的宏偉之“天”。

四、必要的反思

上文我們已經(jīng)對(duì)《鏡?！返臍v史發(fā)展過程做了回顧，從中看到了這一副刊乃至澳門文學(xué)、文化不斷成熟的過程。但僅限于此似乎并不夠，我們還應(yīng)對(duì)這一過程背后的諸多問題進(jìn)行進(jìn)一步的追問。

首先，存在被規(guī)約和自然發(fā)展的疑問?！剁R海》作為澳門文學(xué)及文學(xué)批評(píng)的主要呈現(xiàn)者和建構(gòu)者，它是否能夠保持絕對(duì)客觀的呈現(xiàn)？我們知道，任何選擇背后都會(huì)有主觀因素的摻雜，那么《鏡?！返陌l(fā)展歷程是出版者、編者的摻雜個(gè)人好惡的主觀建構(gòu)，還是澳門文學(xué)、文化客觀真實(shí)的發(fā)展脈絡(luò)？筆者認(rèn)為就《鏡?！范?，兩者并不矛盾，因?yàn)槿缜拔乃觥剁R?！罚笨墓芾碚吆头e極推動(dòng)者本身便是澳門文學(xué)的參與者，比如李鵬翥先生既是《鏡?！返淖钤缙诓邉澱?，亦在文學(xué)及批評(píng)領(lǐng)域有所建樹，不僅發(fā)表過眾多文學(xué)作品，亦曾著有《濠江文譚》等史論專著。所以《鏡?！返牟邉澱邆兺苌砼R其境地掌握澳門文學(xué)的實(shí)際狀況，很多文章的采用是一種接地氣的表現(xiàn)，從而使文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)能最大程度地符合澳門文學(xué)的客觀實(shí)際。在這一點(diǎn)上，時(shí)至今日都是《鏡海》區(qū)別于很多其他報(bào)刊的重要特征。

隨著教育的發(fā)展，信息技術(shù)尤其是多媒體技術(shù)的普及和應(yīng)用成為當(dāng)今教育的重要手段。信息技術(shù)以其生動(dòng)，形象，立體，豐富的教學(xué)特點(diǎn)深受學(xué)生的歡迎，是一種非常有效激發(fā)學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)興趣的方法。教師要重視和接納信息技術(shù)，不斷鉆研和實(shí)踐，提升數(shù)學(xué)課堂的豐富性和高效性。

其次，創(chuàng)作的自為與理論的他為是否能夠完全契合。澳門文學(xué)創(chuàng)作的主體是澳門本土作家這是毋庸置疑的，正是他們從20世紀(jì)80年代以來的積極參與和建設(shè)，才有了真正意義上的澳門文學(xué)形象，也才能使澳門文學(xué)史更加充盈。然而，在理論方面則與創(chuàng)作方面略有不同，體現(xiàn)為內(nèi)地學(xué)者的話語滲入。其實(shí)，如上文所述，內(nèi)地理論家的話語滲入實(shí)際上是一種兩廂情愿的歷史必然。但是，這便在客觀上出現(xiàn)了創(chuàng)作自為與理論他為之間的裂痕，甚至有些人對(duì)此大加鞭撻，2000年時(shí)任《澳門日?qǐng)?bào)》副刊編輯的黃文輝先生，針對(duì)當(dāng)年12月2日、3日在澳門舉辦的“千禧澳門文學(xué)研討會(huì)”不無感慨地稱此次研討會(huì)令他悲喜交加，“喜的是彈丸之地的澳門文學(xué)讓人煞有介事地費(fèi)心討論，對(duì)我們創(chuàng)作者來說，當(dāng)然深感鼓舞；悲的是國(guó)內(nèi)學(xué)者所論，很多時(shí)予我們‘隔靴搔癢’、虛應(yīng)故事的感覺，不禁讓我們感嘆澳門到底何時(shí)才能有既深入澳門創(chuàng)作實(shí)況、又具理論指導(dǎo)意義的評(píng)論文章”⑦?？梢哉f，黃文輝的這種認(rèn)識(shí)代表了2000年之前澳門文學(xué)研究的實(shí)際狀況，內(nèi)地學(xué)者進(jìn)入澳門文學(xué)研究領(lǐng)域之初，是多少帶有“隔靴搔癢”的性質(zhì)的，但不可否認(rèn)的是，內(nèi)地理論家雖然在具體研究層面有所欠缺，但他們往往能以相對(duì)寬闊的視野從廣義層面為澳門文學(xué)研究的走向提供思路，而事實(shí)證明他們中的一些觀點(diǎn)恰是十分獨(dú)到的，并且具有預(yù)見性和指導(dǎo)性的，比如饒芃子教授早在上世紀(jì)90年代后期便指出澳門文學(xué)研究“必須具有文化學(xué)的視野和跨文化的方法”，“把文學(xué)研究與文化研究緊密結(jié)合在一起”⑧。事實(shí)上，這種帶有前瞻性的理論預(yù)設(shè)在2000年以后開始逐漸被澳門文學(xué)界所采納，《鏡海》副刊也是在進(jìn)入新世紀(jì)之后加重了文化類文章的比重。內(nèi)地理論家的參與使得澳門文學(xué)研究開始充滿活力，這是一個(gè)漸進(jìn)的過程，具體而言，內(nèi)地理論家要經(jīng)歷一個(gè)由外而內(nèi)、由不熟悉到熟悉、由泛化言說到具體評(píng)論的過程，在這一過程中創(chuàng)作自為與理論他為之間的矛盾會(huì)不斷消失。

再次，澳門文學(xué)創(chuàng)作與理論建構(gòu)的后繼力量是否充足。在上世紀(jì)八、九十年代以后，澳門文學(xué)形象逐漸被建構(gòu)起來，1984年“港澳作家座談會(huì)”舉行，1985年“澳門文學(xué)創(chuàng)作叢書”發(fā)行，1986年第一次以澳門文學(xué)為主題的“澳門文學(xué)座談會(huì)”召開，《澳門文學(xué)論集》出版，1987年最大的澳門文學(xué)團(tuán)體“澳門筆會(huì)”成立，1989年第一部大型純文學(xué)刊物《澳門筆匯》出版，同年，最大的詩人社團(tuán)“五月詩社”成立，1990年詩歌刊物《澳門現(xiàn)代詩刊》出版，1992年“澳門寫作學(xué)會(huì)”成立，1995年澳門大學(xué)師生合辦的文學(xué)刊物《蜉蝣體》面世，等等。總之，這一時(shí)期的澳門文壇可以用風(fēng)起云涌來形容，期間出現(xiàn)了一批對(duì)澳門當(dāng)代文壇產(chǎn)生重要影響的作家和批評(píng)家，甚者這些人現(xiàn)在也仍然十分活躍。然而，令人擔(dān)憂的是，澳門文壇在有著深厚歷史積淀的同時(shí)，卻仿佛缺少新生力量的萌動(dòng)。這一點(diǎn)在《鏡?！芬约啊栋拈T日?qǐng)?bào)》的另一副刊《新園地》（以發(fā)表短篇作品為主）中便有充分的體現(xiàn)，30年來活躍在創(chuàng)作與批評(píng)園地的還多是淘空了、懿靈、陶里、寂然、林中英、李觀鼎、莊文永、廖子馨、鄭煒明等有限幾人。雖有個(gè)別后來者如姚風(fēng)、十欄、海蕓、甘草、淡藍(lán)、小曦、瑋嵐等也堅(jiān)持創(chuàng)作并經(jīng)常唱和，但由于自身耐力及社會(huì)環(huán)境的局限，他們還沒有達(dá)到前人的影響力。故此，如何實(shí)現(xiàn)兩代文人的順利交接，進(jìn)而保持住澳門文壇上世紀(jì)80年代以來的蓬勃態(tài)勢(shì)，將是一個(gè)很大的課題。同時(shí)，新世紀(jì)《鏡?！匪宫F(xiàn)出的澳門文壇的“泛文學(xué)”走向，是否會(huì)對(duì)文學(xué)本身造成傷害，進(jìn)行純文學(xué)創(chuàng)作的作家在此種背景下如何找到自己的位置，并堅(jiān)持耕耘下去，也將是澳門文壇未來必須要承載的生命之重。

（作者單位：哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所）

①鄭煒明《澳門文學(xué)史》［M］，濟(jì)南：齊魯書社，2012年版，第233-234頁。

②李觀鼎編《澳門文學(xué)評(píng)論選》［C］序言，澳門：澳門基金會(huì)，1998年版，第1頁。

③目前眾多研究者對(duì)賈梅士是否真的來過澳門還存在很多爭(zhēng)論，但是其對(duì)近代澳門文學(xué)的意義是不可忽視的，他對(duì)澳門土生文人及葡語文人文學(xué)創(chuàng)作的影響是確定的。

④饒芃子等《邊緣的解讀——澳門文學(xué)論稿》［C］，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年版，第149頁。

⑤李成俊《香港·澳門·中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》［A］，見《澳門文學(xué)評(píng)論選》，第16-31頁。

⑥據(jù)該書后記稱，此書原稿完成于上世紀(jì)末，是其在（北京）中央民族大學(xué)的博士畢業(yè)論文，21世紀(jì)初曾在香港出版，書名為《澳門文學(xué)論稿》。2012年該書在內(nèi)地由齊魯書社出版，書名為《澳門文學(xué)史》。

⑦黃文輝《整體與具體——關(guān)于澳門文學(xué)研究的理論》［M］，見《邊緣的解讀——澳門文學(xué)論稿》，第294頁。

⑧饒芃子、費(fèi)勇《本土以外——論邊緣的現(xiàn)代漢語文學(xué)》［M］，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第25頁，第27頁。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（編號(hào)：12&ZD111）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（編號(hào)：14CZW001）；哈爾濱師范大學(xué)2014年大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目的階段性成果］