郭東杰，王曉慶（.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，杭州 3003；.寧波大紅鷹學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 寧波 3575）

經(jīng)濟(jì)開放對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力區(qū)域流動(dòng)的影響研究

郭東杰1，王曉慶2
（1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，杭州 310023；2.寧波大紅鷹學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 寧波 315175）

本文拓展了人口遷移的“推—拉”理論，構(gòu)建了開放經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)模型。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)外貿(mào)易、FDI弱化本地勞動(dòng)力遷出傾向，對(duì)外地勞動(dòng)力產(chǎn)生拉力，相對(duì)而言，對(duì)外貿(mào)易比FDI的影響更顯著；生態(tài)環(huán)境、工資水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也會(huì)影響勞動(dòng)力的遷移選擇。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，減少候鳥式遷徙勞動(dòng)力的數(shù)量，政府應(yīng)深化制度改革，消除體制性障礙，建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)；內(nèi)陸地區(qū)要擴(kuò)大開放程度，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，搞好生態(tài)文明建設(shè)，以便繼續(xù)保持對(duì)外貿(mào)易和FDI占全國(guó)比重不斷上升的態(tài)勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)開放；對(duì)外貿(mào)易；外商直接投資；勞動(dòng)力流動(dòng)

一、引言

勞動(dòng)力流動(dòng)是勞動(dòng)力需求的外在表現(xiàn)，但勞動(dòng)力流動(dòng)與勞動(dòng)力需求的“誘發(fā)”機(jī)制并不完全相同：只有在勞動(dòng)力需求不均衡的情況下，勞動(dòng)力才會(huì)進(jìn)行區(qū)域流動(dòng)。從理論上說，對(duì)外貿(mào)易增加了產(chǎn)品的外部需求，從而派生出企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求的增加；FDI是資本要素的投入，資本要素集中的地區(qū)需要更多的勞動(dòng)力與之結(jié)合才能形成實(shí)際生產(chǎn)力。在實(shí)證研究方面，西方學(xué)者認(rèn)為人口遷移或勞動(dòng)力流動(dòng)是很自然的社會(huì)現(xiàn)象，所以他們較少研究經(jīng)濟(jì)開放與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系，更多是探討對(duì)外貿(mào)易和FDI的就業(yè)效應(yīng)［1］。但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放度不平衡，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度不完善，學(xué)者們不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)開放的就業(yè)效應(yīng)感興趣，也熱衷于研究經(jīng)濟(jì)開放對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。例如，Downes，etc.（2004）認(rèn)為，全球化可能帶來一國(guó)經(jīng)濟(jì)地理上的發(fā)展不均衡，經(jīng)濟(jì)較開放的地區(qū)會(huì)比欠開放的地區(qū)發(fā)展得更快更好，而勞動(dòng)力總是從低工資、工作環(huán)境差的地區(qū)向高工資、工作環(huán)境好的地區(qū)流動(dòng)［2］。Aguayo-Téllez，etc. （2010）對(duì)巴西勞動(dòng)力遷移的研究發(fā)現(xiàn)，全球化通過外資企業(yè)和出口企業(yè)的工資優(yōu)勢(shì)和工作穩(wěn)定性來吸引勞動(dòng)力流入經(jīng)濟(jì)開放程度較高的地區(qū)和行業(yè)［3］。

自改革開放以來，我國(guó)勞動(dòng)力不斷流向外貿(mào)和FDI集聚的沿海地區(qū)也支持上述觀點(diǎn)，全球化提高了中國(guó)部分省份的就業(yè)吸收能力和工資水平，引發(fā)其他地區(qū)剩余勞動(dòng)力的流入，并減少了本地區(qū)勞動(dòng)力的流出［4］。但有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)陸地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)上升且具有低勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)由沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)回流的新格局［5］。近年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，外商直接投資向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，這一變化與勞動(dòng)力回流的趨勢(shì)恰好一致。然而，中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)迥異于西方社會(huì)的人口遷移，正如Legrain （2008）所言，自由遷徙和自由貿(mào)易一樣，給本國(guó)和世界帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益［6］。在勞動(dòng)力市場(chǎng)制度性分割下，對(duì)外貿(mào)易、外商直接投資對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)究竟具有何種影響？本文將對(duì)此進(jìn)行深入地研究。

二、貿(mào)易、外商直接投資與勞動(dòng)力流動(dòng)的空間分布關(guān)系

沿海地區(qū)憑借對(duì)外貿(mào)易、FDI和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，逐漸拉大了與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，導(dǎo)致勞動(dòng)力不斷從內(nèi)陸地區(qū)向沿海地區(qū)遷移。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算可知，2000—2008年我國(guó)沿海地區(qū)12個(gè)省市①包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南。對(duì)全國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)超過了90%，吸收外商直接投資比例達(dá)到全國(guó)的85%。但是，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素價(jià)格持續(xù)上升，迫使部分外商轉(zhuǎn)向資源價(jià)格更廉價(jià)的國(guó)家。即使在國(guó)內(nèi)，F(xiàn)DI的目的地也在發(fā)生變化。如圖1所示，近年來沿海地區(qū)FDI占全國(guó)的比重有所下降，許多大型外貿(mào)型企業(yè)轉(zhuǎn)向內(nèi)陸地區(qū)設(shè)廠，沿海地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易占全國(guó)的比重也呈下降趨勢(shì)。與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相適應(yīng)，我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)出現(xiàn)了新的變化——內(nèi)陸地區(qū)勞動(dòng)力流出量正在減少，以至于沿海地區(qū)出現(xiàn)“用工荒”（不排除“人口紅利”消失的影響）。

圖1　沿海地區(qū)外商直接投資、進(jìn)出口總額占全國(guó)的比重

數(shù)據(jù)來源：2001—2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

盡管如此，沿海地區(qū)依然是我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的主力軍。2011年沿海地區(qū)FDI占全國(guó)的比重為83.27%，進(jìn)出口總額占全國(guó)的比重為89.46%。即使當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易、FDI的就業(yè)創(chuàng)造能力大不如前，甚至可能是“負(fù)效應(yīng)”［7］，但多年來累積的勞動(dòng)力需求仍遠(yuǎn)超內(nèi)陸地區(qū)，之所以如此，是因?yàn)槊磕陸艏泼袼急戎靥?，以至于流?dòng)人口數(shù)量逐年增加，2011年達(dá)到2.30億，從而形成了獨(dú)特的“雙二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。如圖2所示，沿海地區(qū)仍是我國(guó)最大的人口凈遷入地帶，而內(nèi)陸地區(qū)是最大的人口凈遷出地帶。凈遷移率在2%以上的8個(gè)省市中除了新疆之外，均屬沿海省份。其中新疆有如此高的凈遷移率，除了與我國(guó)支援西部建設(shè)的政策有關(guān)外，也因?yàn)樾陆貐^(qū)人口基數(shù)小，由此計(jì)算得到的遷入率相對(duì)較高。

圖2　2005—2010年省際人口凈遷移率

上述遷移率指標(biāo)是采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)遷移人口計(jì)算而得，但遷移人口并不一定都是勞動(dòng)力。我國(guó)并沒有流動(dòng)勞動(dòng)力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能尋找其他途徑測(cè)算流動(dòng)勞動(dòng)力的數(shù)量：2000年第五次人口普查和2010年第六次人口普查公布了當(dāng)年各地區(qū)常住人口數(shù)量，兩者的差額即為十年來各省市常住人口的增量。其中，有一部分是屬于人口自然增長(zhǎng)，可由原來的常住人口乘以自然增長(zhǎng)率得到，除此之外是省際人口遷移導(dǎo)致的常住人口變化。省際人口遷移中既包括了勞動(dòng)力流動(dòng)，又包括了非勞動(dòng)力流動(dòng)，兩者可按當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)數(shù)量占常住人口的比例加以區(qū)分。基于以上思路，本文以第五、六次人口普查中的常住人口的變化量剔除自然增長(zhǎng)后的人口數(shù)乘上當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)人口占總?cè)丝诒戎氐玫绞陙硎‰H流動(dòng)勞動(dòng)力數(shù)量。我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力主要流向廣東、浙江、北京、上海、天津等省市，其中，廣東省的勞動(dòng)力增量達(dá)到710.92萬人，而其恰好是我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的省份。勞動(dòng)力流出省份主要包括四川、湖北、重慶、河南、安徽、貴州、湖南等，數(shù)量均超過了100萬人?；沮厔?shì)表現(xiàn)為內(nèi)陸地區(qū)流向沿海地區(qū)，與凈遷移率反映的現(xiàn)狀一致。我們對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)量與進(jìn)出口總額、FDI總額進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)量與貿(mào)易量具有0.73的相關(guān)性，與FDI具有0.605的相關(guān)性，均在1%的水平上顯著。由此可見，對(duì)外貿(mào)易和FDI對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)具有重要的影響。這種影響有利于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展嗎？近年來中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和FDI的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)越來越弱，而且呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差別，有些地區(qū)甚至出現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”［8］。當(dāng)前對(duì)外貿(mào)易和FDI的空間分布，已經(jīng)不能釋放多少的就業(yè)機(jī)會(huì)，也不利于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國(guó)需要借助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)遇期，引導(dǎo)外貿(mào)企業(yè)和FDI進(jìn)一步向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整使其重新煥發(fā)就業(yè)創(chuàng)造潛力。

三、勞動(dòng)力流動(dòng)的“推—拉”理論與模型構(gòu)建

學(xué)術(shù)界主要從宏觀的區(qū)域因素和微觀的個(gè)體決策兩個(gè)角度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響因素進(jìn)行研究。前者的代表是Herberle（1938）提出的人口遷移“推-拉”理論，后者的代表有Sjaastad（1962）的成本收益凈現(xiàn)值模型和Todaro（1969）的三部門模型。隨著生活條件的改善，勞動(dòng)力遷移的動(dòng)機(jī)越來越多樣化，除了追求更高的收入外，還包括體驗(yàn)現(xiàn)代化的生活方式，選擇更適宜的生活環(huán)境等。張車偉（1994）提出勞動(dòng)力的遷移行為不僅與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化因素相關(guān)，還與該地區(qū)的環(huán)境容量（或環(huán)境承載力）有著密切的關(guān)系［9］。而現(xiàn)有的勞動(dòng)力流動(dòng)理論和實(shí)證研究都很少注意到生態(tài)環(huán)境對(duì)遷移的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，易苗和周申（2011）從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度解析了改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)向沿海地區(qū)的集聚過程，說明了經(jīng)濟(jì)開放通過促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚、提高實(shí)際工資和增加就業(yè)三條途徑對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生作用［10］。我們?cè)凇巴啤崩碚摰幕A(chǔ)上，既考慮經(jīng)濟(jì)開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀經(jīng)濟(jì)因素，又顧及工資水平、失業(yè)率、生態(tài)環(huán)境等微觀因素，研究對(duì)外貿(mào)易、FDI對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的作用。

根據(jù)“推—拉”理論，遷移的影響因素可以分為遷出地的推力和遷入地的拉力，借鑒Schultz（1982）研究委內(nèi)瑞拉人口遷移的模型作為計(jì)量基礎(chǔ)［11］。該模型從個(gè)人遷移的條件logit模型推導(dǎo)而來。一個(gè)勞動(dòng)力從i地遷移到j(luò)地的可能性表示為：

其中Zij是包含K個(gè)遷出地特征變量Xi、遷入地特征變量Xj以及兩地距離Dij的對(duì)數(shù)線性函數(shù)：

用Mij來表示地區(qū)i到地區(qū)j的遷移總?cè)丝跀?shù)，Pi表示i地的總?cè)丝跀?shù)，并假設(shè)i省遷出人口總數(shù)相對(duì)于i省總?cè)丝跀?shù)較小，則Pij/Pii可近似用Mij/Pi來表示，那么方程的因變量就變成i地到j(luò)地的遷出率mij，方程就成為可用OLS估計(jì)的宏觀數(shù)據(jù)的表達(dá)式。

我們預(yù)測(cè)遷移率指標(biāo)與遷入地的人口基數(shù)有關(guān)，因此把遷入地人口變量加入模型中。另外，模型引入兩省是否相鄰的虛擬變量和人口遷移存量，以反映文化、氣候等其他因素和遷移網(wǎng)絡(luò)對(duì)省際人口遷移的影響。Greenwood（1969）認(rèn)為，遷移存量對(duì)人口在地區(qū)之間遷移發(fā)揮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用［12］。如果不考慮遷移存量，將高估其他解釋變量對(duì)遷移的影響。變化后的模型為：

其中Pj為遷入地人口，Xmi為遷出地i省的m個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，Xnj為遷入地j省的n個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，Dij表示兩地距離，eij表示殘差，STOCK代表遷移存量。N是一個(gè)虛擬變量，若人口遷出省i與遷入省j相鄰，則N取1，若兩省不相鄰則取0。

利用2010年全國(guó)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，以2005—2010年的省際遷移率作為因變量進(jìn)行回歸。為考察對(duì)外開放對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，實(shí)證中加入貿(mào)易、FDI指標(biāo)，并結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，把其他對(duì)人口遷移有重要影響的變量考慮進(jìn)來［3］，包括：（1）對(duì)外開放指標(biāo)：采用貿(mào)易依存度（TRADE）和外商直接投資占固定資產(chǎn)投資比重（FDI）兩項(xiàng)指標(biāo)來反映地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（2）距離（Dij）：兩省間的距離選擇兩省省會(huì)間公路里程。（3）遷入地人口（Pj）：選用2005年年末各省總?cè)丝跀?shù)。（4）平均工資（WAGE）：獲得更高的收入是勞動(dòng)力流動(dòng)的重要原因，采用平均工資來衡量各地區(qū)勞動(dòng)力報(bào)酬情況。（5）失業(yè)率（UNEMP）：我國(guó)省際遷移主要是遷入城鎮(zhèn)，因此該指標(biāo)采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。（6）第三產(chǎn)業(yè)比重（INDUS）：由于外商直接投資和對(duì)外貿(mào)易主要發(fā)生于第二產(chǎn)業(yè)，它們之間的相關(guān)性較高，且根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律，以各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這一影響因素更為合適。（7）生態(tài)文明指數(shù)（ECI）：現(xiàn)代人對(duì)生活質(zhì)量的追求越來越高，生態(tài)環(huán)境已成為人們選擇居住地的一個(gè)考慮因素，在此用2007年各省生態(tài)文明指數(shù)來來反映各省份生態(tài)文明水平①來自 《2010年中國(guó)省市區(qū)生態(tài)文明水平排名報(bào)告》，ECI=（地區(qū)人均GDP/地區(qū)人均生態(tài)足跡）/（全國(guó)人均GDP/全國(guó)人均生態(tài)足跡）×100。生態(tài)足跡越大，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的資源消耗和環(huán)境代價(jià)越大。。（8）遷移存量（STOCK）：Fan（2005）的研究表明人口流動(dòng)很大程度上受到遷移網(wǎng)絡(luò)的影響［13］，即親戚、朋友的工作所在地和遷移選擇會(huì)影響勞動(dòng)力的流向，遷移存量采用2000—2005年省際遷移率。

人口遷移數(shù)據(jù)來自第六次人口普查和2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查，根據(jù)抽樣調(diào)查比例分別擴(kuò)大10倍和100倍得到；計(jì)算遷移率用到的人口數(shù)量為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的2000、2005年底各省人口數(shù)；生態(tài)文明指數(shù)來自《2010年中國(guó)省市區(qū)生態(tài)文明水平排名報(bào)告》；其余數(shù)據(jù)均從歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲得。由于普查中的遷移數(shù)據(jù)反映2005—2010年遷移人口數(shù)量的積累，解釋變量采用了2005—2009年這5年的平均值。海南與其他省份的距離無法得到，西藏的生態(tài)文明指數(shù)、廣西至寧夏的2000—2005年的遷移人口數(shù)據(jù)缺失，剔除相關(guān)樣本后，共得到有效樣本數(shù)29*28-1=811個(gè)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

首先以貿(mào)易依存度作為經(jīng)濟(jì)開放變量，把生態(tài)文明指數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)比重、失業(yè)率、平均工資作為控制變量依次加入到模型中，回歸結(jié)果如表1所示。第1到6列是依次加入遷移存量、生態(tài)文明指數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)比重、失業(yè)率、平均工資等控制變量的回歸結(jié)果，遷出地貿(mào)易依存度顯著為負(fù)（第7行），遷入地貿(mào)易依存度顯著為正（第8行），說明對(duì)外貿(mào)易在遷出地具有吸收本地勞動(dòng)力的作用，而在遷入地具有吸收外地勞動(dòng)力的拉力作用。換句話說，對(duì)外貿(mào)易發(fā)展較快的省份，遷出水平低，遷入水平高，勞動(dòng)力流入更多，這與我國(guó)改革開放以來勞動(dòng)力大量流入開放程度較高的沿海地區(qū)的事實(shí)相符。從系數(shù)大小來看，遷入地貿(mào)易依存度的系數(shù)遠(yuǎn)高于遷出地的系數(shù)，說明對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響更多地表現(xiàn)為對(duì)外地勞動(dòng)力的拉力作用。從第1列的結(jié)果來看，遷入地貿(mào)易依存度上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引起勞動(dòng)力的遷入率提升0.74個(gè)百分點(diǎn)；遷出地貿(mào)易依存度上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引起勞動(dòng)力遷出率下降0.1個(gè)百分點(diǎn)。這與Aguayo-Téllez等人的部分研究相似：出口就業(yè)增加1%，遷出率下降0.3%。在加入其它變量后，如工資水平、失業(yè)率指標(biāo)后，遷入地貿(mào)易依存度的系數(shù)下降為0.39，遷出地貿(mào)易依存度的系數(shù)下降為-0.14（第6列）。因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易的部分作用被其他變量所解釋，從而導(dǎo)致貿(mào)易依存度的系數(shù)發(fā)生變化，但它們的影響仍是顯著的，而且擬合優(yōu)度R2有所上升，表明考慮全部影響因素的回歸結(jié)果更可靠。

表1　對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)省際勞動(dòng)力流動(dòng)的回歸結(jié)果

兩地之間距離的系數(shù)顯著為負(fù)，說明距離對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)起阻礙作用。是否相鄰這一虛擬變量的系數(shù)顯著為正，證明勞動(dòng)力更愿意遷到鄰近省市。遷入地人口的系數(shù)顯著為正，反映了遷入地人口可以形成一種拉力。人口數(shù)可反映勞動(dòng)力市場(chǎng)和城市化規(guī)模，人口越多，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)越大，提供的工作機(jī)會(huì)也越多，從而對(duì)外部勞動(dòng)力形成拉力。遷移存量的系數(shù)顯著為正，說明勞動(dòng)力流動(dòng)受到“遷移網(wǎng)絡(luò)”的影響。因?yàn)椤斑w移網(wǎng)絡(luò)”既帶來信息的流動(dòng)，又對(duì)后來的勞動(dòng)力流動(dòng)起到幫助作用。

第三產(chǎn)業(yè)比重指標(biāo)反映了一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度，通常經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省份第三產(chǎn)業(yè)比重越高。模型中遷入地第三產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)顯著為正，符合預(yù)期，這說明發(fā)達(dá)省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)起到了促進(jìn)作用。

生態(tài)文明指數(shù)反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出的資源消耗和環(huán)境代價(jià)。沿海地區(qū)自然環(huán)境優(yōu)雅，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，技術(shù)管理水平較高，生態(tài)利用效率和污染處理效度優(yōu)勢(shì)明顯?；貧w結(jié)果顯示，遷出地的ECI指數(shù)不顯著而遷入地的ECI指數(shù)顯著為正，證明生態(tài)環(huán)境已成為遷入地的一種拉力。

勞動(dòng)力遷移是對(duì)預(yù)期收入的反應(yīng)，遷入地預(yù)期高收入將促使人口向該地區(qū)遷移。回歸結(jié)果顯示，遷入地平均工資顯著為正，但遷出地平均工資系數(shù)不顯著。由于各地平均工資與貿(mào)易依存度具有較高的相關(guān)性，在去掉貿(mào)易依存度變量后的第7列，遷入地平均工資系數(shù)顯著為正，證實(shí)遷出地較低的平均工資對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)起到推力作用。

失業(yè)率是一個(gè)地區(qū)就業(yè)程度的指標(biāo)?；貧w結(jié)果顯示遷入地失業(yè)率系數(shù)顯著為正，遷出地失業(yè)率系數(shù)為負(fù)，但不顯著。對(duì)此解釋如下：一是收入水平與失業(yè)率并不存在一致性。而且，收入水平是一個(gè)明確的價(jià)格信息，失業(yè)率往往是隱蔽的。勞動(dòng)力在外出之前優(yōu)先考慮的是收入水平，且預(yù)期能找到工作。二是模型缺少動(dòng)態(tài)分析，遺漏了時(shí)滯影響。開放初期沿海地區(qū)確實(shí)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，失業(yè)率遠(yuǎn)低于內(nèi)陸地區(qū)，回歸系數(shù)應(yīng)為負(fù)值；幾十年過后，開放地區(qū)勞動(dòng)力大量流入，反而加劇了就業(yè)壓力，結(jié)果就表現(xiàn)為正值。

再以FDI占固定資產(chǎn)投資比重（FDI占比）作為經(jīng)濟(jì)開放變量，回歸結(jié)果顯示，遷出地FDI占比顯著為負(fù)，說明遷出地FDI弱化勞動(dòng)力流出傾向；遷入地FDI占比顯著為正，說明遷入地FDI對(duì)勞動(dòng)力遷移起拉力作用。遷出地FDI占比上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引發(fā)勞動(dòng)力遷出率降低0.13個(gè)百分點(diǎn)；遷入地FDI占比上升1個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致勞動(dòng)力遷入率提高0.75個(gè)百分點(diǎn)。同樣，在加入其它控制變量后，遷出地與遷入地FDI占比的系數(shù)均明顯下降，說明FDI對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的一部分作用被其他變量所解釋。特別是加入平均工資變量后，遷入地FDI比重的系數(shù)變得不顯著，遷出地平均工資變量也不顯著，由此推測(cè)兩個(gè)解釋變量之間具有較高的相關(guān)性，導(dǎo)致本該顯著的系數(shù)變得不顯著。去除經(jīng)濟(jì)開放指標(biāo)和遷移存量后的回歸結(jié)果顯示，遷出地平均工資系數(shù)重新變得顯著，證實(shí)了上述推斷，說明FDI對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的一部分影響是通過地區(qū)間的收入差距實(shí)現(xiàn)的，這與易苗和周申（2011）的部分研究結(jié)論相一致。

距離、人口數(shù)、遷移存量、生態(tài)文明指數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)基本與表1一致，遷入地、遷出地失業(yè)率均變得不顯著，筆者認(rèn)為失業(yè)率對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的作用十分有限。除了上述解釋之外，更重要的原因在于我國(guó)統(tǒng)計(jì)的失業(yè)率指標(biāo)并不能很好地反映勞動(dòng)力市場(chǎng)真實(shí)的就業(yè)情況。加上遷移存量后的回歸結(jié)果顯示，遷出地平均工資系數(shù)重新變得不顯著，但擬合優(yōu)度R2顯著提高，可見我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)很大程度上仍然受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。移除經(jīng)濟(jì)開放指標(biāo)后模型的擬合優(yōu)度較前有一定程度的下降，說明對(duì)外貿(mào)易和FDI均是影響我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。而且，比較兩次回歸的R2可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易依存度作為經(jīng)濟(jì)開放指標(biāo)的解釋力更強(qiáng)，表明貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響大于FDI。原因可能有兩方面：一是外商直接投資的擠出效應(yīng)；二是巨額的貿(mào)易順差，尤其是加工貿(mào)易為主，引致了大量的勞動(dòng)力需求。

五、結(jié)論與政策建議

通過分析對(duì)外貿(mào)易、FDI的空間分布，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)省際勞動(dòng)力流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)開放水平具有較高的相關(guān)性。而且，近年來勞動(dòng)力向內(nèi)陸地區(qū)回流，也與內(nèi)陸地區(qū)的FDI、對(duì)外貿(mào)易占全國(guó)比重不斷上升密切相關(guān)。實(shí)證研究表明，考慮其他影響因素后，遷入地貿(mào)易依存度上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引起勞動(dòng)力的遷入率提升0.39個(gè)百分點(diǎn)；遷出地貿(mào)易依存度上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引起勞動(dòng)力遷出率下降0.14個(gè)百分點(diǎn)；遷入地FDI占比上升1個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致勞動(dòng)力遷入率提高0.03個(gè)百分點(diǎn)，遷出地FDI占比上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引發(fā)勞動(dòng)力遷出率降低0.22個(gè)百分點(diǎn)；比較兩個(gè)模型的擬合優(yōu)度可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的作用效果比FDI更顯著。此外，生態(tài)環(huán)境會(huì)影響勞動(dòng)力對(duì)遷移地的選擇，生態(tài)文明指數(shù)越高的省份越能吸引勞動(dòng)者流入；工資水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是顯著的影響因素，平均工資越高、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的省份對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)具有更大的拉力；失業(yè)率高低的影響不顯著。

短期內(nèi)沿海與內(nèi)陸地區(qū)在經(jīng)濟(jì)開放程度上的差距很難消除，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，政府應(yīng)該進(jìn)一步深化制度改革，逐漸消除勞動(dòng)力流動(dòng)的體制性障礙，建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，落實(shí)公民自由遷徙的權(quán)利；同時(shí)加大內(nèi)陸地區(qū)的對(duì)外開放程度，改善投資和生態(tài)環(huán)境，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升公共服務(wù)品質(zhì)及效率，積極承接國(guó)際（和沿海）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，逐步縮小與沿海地區(qū)的差距。

［1］Kucera，D.&Roncolato，L.Trade Liberalization，Employment and Inequality in India and South Africa［J］.International Labour Review，2011，150：1-41.

［2］Downes.A.，Gomez，R.&Gunderson，M.The Two-way Interaction between Globalization and Labour Market Policies［J］. Oxford Development Studies，2004，32（1）：135-152.

［3］Aguayo-Téllez，E.，Muendler，M.&Poole，J.Globalization and Formal Sector Migration in Brazil［J］.World Development，2010，38（6）：840-856.

［4］Poncet，S.&Zhu，N.Globalization，Labour Market and Internal Migration：Evidence from China［Z］.Finland：Paper for the 43rd European Congress of the Regional Science Association，2004.

［5］王德文，蔡昉，高文書.全球化與中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)：新趨勢(shì)與政策含義［J］.開放導(dǎo)報(bào)，2005（4）：6-12.

［6］Legrain，P.Is Free Migration Compatible with a Europeanstyle Welfare State？［R］.Ministry of Education and Research. The Globalisation Council，2008，May 4th.

［7］陳昊，謝超峰.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)的逆轉(zhuǎn)——倒U型曲線是否存在？［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2012（2）：33-40.

［8］溫懷德，譚晶榮.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易、FDI對(duì)就業(yè)影響的實(shí)證研究——基于加入世貿(mào)組織前后東、中、西部數(shù)據(jù)的比較［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2010（8）：102-109.

［9］張車偉.關(guān)于人口遷移理論的一種生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)［J］.中國(guó)人口科學(xué)，1994（1）：43-47.

［10］易苗，周申.經(jīng)濟(jì)開放對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)影響的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)解析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2011（3）：6-14.

［11］Schultz，T.P.Lifetime Migration within Educational Strata in Venezuela：Estimates of a Logistic Model［J］.Economic Development and Cultural Change，1982，30（3）：559-594.

［12］Greenwood，J.M.An Analysis of the Determinants of Geographic Labor Mobility in the United States［J］.Review of Economics and Statistics，1969，51（2）：189-194.

［13］Fan，C.C.Modeling Interprovincial Migration in China，1985-2000［J］.Eurasian Geography and Economics，2005，46 （3）：165-184.

An Effect on China’s Labor Mobility from Economic Openness

GUO Dong-jie1，WANG Xiao-qing2
（1.Zhejiang University of Technology College of Economics and Management，Hangzhou Zhejiang 310023；2.Ningbo Dahongying University College of Economics and Management，Ningbo Zhejiang 315175）

Expanding the“push-pull”theory of human migration，this paper builds the China’s labor mobility model in open economy system.Empirical analysis shows that foreign trade and FDI not only weaken the tendency of local labor’s outflow but also attract the field labors inflow，and the foreign trade’s impact is more significant than FDI.In addition，ecological environment，wage，industrial structure and social network all have an effect on labor mobility.To realize a balanced economic development and reduce the migrant labors，the government needs to deepen the system reform，gradually eliminate the institutional disincentives and establish a unified labor market.At the same time，the inland areas should raise their extent of openness，optimize industrial structure and ecological civilization，by which can they maintain the trend of increasing proportion of foreign trade and FDI.

Economic Openness；Foreign Trade；Foreign Direct Investment；Labor Mobility

F249.21

A

1007-0672（2015）02-0001-05

2014-09-16

2012年國(guó)家自然基金項(xiàng)目 “農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、資本深化和要素收入分配變動(dòng)：理論分析和動(dòng)態(tài)模擬”（71273242）；2012年浙江省技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國(guó)際化研究中心項(xiàng)目“小微型企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建研究”（2012M510660）。

郭東杰，男，河南臨潁人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院副教授，研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。王曉慶，女，浙江天臺(tái)人，寧波大紅鷹學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院助教，研究方向：國(guó)際貿(mào)易學(xué)。