梁君林，魏　臻（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化博弈論分析
——以蘇南為例

梁君林，魏臻
（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

以蘇南為例，通過(guò)演化博弈視角研究農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策，將其分解為三個(gè)博弈域，并分析了本地地方政府，其他地方政府，中央政府三個(gè)博弈主體的博弈關(guān)系。通過(guò)對(duì)不同博弈域內(nèi)的博弈關(guān)系及其演化的分析，提出了農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的長(zhǎng)期演化路徑，以及多元主體相互制衡等未來(lái)的演化趨勢(shì)。

農(nóng)民工；融入城鎮(zhèn)政策；演化博弈；博弈域

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法維持國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需求。因此，農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移流動(dòng)和城鄉(xiāng)一體化就必然會(huì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所產(chǎn)生的新趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2013年，全國(guó)農(nóng)民工總量為2.6億人，其中，我國(guó)現(xiàn)階段新生代農(nóng)民工總數(shù)約在1億人左右，已成為農(nóng)民工群體的主體［1］。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工由于少有參與農(nóng)村勞動(dòng)，對(duì)于土地和農(nóng)業(yè)并不熟悉。他們并不愿意選擇回鄉(xiāng)作為今后的出路，而是謀求獲得市民權(quán)，以真正融入城市，實(shí)現(xiàn)“市民化”。

然而，農(nóng)民工謀求市民化的過(guò)程中也出現(xiàn)了諸多障礙。其中，公共政策和制度安排所造成的城鄉(xiāng)壁壘是阻礙農(nóng)民工融入城市的關(guān)鍵性因素。盡管中央政府對(duì)于農(nóng)民工的政策控制在不斷放松的同時(shí)，也在號(hào)召地方政府拓寬城鎮(zhèn)政策的覆蓋面，將農(nóng)民工等城市邊緣群體納入城鎮(zhèn)政策的覆蓋范圍中，以促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入。但是，出于自身利益的考量，地方政府往往不愿意推行有關(guān)的融入城鎮(zhèn)政策。所以，雖然頂層層面的政策革新在不斷進(jìn)行，但是這些改革卻并未能夠滿足農(nóng)民工“市民化”的真正需要。因此，研究如何加快農(nóng)民工的“市民化”進(jìn)程及優(yōu)化農(nóng)民工的融入城鎮(zhèn)政策就顯得十分必要。

二、融入城鎮(zhèn)政策的演化博弈視角

演化博弈理論是一種整合了博弈理論和生物學(xué)中的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程而產(chǎn)生的理論。與傳統(tǒng)的博弈理論不同的是，它假設(shè)博弈方是從大的總體中抽取的，并按照社會(huì)或生物的方式反復(fù)進(jìn)行博弈［2］［3］。

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演變過(guò)程，實(shí)際上是多個(gè)行為主體之間的一種博弈。然而，由于博弈域中的各個(gè)主體并非是在具有完全理性，完全了解彼此對(duì)博弈結(jié)果的偏好的情況下進(jìn)行博弈。主體間的博弈過(guò)程也并非是一次性的，而是在長(zhǎng)期的過(guò)程中不斷“試錯(cuò)”的反復(fù)博弈。因此，這種博弈并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的非合作博弈，而更像是一種演化博弈［4］。

決定農(nóng)民工城鎮(zhèn)政策融入問(wèn)題的關(guān)鍵因素是制度因素。諾斯（North，1994）認(rèn)為：“制度是社會(huì)的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說(shuō)，是人類(lèi)設(shè)計(jì)的制約人們行為的約束條件?！保?］只有覆蓋農(nóng)民工的城鎮(zhèn)政策為所有博弈參與人所接受，成為一種“共有信念”，也就是“制度化”時(shí)，農(nóng)民工群體才能在真正的意義上融入城鎮(zhèn)政策。因此，本文以作為近現(xiàn)代中國(guó)的工業(yè)中心之一的蘇南為例，采用青木昌彥（青木昌彥，2001）的演化博弈視角［6］，將博弈中的一系列參與人及其行動(dòng)集合的總和，稱之為參與人博弈的域，并考察在蘇南地區(qū)中，不同政治域中各個(gè)主體之間的互動(dòng)關(guān)系，以及動(dòng)態(tài)博弈均衡過(guò)程中的制度變遷路徑，以分析改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)民工的城鎮(zhèn)政策融入問(wèn)題。

三、農(nóng)民工的城市融入：政策過(guò)程中的博弈與均衡

融入城鎮(zhèn)政策的產(chǎn)生并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的雙方博弈，它涉及到流出地地方政府、流入地地方政府、中央政府等多個(gè)參與人，他們之間的相互關(guān)系形成了地方政府與農(nóng)民工、地方政府與地方政府、地方政府與中央政府這三個(gè)基本的博弈域。需要注明的是，由于在涉及到政府主體的政治域中，不同主體之間并非處于一種對(duì)等的地位，它們之間也存在著“功能層級(jí)”［6］，因此位于高層級(jí)的主體在這一博弈中具有更加明顯的優(yōu)勢(shì)。

1.地方政府與農(nóng)民工

由于在中國(guó)的大環(huán)境下，農(nóng)民工本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)“以手投票”，即通過(guò)直接的政治表達(dá)來(lái)影響政策。同時(shí)，對(duì)于蘇南的農(nóng)民工而言，由于蘇南本身是經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，通過(guò)“以足投票”來(lái)表達(dá)自身的傾向，需要支付一定機(jī)會(huì)成本。不僅如此，由于各地政策的相似性，他們也很難通過(guò)“以足投票”的方式來(lái)選擇政策。加之農(nóng)民工本身的素質(zhì)較低，發(fā)聲渠道狹窄，因此，只要中國(guó)的政治環(huán)境（約束條件）不改變，無(wú)論在這一博弈的任何階段內(nèi)，處于弱勢(shì)的農(nóng)民工群體都并非與政府進(jìn)行博弈的參與人，都無(wú)法通過(guò)自身的策略選擇，與政府進(jìn)行對(duì)等博弈，從而直接地改變政府的政策。事實(shí)也正是如此，在我國(guó)改革開(kāi)放之初的十幾年內(nèi)，盡管農(nóng)民工群體中已經(jīng)產(chǎn)生了融入城市的需要，但政府卻并未出臺(tái)相應(yīng)的政策?？梢哉f(shuō)，在這一博弈中，農(nóng)民工群體更像是博弈中的環(huán)境參數(shù)，而非博弈主體。

2.本地地方政府與其他地方政府

農(nóng)民工與地方政府的博弈更像是本地（蘇南）地方政府與其他地方政府的博弈。如果農(nóng)民工能夠充分地實(shí)現(xiàn)“以足投票”，那么一些地方政府就可以通過(guò)率先實(shí)施促進(jìn)農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的政策，以吸引農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工。從而，地方政府之間也將需要相互觀察，以確定最優(yōu)策略，以防止落后于他人而喪失“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”［7］。不過(guò)，由于在大部分時(shí)間，特別是改革開(kāi)放之前和之后的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)力都存在一定的富余，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工也很難在農(nóng)村尋找到收入更高的工作［8］。所以，即使不實(shí)施這些政策，也不會(huì)造成農(nóng)民工的短缺。相反，放開(kāi)對(duì)農(nóng)民工的政策限制有可能帶來(lái)政府財(cái)政支出增加、城市治安不穩(wěn)定等負(fù)面效應(yīng)。因而在這一博弈過(guò)程中，無(wú)論對(duì)方如何選擇，“不納入”始終是占優(yōu)策略，因此也就不會(huì)存在囚徒困境，僅僅是地方政府之間的博弈不會(huì)帶動(dòng)農(nóng)民工市民化進(jìn)程的加快。

3.引入中央政府的博弈過(guò)程

盡管在單純的地方政府博弈之中，并不存在囚徒困境的問(wèn)題。然而，地方政府之間在博弈過(guò)程中并非僅僅只需考慮農(nóng)民工資源的問(wèn)題，中央政府對(duì)地方政策的約束也是非常重要的一環(huán)。在這一博弈域中，農(nóng)民工群體不能夠通過(guò)自身的策略選擇來(lái)表達(dá)政治傾向。但農(nóng)民工群體依然可以通過(guò)自覺(jué)或不自覺(jué)的破壞社會(huì)穩(wěn)定的方式（如通過(guò)鬧事等行為）來(lái)間接地實(shí)現(xiàn)自身的訴求。這是因?yàn)?，中央政府面臨著一個(gè)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的強(qiáng)約束機(jī)制。一旦社會(huì)的穩(wěn)定被破壞，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展將會(huì)受到影響。

因此，當(dāng)農(nóng)民工問(wèn)題開(kāi)始威脅到社會(huì)的穩(wěn)定時(shí)，中央政府為維護(hù)自身的利益，將不可避免地作為某一群體的代理人介入到與地方政府的博弈中。而在這一博弈中，由于中央政府處于高位，與地方政府并非是對(duì)等關(guān)系，當(dāng)中央政府作為農(nóng)民工的代理人提出號(hào)召，從而發(fā)出帶有指向性的信號(hào)后，它將改變地方政府之間的博弈環(huán)境，從而改變地方政府的收益函數(shù)，最終導(dǎo)致博弈結(jié)果的改變。

4.地方政府與中央政府的博弈

在實(shí)際的政策制定博弈中，中央政府也不僅僅起到信號(hào)的作用，它也在實(shí)際參與這一博弈過(guò)程。中央政府需要一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展并帶來(lái)收益。但在地方政府自主權(quán)逐漸擴(kuò)大的背景下，中央政府發(fā)出的信號(hào)對(duì)于地方政府并沒(méi)有絕對(duì)的約束力，地方政府可以根據(jù)自身的情況選擇是否響應(yīng)中央政府的信號(hào)，而中央政府也必須對(duì)地方政府的行動(dòng)做出反應(yīng)。這就使得中央政府和地方政府形成了事實(shí)上的博弈關(guān)系。

根據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn)，在這一博弈中，無(wú)論是中央政府還是地方政府所持有的信念都并非是居民利益的最大化，而是自身利益的最大化［9］。因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)硬的政策往往會(huì)帶來(lái)地方政府的抵制或者反而會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，而這種抵制和不穩(wěn)定最終會(huì)為中央政府帶來(lái)?yè)p失。所以，在推動(dòng)政策的過(guò)程中，中央政府也并非無(wú)條件的要求地方政府推行農(nóng)民工融入政策。同樣，對(duì)于地方政府而言，如果一味的響應(yīng)中央政府的號(hào)召，可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)政的虧空，而不響應(yīng)則可能招致中央政府的懲罰。

由于地方政府并不能知道中央政府愿意在這一問(wèn)題上實(shí)際會(huì)采取多么嚴(yán)格的態(tài)度，或是付出多少懲罰成本。而中央政府也不知道地方政府會(huì)在這一問(wèn)題上采取什么樣的應(yīng)對(duì)措施。在這一博弈中，中央政府和地方政府都面臨著信息不完全的情況。中央政府和地方政府雙方秉持著固有的信念進(jìn)行著反復(fù)的“試錯(cuò)”過(guò)程，直到完全了解雙方的博弈函數(shù)，以達(dá)到博弈的演化均衡點(diǎn)。當(dāng)然，這一博弈也并非是孤立的，中央政府與地方政府的博弈域與地方政府之間的博弈域之間存在著共時(shí)關(guān)聯(lián)。在與中央政府博弈的過(guò)程中，地方政府之間的博弈也在不斷進(jìn)行之中。

四、蘇南農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化路徑

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的變遷過(guò)程中，博弈的演化逐步呈現(xiàn)出多元的趨勢(shì)。隨著時(shí)代的變遷，不同的博弈主體介入到制度設(shè)計(jì)的進(jìn)程中，不同的博弈域也相應(yīng)產(chǎn)生。并隨著這一博弈系統(tǒng)的演化，形成了一條較為明晰的演化路徑?？傮w而言，這一博弈在演化過(guò)程中共經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。

1.農(nóng)民工單方面的訴求

在新中國(guó)成立后的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)并沒(méi)有嚴(yán)格的城鄉(xiāng)界限，直到1958年《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》的實(shí)施，城鄉(xiāng)居民才被嚴(yán)格劃分開(kāi)來(lái)，并享有不同的待遇。此后，中國(guó)形成了特有的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)被隔絕，甚至出現(xiàn)了“城鄉(xiāng)倒流”的現(xiàn)象［10］。在這一段時(shí)期內(nèi)，“農(nóng)民工問(wèn)題”并不存在。直到改革開(kāi)放以來(lái)，隨著蘇南農(nóng)村生產(chǎn)力的提升和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)生，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始從事非農(nóng)勞動(dòng)。對(duì)江蘇省吳江、江陰兩市的調(diào)查顯示，僅1984年，在這兩座城市中就有農(nóng)村總勞動(dòng)力的29.2%和47.2%由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了其他行業(yè)［11］。同時(shí)，國(guó)家也開(kāi)始逐步放松對(duì)城鄉(xiāng)流動(dòng)的管制。此時(shí)，關(guān)于農(nóng)民工城市融入問(wèn)題的博弈也隨著“農(nóng)民工”一詞的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生。

1989年左右，隨著大量的蘇南農(nóng)民工涌入小城鎮(zhèn)從事第二第三產(chǎn)業(yè)或進(jìn)入大都市從事建筑業(yè)，這一大規(guī)模的流動(dòng)造成了市民階層的恐懼，并帶來(lái)了社會(huì)治安的問(wèn)題。因此市民階層開(kāi)始試圖影響地方政府的政策，將農(nóng)民工從城市中排除出去。而農(nóng)民工階層也開(kāi)始希望能夠通過(guò)自身的方式對(duì)政策產(chǎn)生影響，從而避免城市社會(huì)群體，特別是當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)他們的排斥。這段時(shí)間內(nèi)，盡管一部分思想比較開(kāi)放的農(nóng)民工已經(jīng)有了融入城市的訴求，但是由于農(nóng)民工的弱勢(shì)地位使得他們不能與政府進(jìn)行對(duì)等博弈，他們的訴求始終沒(méi)有得到重視。

2.地方政府之間的博弈

1989年之前，由于正處于博弈演化的初期，農(nóng)民工問(wèn)題還未引起各級(jí)地方政府的重視。在1989—1991年間，由于不完備的市場(chǎng)條件和管理乏力，我國(guó)形成了第一個(gè)農(nóng)民工回流高峰期，造成了社會(huì)的恐慌。為控制農(nóng)民工外出引發(fā)的犯罪率上升、城鄉(xiāng)人口就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面影響，各地政府按照1989年3月國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于嚴(yán)格控制民工外出的緊急通知》，要求對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就地消化和轉(zhuǎn)移。這期間，中央政府的態(tài)度主要是控制農(nóng)民工向城市涌入，因此農(nóng)民工城市融入博弈的主體依然以地方政府為主。

對(duì)于各地地方政府而言，由于此時(shí)尚處于改革開(kāi)放初期，地方勞動(dòng)力需求相對(duì)較少，不為農(nóng)民工提供城鎮(zhèn)待遇是此時(shí)博弈的最優(yōu)策略。因此，這段時(shí)間內(nèi)，各地政府的主要任務(wù)都是控制勞動(dòng)力向城市涌入，以此來(lái)為城市創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境。其中，蘇南地區(qū)通過(guò)政府主導(dǎo)下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，采取了離土不離鄉(xiāng)的發(fā)展策略，妥善安置了農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，創(chuàng)造了蘇南模式。這一模式不僅貫徹了地方政府限制農(nóng)民工進(jìn)城的最優(yōu)策略，還通過(guò)制度創(chuàng)新彌補(bǔ)了這一策略選擇所帶來(lái)勞動(dòng)力缺失等不利因素。即使是在1992年之后的一段時(shí)間內(nèi)，這一模式也起到了調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用，使得地方政府不必為吸引農(nóng)民工，而支付將農(nóng)民工納入市民政策的公共支出。

3.中央政府的介入

由于市場(chǎng)機(jī)制能夠?yàn)閲?guó)家和政府帶來(lái)更大的收益。1992年開(kāi)始，中央政府開(kāi)始逐步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這一體制提出成為蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)飛躍的推動(dòng)力，在深層次上改變了博弈的收益環(huán)境。此后，一些國(guó)際化大型企業(yè)開(kāi)始登陸蘇南城市，本地企業(yè)也經(jīng)過(guò)多年的淘汰、兼并、重組、積累而走上規(guī)模化、集團(tuán)化發(fā)展的道路。大量外來(lái)農(nóng)民工受到經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)，涌入蘇南地區(qū)，農(nóng)民工所帶來(lái)的社會(huì)沖突也愈發(fā)嚴(yán)重。在不改變市場(chǎng)機(jī)制和人口流動(dòng)現(xiàn)狀的前提下，穩(wěn)定住這批勞動(dòng)力以保證地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展成為各級(jí)政府制訂政策所首要考慮的問(wèn)題。為穩(wěn)定、吸引這些農(nóng)民工，蘇南各市政府逐步開(kāi)始出臺(tái)了一些有利農(nóng)民工的政策，中央政府的農(nóng)民工戶籍政策也開(kāi)始有所松動(dòng)。

1997年7月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部的戶籍改革方案，允許已在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住并符合一定條件的農(nóng)村人口在小城鎮(zhèn)辦理常住戶口，這相當(dāng)于為地方政策的改革提供了一個(gè)信號(hào)［12］，使得這一博弈的演化路徑類(lèi)似于Sugden（1989）提出的十字路口博弈中慣例生成問(wèn)題［13］。眾多地方政府在不斷的博弈與試錯(cuò)過(guò)程中，識(shí)別最優(yōu)策略標(biāo)簽的群體并按照慣例所選擇的標(biāo)簽來(lái)實(shí)施行動(dòng)。

然而，由于制度創(chuàng)新并非是一種進(jìn)化，而是一種突變［6］，制度改革也可能為地方政府帶來(lái)不利的因素。所以，盡管在中央的信號(hào)發(fā)出后，隨著博弈域中參與人的反復(fù)博弈，該博弈將會(huì)自動(dòng)篩選出最優(yōu)的演化策略。但是在博弈之初，除非有充分信息表明跟隨信號(hào)采取行動(dòng)能夠獲得優(yōu)勢(shì)，不然地方政府不會(huì)采取相應(yīng)的行動(dòng)。因此，雖然在90年代末，國(guó)家開(kāi)始大力號(hào)召地方政府放開(kāi)城市市民政策對(duì)農(nóng)民工的限制，出臺(tái)農(nóng)民工的城市融入政策?？墒侵钡?1世紀(jì)初，蘇南的農(nóng)民工仍然在就業(yè)、社會(huì)保障、教育等多方面與城市市民享有不同的待遇，仍然無(wú)法完全的融入到城市中來(lái)。

4.中央政府和地方政府的博弈

在新中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題的發(fā)展歷史上，1989年至1992年間中央政府對(duì)農(nóng)民工態(tài)度的不斷轉(zhuǎn)變與政策創(chuàng)新可以說(shuō)是中央政府與地方政府之間反復(fù)博弈過(guò)程的最佳體現(xiàn)。然而，直到1997年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部的戶籍改革方案，中央政府才真正以代理人的身份介入到農(nóng)民工城鎮(zhèn)融入的博弈中。由于與地方政府相比，中央政府不具有信息優(yōu)勢(shì)，之前也缺乏相應(yīng)的實(shí)踐，所以在政策實(shí)施的初期，中央政府推行政策的理想化色彩比較濃重，實(shí)際操作困難，這并沒(méi)有表現(xiàn)出中央在這一問(wèn)題上嚴(yán)格的態(tài)度。作為蘇南地方政府，其最優(yōu)策略也是采取較為敷衍的態(tài)度，以避免盲目擴(kuò)大而帶來(lái)的利益損失。作為對(duì)中央政府的響應(yīng)，蘇南地方政府推行了一系列有關(guān)的政策。但這些政策不僅強(qiáng)制性不強(qiáng)，執(zhí)行效果也比較差，事實(shí)上并沒(méi)有起到非常顯著的效果。

直到近年來(lái)，隨著改革的不斷深化，中央政府加快推進(jìn)了農(nóng)民工城市融入的進(jìn)程。出臺(tái)了包括《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)程務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見(jiàn)》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于開(kāi)展農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)專項(xiàng)擴(kuò)面行動(dòng)的通知》在內(nèi)的一系列政策，近期中央政府更出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》，取消了農(nóng)業(yè)戶口。這些政策傳遞了一個(gè)信號(hào)，表達(dá)了中央政府的立場(chǎng)和決心。中央政府在反復(fù)的政策創(chuàng)新和制度演化過(guò)程中得出了更加強(qiáng)硬和實(shí)際的政策選擇能夠帶來(lái)更優(yōu)化的策略這一結(jié)論。這一策略選擇必將打破原有的博弈均衡，使得博弈走向一個(gè)新的方向。

五、農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化趨勢(shì)

隨著政府政策的持續(xù)創(chuàng)新和全社會(huì)對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的不斷關(guān)注，農(nóng)民工城鎮(zhèn)政策融入這一博弈域中的參與主體之間的博弈關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜。這一趨勢(shì)決定了，在未來(lái)的博弈中無(wú)論是任何一方主體都無(wú)法決定政策的走向，這一博弈最終的演化趨勢(shì)將由中央政府和各級(jí)地方政府之間的多次博弈與相互制衡所決定。

1.多元主體的相互制衡

在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，博弈參與人將以中央政府、地方政府與其他地方政府三者為主。這三者在實(shí)施政策的過(guò)程中相互觀察和博弈，以取得一定的均衡。當(dāng)博弈環(huán)境或是博弈參與人的收益函數(shù)改變時(shí)，三者的均衡就會(huì)被打破，這一博弈將持續(xù)演化達(dá)到另一個(gè)新的均衡。這意味著盡管目前農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入正在逐步改善，各地也在逐步進(jìn)行著各項(xiàng)融入城鎮(zhèn)政策的試點(diǎn)改革，各地也在逐步取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)劃分。但這并不表明這些政策將會(huì)被完全有效的推行，一旦一些新的因素影響到博弈主體或博弈環(huán)境，這一趨勢(shì)也有可能會(huì)向一個(gè)相反的方向演化。

2.高素質(zhì)農(nóng)民工的進(jìn)入和低素質(zhì)農(nóng)民工的退出

農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入進(jìn)程，不僅取決于博弈域中的多個(gè)博弈主體和主體間復(fù)雜的利益關(guān)系。同時(shí)還取決于城鄉(xiāng)地域差別，以及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這使得農(nóng)民工不可能一次性的融入城市，只能按照一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程逐步的融入。

由于目前我國(guó)城鎮(zhèn)農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)的供應(yīng)大于需求，而農(nóng)村勞動(dòng)力則在轉(zhuǎn)移過(guò)程中逐步流失，導(dǎo)致供不應(yīng)求。與此同時(shí)，國(guó)家取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口的劃分標(biāo)準(zhǔn)，使得農(nóng)村居民也能夠逐漸享受到原先非農(nóng)業(yè)戶口的待遇?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，難以融入城市的低素質(zhì)農(nóng)民工將在競(jìng)爭(zhēng)中被逐步淘汰。政府也將出臺(tái)一定的政策引導(dǎo)這些農(nóng)民工理性回流，回到農(nóng)村尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，以保證自身的基本生活水平。而對(duì)于高素質(zhì)的農(nóng)民工，各級(jí)各地政府則可能出臺(tái)更多的優(yōu)惠政策，吸引、接納他們逐步的融入城市。

3.差別化落戶政策的實(shí)施和城鎮(zhèn)政策覆蓋面的拓展

為保證勞動(dòng)力市場(chǎng)中農(nóng)民工資源的供給，并控制城鎮(zhèn)中的外來(lái)人口總數(shù)，地方政府必然會(huì)采取一系列的政策措施進(jìn)行調(diào)控。其中，差別化落戶政策作為一種較有效的方式，在我國(guó)十八大及城鎮(zhèn)化工作會(huì)議中被屢次提及，并開(kāi)始在多個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)［14］?？梢酝茰y(cè)，差別化落戶政策作為一種漸進(jìn)式的改革策略將被逐步推廣。同時(shí)，戶籍政策也將藉由這一政策的推廣而逐步放開(kāi)，并最終使城鎮(zhèn)政策的覆蓋面得以拓展。一部分農(nóng)民工也將因此而逐步的融入到城鎮(zhèn)之中。

圖1　農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化路徑

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化過(guò)程如圖1所示。可以看出，隨著不同博弈域的共時(shí)演化，目前，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入正呈現(xiàn)出良性發(fā)展的趨勢(shì)。然而，這種趨勢(shì)是博弈環(huán)境不發(fā)生改變的情況下所產(chǎn)生的，一旦博弈環(huán)境發(fā)生改變，博弈的演化結(jié)果也有可能發(fā)生改變。因此，逐步推進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)融入政策出臺(tái)的首要條件，就是保證目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的有序運(yùn)行。只有城鄉(xiāng)差距縮小，經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步提高，城鎮(zhèn)農(nóng)民工對(duì)融入城鎮(zhèn)政策的需求才會(huì)減小，地方財(cái)政才能有余力為那些需要融入城市農(nóng)民工提供政策支持。同時(shí)，政府部門(mén)還需逐步轉(zhuǎn)變思想觀念，將農(nóng)民工作為一個(gè)平等的公民來(lái)看待。并尋求政策創(chuàng)新，疏通農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入渠道，將擴(kuò)大城鎮(zhèn)政策的負(fù)面影響降至最小。最后，政府應(yīng)當(dāng)加大農(nóng)村事業(yè)的投入，使一部分在城市中收入較少的農(nóng)民工能夠回到農(nóng)村，謀求更好的發(fā)展。以減少城市外來(lái)務(wù)工人員的總數(shù)，并促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

［1］中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公 報(bào)［EB/OL］.（2014-02-24）.http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/ t20140224_514970.html.

［2］Nash，J.Non-cooperative Games［D］.Princeton University，1950.

［3］Weibull，J.The“as if”approach to Game Theory:Three Positive Result and Four Obstacles［J］.European Economic Review，1994，38：868-881.

［4］Osborne，M.and A.Rubinstein.A Course in Game Theory［M］.Cambridge and London：The MIT Press，1994.

［5］North，D.C.Economic Performance Through Time［J］.American Economic Review，1994，84（3）：359-368.

［6］青木昌彥.比較制度分析［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

［7］喬根·威布爾.演化博弈論［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［8］詹玲.社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)中的中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題［D］.中共中央黨校，2006.

［9］王雍君.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2012.

［10］楊云善，時(shí)明德.中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題分析［M］.鄭州:河南人民出版社.2005

［11］項(xiàng)光勤.蘇南地區(qū)農(nóng)村人口流動(dòng)的歷史、現(xiàn)狀與對(duì)策［J］.學(xué)海，1995 （2）：3-58.

［12］Cho.I.K，D.Kreps.Signaling Games and Stable Equilibria［J］.Quarterly Journal of Economics，102：179-221.

［13］Sugden，R.Spontaneous Order［J］.Journal of Economic Perspectives，1989：85-97.

［14］新浪網(wǎng).四類(lèi)城市實(shí)行差別化落戶政策［EB/OL］.（2013-12-15）.http:// finance.sina.com.cn/china/20131215/032017637064.shtml.

The Evolutionary Game Theory Analysis of Migrant Workers’Urban Integration Policy：Take Southern Jiangsu as an Example

LIANG Jun-ling，WEI Zhen
（School of Society，SooChow University，Suzhou 215006）

Taking southern Jiangsu as an example，the paper mainly researches the urban integration policy of migrant workers by Evolutionary Game Theory，divides it into three game domains and analyzes the relationship between three main game-agents，namely the local government，the other local governments and the central government.Through the analysis of the relationship in different game domains and its evolution，we proposes a long-term Evolutionary path of migrant workers urban integration policy and future Evolutionary trends such as the checks and balances of multiple body etc.

Migrant workers；Urban integration policy；Evolutionary game；Game domains

F323.6

A

1007-0672（2015）02-0112-05

2014-08-31

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心項(xiàng)目“蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社會(huì)保障模式研究”（GJ213118）；蘇州大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究院重點(diǎn)項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題的社會(huì)管理創(chuàng)新研究——基于蘇州的困境和路徑調(diào)研”（AJ10301313）；江蘇省大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化背景下老年人養(yǎng)老的需求評(píng)估”（5731565713）的階段性成果。

梁君林，男，山西太原人，蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，研究方向：社會(huì)保障理論與制度。魏臻，男，江蘇鎮(zhèn)江人，蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，研究方向：社會(huì)發(fā)展與變遷。