□郭少華 蒲曉芳 李智彩

（1青島大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系 山東青島266071 2山東中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院管理系 山東濟(jì)南250355）

一、引言

銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的主體，是現(xiàn)代金融業(yè)的核心，也是金融服務(wù)的重要中介，其作為一類特殊的公眾公司，承擔(dān)著對(duì)股東、員工、金融服務(wù)消費(fèi)者、環(huán)境以及社會(huì)的諸多責(zé)任。同時(shí)，與其他企業(yè)相比，銀行履行社會(huì)責(zé)任是最充分的，其運(yùn)行過程中的各個(gè)層面，上至公司戰(zhàn)略層面，下至運(yùn)營(yíng)操作層面，無(wú)論管理體系還是信息披露制度方面，都充分體現(xiàn)著銀行的社會(huì)責(zé)任以及履行對(duì)利益相關(guān)者承諾的責(zé)任。但現(xiàn)有的研究大多以盈利性的上市公司為研究對(duì)象，對(duì)銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究相對(duì)有限，因此，本文借助于銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從利益相關(guān)者的視角，對(duì)銀行的綜合業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，引導(dǎo)銀行樹立更加卓越的社會(huì)責(zé)任觀，明確銀行存在和發(fā)展的社會(huì)根本價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

縱觀已有文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者用于銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方法可總結(jié)為以下四種：第一，基于主成分分析法的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) （張倩、潘煥學(xué)，2011；王璐，2011），該種方法主要選取適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)指標(biāo)利用銀行的橫截面數(shù)據(jù)對(duì)其運(yùn)作的 “三性”進(jìn)行分析。第二，基于平衡計(jì)分卡的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) （董國(guó)榮，2008；李學(xué)梅，2011），該方法主要從顧客、員工、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)新、組織等角度構(gòu)建銀行的平衡計(jì)分卡，其主要彌補(bǔ)了現(xiàn)有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法中只注重財(cái)務(wù)績(jī)效而忽略非財(cái)務(wù)績(jī)效的缺陷。第三，基于經(jīng)濟(jì)增加值的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) （藍(lán)永平，2012；張蘅靈，2013；李夏，2013），該方法最早應(yīng)用于中國(guó)建設(shè)銀行，主要對(duì)影響銀行EVA的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行探討，并嘗試設(shè)計(jì)符合我國(guó)銀行特征的EVA評(píng)價(jià)體系。第四，借鑒美國(guó)著名的駱駝等級(jí)法（金秀、靳冬利，2007；朱海生，2013等），CAMEL評(píng)價(jià)主要從銀行的資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)管理能力、盈利水平和資產(chǎn)流動(dòng)性五個(gè)方面對(duì)銀行進(jìn)行較為全面的綜合評(píng)價(jià)，但有關(guān)此方面的研究，國(guó)內(nèi)還是比較少見。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究看，雖然研究方法各異，但多數(shù)研究都以銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，輔以較少的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，仍然突出股東至上的價(jià)值理念，但現(xiàn)代公司已被普遍視為利益相關(guān)者組成的契約集合，公司存在的意義不僅是為股東創(chuàng)造價(jià)值，更是為包括眾多利益相關(guān)者的社會(huì)群體創(chuàng)造價(jià)值。銀行作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)運(yùn)作涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的根本，更涉及每一個(gè)儲(chǔ)戶和資金借貸者，因此現(xiàn)代公司特別是銀行建立基于利益相關(guān)者的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系勢(shì)在必行。

三、我國(guó)上市銀行綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)實(shí)證研究

因子分析法作為一種評(píng)價(jià)方法，將具有共同特性的指標(biāo)、因素歸為一類，從各因子的層面評(píng)價(jià)公司業(yè)績(jī)，從而找出公司業(yè)績(jī)變動(dòng)的動(dòng)因，為公司后期發(fā)展提供指引。

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

截至2014年，我國(guó)共有16家上市銀行，包括5家大型商業(yè)銀行、8家全國(guó)性股份制銀行和3家城市商業(yè)銀行，由于平安銀行和民生銀行的銀行綠色貸款等相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，剔除這兩家銀行，以剩余的14家銀行作為研究樣本。本文數(shù)據(jù)根據(jù)公司2011-2013年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告手工收集，其中寧波銀行、華夏銀行、光大銀行的每股社會(huì)貢獻(xiàn)值為手工計(jì)算得到。

（二）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)預(yù)處理

1.指標(biāo)選取。本文立足利益相關(guān)者的視角，選取能夠綜合反映銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的12個(gè)指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)預(yù)處理。（1）正向化處理。由于不良貸款率越小，銀行資產(chǎn)的質(zhì)量越高，成本收入比例越低，銀行盈利能力越強(qiáng)，因此對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行正向處理，采用 “1-不良貸款率”和“1-成本收入比例”替代。（2）標(biāo)準(zhǔn)化處理。為消除不同指標(biāo)量綱不同的影響，對(duì)所有指標(biāo)作標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用其Z分值作為分析數(shù)值。

（三）因子分析模型

本文利用SPSS 20.0軟件對(duì)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，處理結(jié)果如下：

1.適用性檢驗(yàn)。利用SPSS對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和巴特利特球形度檢驗(yàn)以驗(yàn)證數(shù)據(jù)是否適用因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：KMO=0.576>0.5，同時(shí)，巴特利特球形度檢驗(yàn)的Sig=0.000，小于5%的顯著性水平，說(shuō)明相關(guān)數(shù)據(jù)適合作因子分析。

2.確定因子數(shù)量。本文利用SPSS軟件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)的特征值和累積百分比。本文選擇特征值大于1的因子為公因子，公因子數(shù)量為4，解釋的總方差為80.847%，說(shuō)明4個(gè)公因子代表了原有指標(biāo)大部分的信息。

3.因子的命名解釋。為使每個(gè)原始變量在某一個(gè)公因子上有最大載荷，而在其他公因子上載荷減小，本文采用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如上頁(yè)表1所示。

表1 Rotated Component Matrixa

表2

由表1可知：（1）在第一個(gè)公因子上具有較高載荷的指標(biāo)為每股收益、1-不良貸款率和每股社會(huì)貢獻(xiàn)值，將其命名為盈利性因子。（2）在第二個(gè)公因子上具有較高載荷的指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、納稅總額、公益捐贈(zèng)和綠色貸款余額，將其命名為社會(huì)貢獻(xiàn)因子。（3）在第三個(gè)公因子上具有較高載荷的指標(biāo)為資本充足率和核心資本充足率，將其命名為安全性因子。（4）在第四個(gè)公因子上具有較高載荷的指標(biāo)為凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和1-成本收入比例，將其命名為成長(zhǎng)性因子。

4.計(jì)算因子得分。以旋轉(zhuǎn)后的因子方差貢獻(xiàn)為權(quán)數(shù)，可知各銀行的綜合得分表達(dá)式為：

根據(jù)變異系數(shù)法確定各年份的權(quán)重依次為 0.0059、0.7142、0.2799，根據(jù)上述表達(dá)式和權(quán)重依次計(jì)算各銀行2011-2013年度的綜合得分?jǐn)?shù)值，如上頁(yè)表2所示。

（四）分析與評(píng)價(jià)

由原始數(shù)據(jù)以及以上的分析過程可知：

1.縱向來(lái)看，2011-2013年度的權(quán)重分別為 0.0059、0.7142、0.2799，說(shuō)明銀行的綜合業(yè)績(jī)2012年最好，2013年次之，2011年最差。我國(guó)銀行自2003年改革以來(lái)，經(jīng)歷了一次次的增長(zhǎng)，2012年由于金融危機(jī)的影響逐漸消失，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)整體復(fù)蘇，銀行首當(dāng)其沖業(yè)績(jī)上漲；2013年，由于市場(chǎng)整體流動(dòng)性偏緊、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)信貸資產(chǎn)質(zhì)量的沖擊以及利率市場(chǎng)化進(jìn)一步深化等產(chǎn)生的影響，2013年中國(guó)上市銀行凈利差和凈息差下降幅度增大，銀行不良貸款率同比上升， 使得 F1、F2、F4降低， 同時(shí)，2013年銀行業(yè)實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)做出了調(diào)整，使得2013年銀行的整體資本充足率降低，進(jìn)而F3因子數(shù)值降低，從而使得2013年銀行的總體業(yè)績(jī)低于2012年。

2.從3年的綜合得分看，排在前4位的依次為興業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和招商銀行。這4家銀行的共同特點(diǎn)是F2因子，即社會(huì)貢獻(xiàn)因子排名亦在前4位，說(shuō)明4家銀行對(duì)社會(huì)整體的貢獻(xiàn)最大，正好論證了基于利益相關(guān)者的銀行綜合評(píng)價(jià)的假設(shè)。另外，作為中國(guó)首家“赤道銀行”，興業(yè)銀行始終堅(jiān)持以“社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)金融”為核心價(jià)值理念，以股東、員工、客戶、合作伙伴、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、環(huán)境和資源、社會(huì)等多元利益主體為基本維度，構(gòu)建具有銀行特色的社會(huì)責(zé)任體系，力求經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效的同步增長(zhǎng)，其綜合業(yè)績(jī)自然名列前茅。

3.各因子分析。分析盈利性因子可知，興業(yè)銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行以及北京銀行、南京銀行、寧波銀行得分較高，相比之下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行等國(guó)有銀行得分較低，這充分體現(xiàn)了國(guó)有銀行“大而不強(qiáng)”和股份制銀行“強(qiáng)而不大”的現(xiàn)狀。國(guó)有銀行受國(guó)家政策保護(hù)處于壟斷地位，代表著國(guó)家的信用，且銀行規(guī)模較大，具有股份制銀行和城市銀行不可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此銀行內(nèi)部難免會(huì)產(chǎn)生 “惰性”，導(dǎo)致銀行盈利能力較其他銀行差；而股份制銀行和城市商業(yè)銀行起步較晚，銀行規(guī)模相對(duì)較小，但銀行內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)防范措施等相對(duì)完善，因而盈利性表現(xiàn)較好。從安全性因子分析可知，南京銀行、寧波銀行得分較高，這可能與城市商業(yè)銀行規(guī)模較小，盈利能力中等，不得不首先關(guān)注銀行風(fēng)險(xiǎn)、因而提高銀行的資本充足率有關(guān)。從成長(zhǎng)性分析可知，浦發(fā)銀行、南京銀行、中信銀行、中國(guó)銀行得分較高，說(shuō)明銀行凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率較高，成本收入比例較低，銀行的發(fā)展前景較好。

四、結(jié)論與展望

由于銀行業(yè)掌控著支撐循環(huán)經(jīng)濟(jì)的金融資源的使用方式及其流向，所以，銀行業(yè)肩負(fù)著基礎(chǔ)而又根本的社會(huì)責(zé)任，本文立足利益相關(guān)者的利益訴求，對(duì)銀行業(yè)的綜合績(jī)效進(jìn)行了因子分析評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行等在充分履行社會(huì)各方義務(wù)方面的綜合得分較高，而股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的安全性因子系數(shù)較高，浦發(fā)銀行等城市商業(yè)銀行的成長(zhǎng)潛力較大。

本文的研究結(jié)論有助于推動(dòng)銀行社會(huì)責(zé)任履行的不斷完善，從資金融通的視角引導(dǎo)社會(huì)的責(zé)任價(jià)值觀念，但本文研究仍有不足之處。首先，指標(biāo)選取有限。反映銀行財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的盈利性指標(biāo)、成長(zhǎng)性指標(biāo)等仍占多數(shù)，而反映銀行對(duì)員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等的指標(biāo)選取有限。其次，銀行數(shù)量有限。由于我國(guó)上市銀行的數(shù)量?jī)H為16家，且發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的銀行數(shù)量為33家，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性等，本文僅選取14家銀行作為研究樣本，后續(xù)研究應(yīng)該增大研究樣本，深入剖析銀行價(jià)值創(chuàng)造的根本。