陳航英

以“綠”為名的城市圈地運(yùn)動(dòng)

陳航英

首都奧林匹克森林公園以北約一公里處，幾名練習(xí)者正在高爾夫球場內(nèi)優(yōu)雅地?fù)]桿擊球，襯著綠色的青草坪，確實(shí)勾勒出了一幅養(yǎng)眼的圖景。但僅一網(wǎng)之隔的村子，卻是一片斷壁殘?jiān)?、塵土飛揚(yáng)的景象。

這個(gè)高爾夫球場名為“清河灣鄉(xiāng)村俱樂部”，村子名為河北村。兩者地處北京市中軸線與北五環(huán)的交界處，地理位置得天獨(dú)厚，南面隔清河與奧林匹克森林公園相望，北面和東面緊鄰東升文體公園和東小口森林公園。在環(huán)境質(zhì)量為人詬病的“帝都”，這樣的地理位置和周邊環(huán)境絕對(duì)是令人“羨慕嫉妒恨”的。但吊詭的是，河北村村民不但沒有因此得到夢寐以求的舒適生活，反而陷入無止境的煩惱中。

誰的綠地：違建的高爾夫球場

北京市自2000年左右開始，在周邊環(huán)線上建設(shè)城市“綠肺”，即首都綠化隔離帶，以期改善城市環(huán)境。但據(jù)相關(guān)新聞報(bào)道，在北京市規(guī)劃第一道綠化隔離帶時(shí)，就有投資方以“以綠養(yǎng)綠”為由，聯(lián)合起來向北京市政府申請(qǐng)建設(shè)高爾夫球場。這些投資方提出，政府養(yǎng)護(hù)綠地需要花費(fèi)資金，但如果建立高爾夫球場的話，不僅保持了綠地的屬性，還可以提供稅收和就業(yè)崗位，這不是一個(gè)“雙贏”的局面嗎？這樣，北京就出臺(tái)了“引資建綠”的政策。

在這一政策背景下，首都綠化隔離帶上開始出現(xiàn)了第一批高爾夫球場，其中包括萬柳、鴻華、北辰、北湖、CBD、華科等。以萬柳為例，按照當(dāng)初的相關(guān)規(guī)劃，目前萬柳高爾夫球場所在的海淀六郎莊地區(qū)應(yīng)當(dāng)全部綠化，建設(shè)成為北京市最大的綠色園林區(qū)——萬柳體育公園。但此刻這個(gè)體育公園仍不見蹤影，代之出現(xiàn)的是由北京萬柳置業(yè)集團(tuán)有限公司、中國新紀(jì)元有限公司和中國希格瑪有限公司共同投資建立的北京萬柳高爾夫俱樂部。該球場由一個(gè)18洞球場和9洞的練習(xí)場組成，占地面積2700畝。同樣的情形也發(fā)生在位于四季青地區(qū)的香山國際高爾夫球項(xiàng)目中，在批準(zhǔn)之時(shí)其本是一個(gè)北京綠色休閑體育園項(xiàng)目，但在2006年建設(shè)開工建設(shè)之后卻七十二變成為一個(gè)占地2800畝的高爾夫球場。同時(shí)，位于朝陽區(qū)的鴻華高爾夫球場，也是在當(dāng)?shù)卣浴敖ㄔO(shè)綠化隔離地區(qū)”的名義，強(qiáng)拆周邊村莊之后建設(shè)而成。無獨(dú)有偶，2006年清河灣項(xiàng)目也是以升級(jí)改造綠化隔離帶為濕地公園之名，獲得了審批。但在改造完成后，取代濕地公園出現(xiàn)的，卻是用鐵絲網(wǎng)包裹起來的名為“清河灣鄉(xiāng)村俱樂部”的高爾夫球場。該球場開建于2006年，2008年8月8日正式開業(yè)，球場共36洞，球場總面積達(dá)2700畝。

根據(jù)清華大學(xué)博士彭劍波的調(diào)查，北京市的高爾夫球場已經(jīng)侵占了大量原本屬于公共綠地的綠化隔離帶。從新浪高爾夫欄目的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看，北京市現(xiàn)有登記在錄的高爾夫球場59家，其中于2000年之后建立，位于北京五環(huán)周邊的綠色隔離帶之上的就達(dá)19家之多。這些涉及原有公共綠地（包括公園、植物園、綠化隔離帶等）改建問題的高爾夫球場，占到北京球場總數(shù)量的32.2%，此一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于媒體之前披露的14.29%。而這19家高爾夫球場的占地總面積達(dá)到39，591畝（見下表）。按照《北京城市總體規(guī)劃（1991—2010）》，以五環(huán)周邊區(qū)域?yàn)橹鞯牡谝坏谰G化隔離帶規(guī)劃總面積約240平方公里，即約360，000畝。因此，僅僅是這19家高爾夫球場的土地面積就占到了這一道綠化隔離帶總面積的11%。需要指出的是，11%仍是一個(gè)較為保守的數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@里的估算還沒有包括高爾夫球場其他配套設(shè)施的建筑面積。

“雙贏”是沒錯(cuò)，但贏的卻是資本和地方政府。對(duì)于這樣的改建、偷建行為，鑒于其巨大的經(jīng)濟(jì)利益，相關(guān)政府部門也只能默許其合法性，在補(bǔ)繳相關(guān)罰款后，聽之任之。例如因違規(guī)占地被罰款1700多萬的清河灣高爾夫球場，就在繳納完罰款后依舊正常營業(yè)。

綠地依舊是綠地，但卻是資本和權(quán)貴的私人綠地。從下表可以清楚看到，這些高爾夫球場大都由私人公司、企業(yè)投資興建，且都實(shí)行封閉的會(huì)員制運(yùn)營方式；而辦理一個(gè)會(huì)籍的費(fèi)用高達(dá)幾十萬，甚至上百萬。這一高昂的“入場費(fèi)”，保證了只有那部分“先富起來的人”才能享受到這一青草綠地，而絕大部分普通百姓只能隔網(wǎng)望草興嘆?！拔覀兡哪苓M(jìn)得去，我們也就只能是偶爾巴望下，看看高爾夫球到底是怎么回事兒”，清河灣高爾夫球場一網(wǎng)之隔的河北村一位村民說道。

藏身在首都綠化隔離帶之內(nèi)的19家高爾夫球場

球場之外：無處安放的生活

北京市進(jìn)行綠化隔離帶建設(shè)的總目標(biāo)是“綠色達(dá)標(biāo)、環(huán)境優(yōu)美、秩序良好、經(jīng)濟(jì)繁榮、農(nóng)民致富”。但在我們的走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些本該屬于大眾的公共綠地，被改建為私人高爾夫球場后，周邊村民的生活都受到了極大影響。

首先是對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境的巨大破壞。高爾夫球場建設(shè)首當(dāng)其沖占用了大面積的耕地和林地。在河北村村民的指引下，我們?cè)谇驁鲞吷锨宄乜吹揭徽兹斯ぴO(shè)計(jì)配置的土壤結(jié)構(gòu)：在一層表面黃土之下，就是厚厚的砂石和巨大石塊的堆砌。據(jù)說這種做法是為了保證球場的硬度、平整度和良好的排水效果。但這對(duì)于原本的耕地、林地來說，則是根本不可復(fù)原的致命破壞?！耙郧埃@里都是我們馬坊大隊(duì)（河北村）最好的兩千多畝耕地”，而萬柳高爾夫球場的所在地，正是著名的“京西稻”產(chǎn)區(qū)，但現(xiàn)在這將近三百三十公頃的優(yōu)質(zhì)耕地已不復(fù)存在。

除了土壤破壞之外，還有嚴(yán)重的水資源污染。這一污染與高爾夫球場噴灑的大量殺菌劑、殺蟲劑和施用的化肥緊密相關(guān)。高爾夫球場是一個(gè)單一的生態(tài)系統(tǒng)，無法自我維持更新，同時(shí)高爾夫運(yùn)動(dòng)對(duì)于果嶺中草坪的質(zhì)量具有較高要求。因此，在球場草坪的日常維護(hù)中，需要大量使用殺菌劑、殺蟲劑和化肥。一份高爾夫年度報(bào)告披露，一個(gè)占地1000畝的18洞高爾夫球場，每月需要施用的氮磷鉀混合肥、殺菌劑和殺蟲劑至少在13噸，品種則多達(dá)50余種。而這些化肥、農(nóng)藥只有不到一半可以被草坪吸收，大部分則會(huì)由于土壤良好的排水性能，隨雨水流向周邊的河流和土壤，或滲透到地下。毋庸置疑，這勢必對(duì)周邊水體和土壤造成極大污染。清河灣高爾夫球場緊鄰清河水域，距離清河最近之處，僅僅50米。根據(jù)環(huán)保組織“綠家園”對(duì)清河水質(zhì)的檢測發(fā)現(xiàn)，清河下游河水氨氮超標(biāo)7.7倍，化學(xué)需氧量COD超標(biāo)1.5倍。2014年7月，河北村村民對(duì)村里井水進(jìn)行委托檢測后發(fā)現(xiàn)，菌落總數(shù)超過標(biāo)準(zhǔn)限值9倍，達(dá)到900。除此之外，農(nóng)藥的噴灑也對(duì)球場周邊村莊居民的身體健康造成直接影響。河北村村民向我們指出，現(xiàn)在全村將近五十戶人家都有糖尿病患者，河北村已經(jīng)成為一個(gè)“糖尿病村”：“每次球場打農(nóng)藥，那味道就飄過來，聞到了頭就痛的不行，還惡心?！痹谡{(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)，與清河灣高爾夫球場僅一路之隔就有一所小學(xué)，正傳出朗朗書聲。

除了對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境的污染和破壞，高爾夫球場建設(shè)最大的危害，還在于對(duì)失地農(nóng)民日常生活所造成的巨大撕裂。他們不僅失去了賴以生存的土地，而沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償；更因?yàn)榧覉@在被拆遷改造之后沒有得到合理的安置。這一切顯然與北京市建設(shè)綠化隔離帶的總目標(biāo)——“秩序良好、經(jīng)濟(jì)繁榮、農(nóng)民致富”相悖。

除了拾荒者和六郎莊小學(xué)之外，如今的六郎莊村早已人去村空，處處透露著滿目瘡痍的景象。原本要求的綠地整改完善工作似乎并沒有啟動(dòng)，到處雜草叢生，甚至有的地方堆滿了偷倒的垃圾。據(jù)相關(guān)新聞報(bào)道，在原有集體土地以“綠化”名義被偷偷改建成萬柳高爾夫俱樂部之后，由于沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，六郎莊村民進(jìn)行了長期信訪。2005年，村民就“海淀鄉(xiāng)政府將六郎莊村330公頃土地建高爾夫球場”等問題，上訪至北京市國土資源局海淀分局。在未得到滿意答復(fù)后，村民再次信訪北京市國土資源局，要求復(fù)查萬柳體育公園被改建成萬柳高爾夫球場的問題。但至今未能得到合理解決。

河北村的情況更為糟糕。自2000年始，全村已經(jīng)進(jìn)行兩次拆遷、改造，大部分村民已經(jīng)搬離，但仍有一部分村民，至今沒有得到當(dāng)時(shí)承諾的安置房，不得不居住在已經(jīng)殘破不堪、污染嚴(yán)重的舊村之中。每日除了身體上忍受刺鼻的農(nóng)藥味、不達(dá)標(biāo)的飲用水外，更要在精神上承受“網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外”兩個(gè)世界差距懸殊的煎熬。據(jù)村民介紹，當(dāng)時(shí)協(xié)定清河灣高爾夫球場租用河北村約兩千畝土地，每年需支付租金500萬元，但是這筆租金卻沒有切實(shí)分發(fā)到村民手中。這就使得一部分村民在失去土地、房屋后，生活陷入困頓，只能靠出租一些棚屋給拾荒者、清潔工人獲取微薄收入以維持生活。村民多次上訪希望土地租金可以直接分發(fā)到村民手中，住房可以得到相應(yīng)安置，但至今仍是沒有絲毫希望。無處安放的生活成為他們揮之不去的現(xiàn)實(shí)夢魘。

高爾夫：以綠色為名的圈地運(yùn)動(dòng)

面對(duì)日益嚴(yán)重的城市環(huán)境問題，建立綠化隔離帶、提升城市生活環(huán)境確實(shí)是迫切需要，也是于民有利之事。但如果是以“以綠養(yǎng)綠”為由將綠化隔離帶中，至少近11%的面積改建成私人高爾夫球場，那么就不僅僅是一個(gè)環(huán)境問題，而是一個(gè)社會(huì)問題了。球場的“綠”不是隔離帶的“綠”，它是屬于資本與那部分先富起來的人的“綠”，是禁止普通大眾享有的、私人的“綠”。雖然在“網(wǎng)內(nèi)”是綠色達(dá)標(biāo)、環(huán)境優(yōu)美，但“網(wǎng)外”則是村民無處安放的生活和臟亂差的居住環(huán)境。

“合法占有”城市綠化隔離帶、公園、水資源、土地資源的高爾夫球場的建設(shè)過程，其實(shí)質(zhì)是資本以綠色為名，實(shí)行的一場城市圈地運(yùn)動(dòng)。如果以每個(gè)球場平均占用2000畝土地計(jì)算，那么北京近60個(gè)球場直接占用的土地面積就達(dá)12萬畝。這12萬畝土地，不僅是北京周邊水資源條件、土壤條件最好的農(nóng)地、林地，更是對(duì)北京生態(tài)環(huán)境改善起重大作用的綠化隔離帶。這也使得這場城市圈地運(yùn)動(dòng)，不同于以往單純的農(nóng)村圈地運(yùn)動(dòng)。它牽涉甚廣，包含了因征用農(nóng)地而直接影響的高爾夫球場周邊村民的日常生活與切身利益；同時(shí)它更因壟斷、侵占共享環(huán)境資源而間接影響到每個(gè)北京市民，能否獲得一個(gè)環(huán)境友好的生活空間。

這種靠圈占大眾共享資源而創(chuàng)建的商品化的高爾夫球場之“綠”，不僅于改善北京城市環(huán)境無益，更于普通民眾的生活有害。這也再次印證了著名環(huán)境活動(dòng)家尼莫·倍賽（NnimmoBassey）的那句話：“世界上最富有的1%的人口決定，犧牲剩下的99%的人口是尚可接受的?！?/p>

（陳航英，香港理工大學(xué)）