暨佩娟

不能平衡好政府和市場“兩只手”，教育必然像傾斜的天平一樣失衡，給社會造成危害。

不斷上漲的學(xué)費，正給全世界的寒門學(xué)子心中再撒上一把鹽。有媒體日前報道，英國政府計劃大幅削減支出，其中教育預(yù)算削減幅度可能達(dá)到50億英鎊。媒體推測，英國大學(xué)的學(xué)費將因此提高到每年7000英鎊以上，英國將成為經(jīng)合組織中高等教育學(xué)費最高的國家。

最近幾十年，學(xué)費上漲似乎是普遍趨勢。過去30年里，美國大學(xué)的學(xué)費已經(jīng)調(diào)高約5倍，明年起常青藤高校學(xué)費還將平均上漲3.76%，外加住宿等強制性費用，學(xué)生一年的花費最高可達(dá)6.3萬美元。亞洲也不例外，在新學(xué)年到來之際，新加坡6所大學(xué)的學(xué)費將上調(diào)0.6%至8%。2015至2016年，菲律賓也將有400多家學(xué)校計劃再次上漲學(xué)費。

仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，國家經(jīng)濟形勢與大學(xué)學(xué)費呈強烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系。國家經(jīng)濟一陷入衰退，政府入不敷出，對高校的撥款和資助縮水，高校學(xué)費上漲，學(xué)生上不起大學(xué)，失業(yè)率上升，政府負(fù)擔(dān)就更重，只好繼續(xù)削減預(yù)算。

許多低收入家庭的學(xué)生因此不堪重負(fù)。窮學(xué)生因?qū)W費上漲不斷示威抗議，菲律賓卡昂國立大學(xué)的一位女學(xué)生甚至因為交不起學(xué)費上吊自殺。更多的學(xué)生不得不推遲或放棄大學(xué)學(xué)業(yè)，或者只能基于“性價比”，而不是根據(jù)理想興趣和學(xué)術(shù)能力來選擇大學(xué)、專業(yè)和課程，而口腔醫(yī)學(xué)等“貴族專業(yè)”，則聚集了大量來自富裕家庭的學(xué)生。進(jìn)入高收入行業(yè)的機會，在上學(xué)之初就相差巨大。

除此之外，從2000年起，美國學(xué)生貸款額以每年10%的速度增加，目前，學(xué)生債務(wù)接近1.2萬億美元，已經(jīng)超過了信用卡債務(wù)和汽車貸款。窮學(xué)生向銀行貸款維持學(xué)業(yè)，最后又因無力按時償還導(dǎo)致“信用不良”，被企業(yè)拒絕錄用。這樣的惡性循環(huán)，正侵蝕著社會公平發(fā)展的根基。

把教育更多交給市場的做法是否值得？《經(jīng)濟學(xué)人》指出，對于高等教育的需求，歐洲大陸一般是依靠政府撥款提供資金，而更加基于市場的美國模式，則是私人和公共資助并行，其特點是辦學(xué)出色且資金充裕的院校位于頂層，而資金匱乏的院校則處于底層。高等教育正在朝著美國模式前行。

這樣做的好處是得到了科研回報，但教育本身的收益并不如成本大。有數(shù)據(jù)顯示，美國大學(xué)畢業(yè)生在國際數(shù)學(xué)和讀寫能力排名中得分低下，且仍在下滑。英國《泰晤士高等教育》也發(fā)現(xiàn)，英國高校學(xué)費上漲后，在教學(xué)上的創(chuàng)新改善甚少，改革成效不突出。

如果不能平衡好政府和市場“兩只手”，教育必然像傾斜的天平一樣失衡，給社會造成危害。政府以研究成果獎勵大學(xué)，所以教授們也就集中精力在科研上;學(xué)生們渴望名校的畢業(yè)證書，希望以此來給雇主深刻印象，而雇主們感興趣的其實是求職者所在院校的嚴(yán)苛或高端的選拔機制。在“看不見的手”制造的市場需求下，教育自然越來越追求稀缺性，同時，社會差距卻因此而加深固化。

作為一項社會公共品，教育最本質(zhì)的一個功能，應(yīng)是促進(jìn)社會各階層之間平穩(wěn)較快的流動，使有潛能的人無論背景，憑借足夠努力就可以進(jìn)入更高一個階層，從而改變自身命運。西方國家對高等教育收費的反思說明，市場化改革有利于高等教育內(nèi)部競爭，但政府決不能把教育完全推向市場，任由社會教育成本“超負(fù)荷”運轉(zhuǎn)，使教育淪為“富人的游戲”。

只有人人享有公平的教育機會，社會才有向前發(fā)展的原動力。如何控制和統(tǒng)籌高等教育成本，考驗著各國政府和高校統(tǒng)籌、取舍與平衡的智慧。而在一定程度上，這也是各國圍繞未來發(fā)展核心競爭力進(jìn)行的一場長期角逐。

（摘自《 人民日報 》）

編輯：郭裕嘉