左芳

摘 要：目前，我國(guó)正積極倡導(dǎo)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，讓勞動(dòng)者體面勞動(dòng)，但由于過(guò)度加班導(dǎo)致的勞資爭(zhēng)議、過(guò)勞死等負(fù)面影響卻成為和諧社會(huì)進(jìn)程中不和諧的音符?；仡櫸覈?guó)相關(guān)勞動(dòng)立法，對(duì)于規(guī)制加班問(wèn)題，我國(guó)并不缺乏制度。相關(guān)勞動(dòng)立法從加班時(shí)間、加班程序、加班報(bào)酬以及違法加班處罰措施等方面做出了嚴(yán)格的制度，從制度表面上看，加班制度的相當(dāng)?shù)耐晟疲菑闹贫葘?shí)施效果看，過(guò)長(zhǎng)加班時(shí)間的抱怨、一樁樁過(guò)勞死案例的現(xiàn)實(shí)將完美的制度敲擊的粉碎，甚至一句“我自愿加班或我要加班”就可能將該整套強(qiáng)制加班制度通通予以合法規(guī)避，制度最終并沒(méi)有有效實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者全方位保護(hù)。

關(guān)鍵詞：合同法；加班；加班補(bǔ)償

1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

加班是一個(gè)耳熟能詳?shù)脑?huà)題，根據(jù)不同的視角，國(guó)內(nèi)對(duì)加班問(wèn)題的研究大致分為以下四個(gè)方面：（一）從法學(xué)角度研究加班問(wèn)題?；诖艘暯茄芯考影鄦?wèn)題的學(xué)者很多，該類(lèi)研究基本上從法學(xué)視角呈現(xiàn)現(xiàn)行加班法律制度規(guī)定，或是針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律討論并提出完善相關(guān)立法的政策建議，多帶有普法宣傳性質(zhì)。（二）從加班與就業(yè)關(guān)系。中央黨校程連升教授《超時(shí)加班與就業(yè)困難一1991至2005年中國(guó)經(jīng)濟(jì)就業(yè)彈性下降分析》提出超時(shí)加班現(xiàn)象嚴(yán)重抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所創(chuàng)造的就業(yè)供給崗位，造成就業(yè)彈性不斷下降，諸多初次就業(yè)者不斷失業(yè)。（三）從文化的角度研究。從文化的角度解析加班，并基于文化視角提出塑造合理的企業(yè)“加班文化”。（四）從單純的呈現(xiàn)加班現(xiàn)狀角度。加班的問(wèn)題成為上班族不得不面對(duì)的“潛規(guī)則”，該類(lèi)研究多基于在事實(shí)調(diào)查的基礎(chǔ)上開(kāi)展，主要是客觀描述我國(guó)加班現(xiàn)狀，從加班時(shí)間、加班工資等角度進(jìn)行全方位的描述。

從國(guó)內(nèi)一些專(zhuān)家學(xué)者的研究情況看，國(guó)內(nèi)關(guān)于加班問(wèn)題的研究很多，且取得了一定的研究成果。但諸多研究只從加班表面現(xiàn)象、制度規(guī)定等角度入手，相關(guān)文獻(xiàn)除了介紹立法上關(guān)于加班制度、描述加班現(xiàn)狀、評(píng)述加班負(fù)面影響等主要研究成果外，研究顯然不夠深入，并沒(méi)有從加班制度角度進(jìn)行研究并反思。具體說(shuō)來(lái)，在理論研究方面，我國(guó)加班問(wèn)題的理論研究深度和廣度還有待提高，僅僅停留在描述表面現(xiàn)象，介紹相關(guān)制度層面，對(duì)加班制度研究還有一定的局限性。其次，研究的系統(tǒng)性不夠，已經(jīng)取得的研究成果之間缺乏系統(tǒng)性，缺乏聯(lián)系。

2 對(duì)加班的認(rèn)定

加班時(shí)間指用人單位在勞動(dòng)者完成勞動(dòng)定額或規(guī)定的工作任務(wù)后，根據(jù)生產(chǎn)或工作需要安排勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間以外工作，通常有兩種形式：其一是加班，即在法定節(jié)假日、公休假日內(nèi)工作的稱(chēng)為加班；其二是加點(diǎn)，即在日法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外進(jìn)行工作時(shí)間稱(chēng)為加點(diǎn)。對(duì)于“加班”一詞的稱(chēng)謂，我國(guó)1994年的《勞動(dòng)法》中并沒(méi)有對(duì)“加班”概念作出直接界定，而只在部分章節(jié)中使用了如“工作時(shí)間和休息休假”、“延長(zhǎng)工作時(shí)間”、“加班加點(diǎn)”等稱(chēng)謂。 “加班”在我國(guó)新制定的《勞動(dòng)合同法》中能找到來(lái)源，該法第31條首次使用“加班”的稱(chēng)謂，即：“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者“加班”。用人單位安排“加班”的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)?！币虼?，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，認(rèn)定加班的要件應(yīng)該包括兩個(gè)要件：一是程序上是用人單位以實(shí)際需要安排勞動(dòng)者加班，二是時(shí)間上該工作活動(dòng)是在標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間以外的工作。據(jù)此可以看出，加班是一個(gè)雙方合意的產(chǎn)物，即用人單位安排勞動(dòng)者加班且勞動(dòng)者同意或者勞動(dòng)者申請(qǐng)加班且用人單位同意才有可能定性為加班。

在工時(shí)制度上，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》第36條中：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)也在不斷發(fā)展提高，法定工作時(shí)間亦逐漸縮減。1995年國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第3條規(guī)定：“職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)、每周至少休息一天的的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度”，第5條規(guī)定：“第五條修改為：“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！币婪?，目前在我國(guó)實(shí)行的最長(zhǎng)工時(shí)是每周40個(gè)小時(shí)。相對(duì)世界上的其他國(guó)家，從每周48小時(shí)到44小時(shí)再到40小時(shí)，我國(guó)工作周時(shí)數(shù)居于世界領(lǐng)先水平。

3 完善加班制度的相關(guān)建議

（一）適當(dāng)?shù)恼{(diào)整法定工時(shí)制度

適當(dāng)?shù)恼{(diào)整法定工時(shí)制度。根據(jù)前文分析，我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)偏高，在實(shí)際運(yùn)行中勢(shì)必導(dǎo)致“窄覆蓋、寬執(zhí)法”。就本文論述的加班制度而言，從可比的相對(duì)數(shù)上看，我國(guó)的法定工時(shí)制度已達(dá)到或超過(guò)某些世界發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。然而勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是一種易上難下的剛性標(biāo)準(zhǔn)，法定工時(shí)的“高標(biāo)準(zhǔn)”一方面會(huì)導(dǎo)致某些用人單位“選擇性守法”，法律嚴(yán)肅性下降，這間接促使企業(yè)違法現(xiàn)象增加。另一方面，勞動(dòng)立法的“窄覆蓋”，勢(shì)必導(dǎo)致“勞動(dòng)者分層中處在較為低層的勞動(dòng)者是那些技能較低、年齡較長(zhǎng)、流動(dòng)性較大、替代性較強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)力較弱的普通勞動(dòng)者”，在一定程度上阻礙底層勞動(dòng)者的就業(yè)。

（二）完善社會(huì)保障制度

勞動(dòng)者選擇加班一個(gè)很重要的原因在于社會(huì)保障制度的缺失，未實(shí)現(xiàn)有效解決勞動(dòng)者后顧之憂(yōu)的目的。我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“低水平、廣覆蓋、多層次”，社會(huì)保障制度本身的公平性與普遍性特征要求社保制度應(yīng)該擴(kuò)大覆蓋面至全民所享。但是，由于諸多原因，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立的社會(huì)保障制度仍然存在覆蓋范圍過(guò)窄，在不同所有制工作單位的勞動(dòng)者待遇差異懸殊等問(wèn)題，政府應(yīng)該通過(guò)彌補(bǔ)過(guò)往制度

（三）違反加班制度規(guī)定事后救濟(jì)

為合理規(guī)范用人單位加班，充分保障勞動(dòng)者的休息權(quán)和生命健康權(quán)，我國(guó)勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)者因用人單位違法加班也相應(yīng)作了事后救濟(jì)的制度，主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中?！秳趧?dòng)法》第90條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門(mén)給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款”?！秳趧?dòng)合同法》第85條：“對(duì)安排加班不支付加班費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額50%以上100%以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金”。此外，《勞動(dòng)合同法》將“用人單位遵守國(guó)家關(guān)于工作時(shí)間和休息休假規(guī)定的情況”作為監(jiān)察的范圍，該法第75條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)實(shí)施監(jiān)督檢查時(shí)，有權(quán)查閱與勞動(dòng)合同、集體合同有關(guān)的材料，有權(quán)對(duì)勞場(chǎng)所進(jìn)行實(shí)地檢查，用人單位和勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供有關(guān)情況和材料。因此，依據(jù)上述規(guī)定，用人單位無(wú)故拖欠，拒付加班加點(diǎn)工資或無(wú)故扣除而低于法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放加班加點(diǎn)工資的，除應(yīng)責(zé)令其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者加班加點(diǎn)工資報(bào)酬、加發(fā)相當(dāng)于加班加點(diǎn)工資報(bào)酬的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，并可責(zé)令按相當(dāng)于支付勞動(dòng)者加班加點(diǎn)工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的1倍一1.5倍支付勞動(dòng)賠償金。

回顧我國(guó)整套加班制度，從標(biāo)準(zhǔn)上看，在最高工時(shí)限制、加班補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面都達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，其在規(guī)制加班問(wèn)題上非常嚴(yán)格。但從制度實(shí)施的效果來(lái)看，看似完美的加班制度并未有效實(shí)現(xiàn)制度者們初衷，加班成普遍現(xiàn)象，過(guò)勞死頻發(fā)，更為甚者強(qiáng)制加班制度異變成自愿加班制度，將廣大勞動(dòng)者逼上“自愿加班”之路。從原因上看，是勞動(dòng)者就業(yè)與生活壓力大、企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力缺乏、工會(huì)維權(quán)乏力、勞動(dòng)行政監(jiān)察寬于執(zhí)法以及社會(huì)保障制度不完善之故，但是，我們更應(yīng)該反思加班制度本身，由于我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)偏高，制度在操作上模糊以及制度運(yùn)行失靈，致使我國(guó)的加班制度無(wú)法得到全面落實(shí)。因此，應(yīng)該首先從國(guó)家本位出發(fā)，完善相關(guān)制度，包括適度調(diào)整我國(guó)工時(shí)制度，完善社會(huì)保障制度，彌補(bǔ)“過(guò)勞死”工傷認(rèn)定制度；其次從社會(huì)本位出發(fā)，改革工會(huì)體制，確保工會(huì)經(jīng)費(fèi)和職能獨(dú)立，以完善集體協(xié)商制度；最后，從微觀本位出發(fā)，提高用人單位社會(huì)責(zé)任感三個(gè)方面完善我國(guó)的加班制度，切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]沈同仙：工作時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析，{J}，《法學(xué)》2011年第5期

[2]常凱：論政府在勞動(dòng)法律關(guān)系中的主體地位和作用，{J}中國(guó)勞動(dòng)，2004， （12）

[3]趙金龍：“過(guò)勞死”是異化勞動(dòng)的惡果，{J}，《考試周刊》，2011年第23期