□唐曉燕

盧卡奇（CeorgLukacs，1885—1971），是匈牙利著名哲學(xué)家、馬克思主義評(píng)論家。他青年時(shí)期所著《歷史與階級(jí)意識(shí)》奠定了其作為“西方馬克思主義”學(xué)派奠基者的地位。正如馬丁·杰伊所指出的，如果沒有這本“開山之作”，則此后西方馬克思主義的眾多文本不可能被統(tǒng)合起來。①[美]馬丁·杰伊：《法蘭克福學(xué)派史》，單世聯(lián)譯，廣州：廣東人民出版社，1996年版，第201頁。在這本西方馬克思主義的“圣經(jīng)”中，盧卡奇從主客體同一的總體性辯證法出發(fā)，提出了“物化”（reification）的核心范疇，展開了對(duì)資本主義社會(huì)物化現(xiàn)實(shí)的批判。物化理論是盧卡奇最重要最有影響力的理論創(chuàng)建，也是其現(xiàn)代性批判思想的支柱。

一、盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的現(xiàn)代性批判思想

正如1967年盧卡奇在為《歷史與階級(jí)意識(shí)》所作的“新版序言”中所揭示的，“在估價(jià)這本書在當(dāng)時(shí)的影響以及今天可能具有的意義時(shí)，我們必須考慮一個(gè)比任何細(xì)節(jié)都更為重要的問題。這就是異化問題”②[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第151、151頁。。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中，盧卡奇以馬克思的商品拜物教批判思想為基礎(chǔ)，提出了以“物化”（reification）為核心范疇的物化理論，對(duì)資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象做了詳盡描繪，對(duì)資本主義的社會(huì)關(guān)系和本質(zhì)特征進(jìn)行了深入批判。

（一）勞動(dòng)過程的物化：抽象勞動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)原則

在《物化和無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》的開篇，盧卡奇指出“商品形式向整個(gè)社會(huì)的真正統(tǒng)治形式的這種發(fā)展只有在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中才出現(xiàn)了”③[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第151、151頁。，由于商品的這種支配地位，對(duì)商品結(jié)構(gòu)之謎的理解是把握資本主義社會(huì)生活各方面結(jié)構(gòu)性問題的核心。作為控制人類社會(huì)新陳代謝諸多要素之一的商品，與作為普遍結(jié)構(gòu)原則發(fā)揮作用的商品存在本質(zhì)區(qū)別，“一個(gè)商品形式占支配地位、對(duì)所有生活形式都有決定性影響的社會(huì)和一個(gè)商品形式只是短暫出現(xiàn)的社會(huì)之間的區(qū)別是一種質(zhì)的區(qū)別”①[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。。盧卡奇認(rèn)同馬克思的唯有在商品成為整個(gè)社會(huì)存在普遍范疇時(shí)才能被合理理解的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思在《資本論》中所描述的商品拜物教現(xiàn)象是現(xiàn)代人的物化現(xiàn)象。在《資本論》中，馬克思使用“商品拜物教”范疇揭示發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所具有的以物的關(guān)系掩蓋人的關(guān)系的本性?！吧唐沸问降膴W秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。”②《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第89頁。在盧卡奇看來，商品結(jié)構(gòu)本質(zhì)的基礎(chǔ)在于人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種“幽靈般的對(duì)象性”，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美的和合理性的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)即人與人之間關(guān)系的所有痕跡，③[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。商品拜物教現(xiàn)象正是人的物化現(xiàn)象。

在揭示商品拜物教本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上，盧卡奇給“物化”（reification）下了明確定義，即“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對(duì)立”④[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。。繼而從客觀方面和主觀方面闡釋物化的基本規(guī)定性，客觀方面是“產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界（即商品及其在市場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)的世界）……作為無法制服的、由自身發(fā)生作用的力量同人們相對(duì)立”；主觀方面是“人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客觀性……必然不依賴于人而進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)”。⑤[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。普遍的商品關(guān)系帶來對(duì)人類勞動(dòng)的抽象，客觀方面質(zhì)上不同的對(duì)象被理解為形式相同的、可交換的商品，主觀方面人類勞動(dòng)被抽取掉具體特征成為形式相同的抽象人類勞動(dòng)。具體勞動(dòng)被抽象化，不僅僅表現(xiàn)為商品生產(chǎn)中不同對(duì)象所歸結(jié)為的共同因素，盧卡奇尤其強(qiáng)調(diào)它已經(jīng)“成為支配商品實(shí)際生產(chǎn)過程的現(xiàn)實(shí)原則”。為說明人類勞動(dòng)日益被抽象化的歷史過程和資本主義社會(huì)中這種抽象的極端發(fā)展，盧卡奇通過回溯從手工業(yè)、簡(jiǎn)單協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的人類勞動(dòng)分工的歷史過程，說明勞動(dòng)被日益抽象化的歷史沿革，具體表現(xiàn)為勞動(dòng)合理化程度的不斷提升，伴隨生產(chǎn)效率提高、社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的是工人質(zhì)的特性即人的特性日益被消除?？梢?，在資本主義勞動(dòng)過程中，出現(xiàn)了雙重“物化”，不僅人的勞動(dòng)成為日益離開人的抽象的客觀性過程，而且勞動(dòng)者本身蛻變成物質(zhì)生產(chǎn)過程的附屬物，物化成一種被動(dòng)的物的因素。

（二）勞動(dòng)主體意識(shí)的物化：時(shí)間空間化與物化意識(shí)的形成

隨著勞動(dòng)對(duì)象專門性、勞動(dòng)過程可計(jì)算性以及勞動(dòng)主體被分割愈演愈烈，勞動(dòng)過程的異化帶來勞動(dòng)主體意識(shí)的物化。在盧卡奇看來，隨著資本主義制度在越來越高的經(jīng)濟(jì)層次上生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身，物化結(jié)構(gòu)越來越深刻地侵入人的意識(shí)。伴隨勞動(dòng)合理化過程的是工人對(duì)這一過程態(tài)度的改變，主動(dòng)積極的態(tài)度日益為被動(dòng)直觀的態(tài)度所取代，“這種態(tài)度把空間和時(shí)間看成是共同的東西，把時(shí)間降到空間的水平上”⑥[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。。由此，“時(shí)間就失去了它的質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測(cè)定的、由在量上可測(cè)定的一些‘物’充滿的連續(xù)統(tǒng)一體，即凝固成一個(gè)空間”⑦[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。。這種意識(shí)的物化“反過來又強(qiáng)化著對(duì)于勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)力的商品化，成為推動(dòng)物化現(xiàn)象進(jìn)一步展開的內(nèi)在動(dòng)力”⑧陳學(xué)明主編：《20世紀(jì)西方馬克思主義哲學(xué)歷程》（第一卷），天津：天津人民出版社，2013年版，第187頁。。可見，物化意識(shí)不僅是物化現(xiàn)象的結(jié)果，也是物化現(xiàn)象的內(nèi)在組成部分，并強(qiáng)化著資本主義條件下物化的境況。

物化意識(shí)的基本特征是直接性?！斑@種合理的客體化首先掩蓋了一切物的——質(zhì)的和物質(zhì)的——直接物性。當(dāng)各種使用價(jià)值都毫無例外地表現(xiàn)為商品時(shí)，它們就獲得一種新的客觀性，即一種新的物性——它僅僅在它們偶然進(jìn)行交換的時(shí)代才不具有，它消滅了它們?cè)瓉淼?、真正的物性?！雹醄匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第149-150、149、152-153、153、156、157、160頁。換言之，合理化的過程使得對(duì)象失去了原來的“物性”，獲得一種新的對(duì)象性，即可計(jì)算性。物化意識(shí)的特性就在于停留于這種新的物性，將它視為對(duì)象的唯一的性質(zhì)。

盧卡奇認(rèn)為，在資本主義發(fā)展過程中，物化結(jié)構(gòu)將越來越深入地、決定性地浸入人的意識(shí)，整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一的意識(shí)結(jié)構(gòu)隨同整個(gè)社會(huì)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生而形成。不僅工人的意識(shí)被物化，而且整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)同樣被物化；不僅工人，而且統(tǒng)治階級(jí)對(duì)待世界的態(tài)度同樣是直觀的。物化意識(shí)不僅滲透在資本主義生活的方方面面，也體現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)理論（經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等）本身也是一種物化意識(shí)，停留于對(duì)資本主義社會(huì)的抽象的、直接的知識(shí)，不僅未克服，更在強(qiáng)化著對(duì)世界的直觀態(tài)度。

（三）物化現(xiàn)象的解決之道：?jiǎn)拘褵o產(chǎn)階級(jí)的總體性

物化一方面導(dǎo)致了人不能控制的物的世界，另一方面導(dǎo)致人自己的活動(dòng)變成了獨(dú)立于他的物的商品系統(tǒng)反過來控制勞動(dòng)者。物化作為一種高度概括，又具體表現(xiàn)為人和社會(huì)生活的碎片化、現(xiàn)實(shí)生活的機(jī)械化以及無產(chǎn)階級(jí)在這一關(guān)系中的客體化。對(duì)于物化現(xiàn)象，盧卡奇給出的解決之道是喚醒無產(chǎn)階級(jí)的主動(dòng)性、總體性，從而克服物化意識(shí)、改造資本主義社會(huì)。根據(jù)他的物化理論，“社會(huì)存在的客觀現(xiàn)實(shí)，就其直接性而言，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都是‘同樣的’”①[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第237、256頁。。那為何是無產(chǎn)階級(jí)而不是資產(chǎn)階級(jí)自身可以實(shí)現(xiàn)這種超越和改造？盧卡奇一再強(qiáng)調(diào)，“由于階級(jí)利益的推動(dòng)，這同一個(gè)存在使資產(chǎn)階級(jí)被禁錮在這種直接性中，卻迫使無產(chǎn)階級(jí)超越這種直接性”②[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第237、256頁。。資本主義社會(huì)中的工人處于被物化的境地，但他們合在一起并不就是無產(chǎn)階級(jí)。在從工人上升到無產(chǎn)階級(jí)的過程中，有一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，就是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)如何形成？它又如何使工人上升為普遍的階級(jí)并成為創(chuàng)造歷史的主體？為了解答這些問題，盧卡奇特別強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：其一，雖然資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)和工人的社會(huì)存在基本相同，但工人的實(shí)際存在中還留有一些尚未被徹底物化的他者性的內(nèi)容，這些他者性的內(nèi)容正是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)得以形成的出發(fā)點(diǎn)。其二，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)始于工人對(duì)自己的商品地位的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)是一種自我意識(shí)。在自我意識(shí)中，無產(chǎn)階級(jí)通過中介范疇達(dá)到了對(duì)于歷史總體的把握，上升為歷史的同一的主體—客體。其三，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)作為自我意識(shí)不是對(duì)對(duì)象的被動(dòng)直觀，而是意味著參與歷史的生成與對(duì)象結(jié)構(gòu)的改變。③陳學(xué)明主編：《20世紀(jì)西方馬克思主義哲學(xué)歷程》（第一卷），天津：天津人民出版社，2013年版，第191-192頁。在盧卡奇那里，總體性的辯證法和主客體同一的辯證法本身就是一種革命理論和實(shí)踐理論，無產(chǎn)階級(jí)便是實(shí)現(xiàn)總體性、達(dá)至“同一的主體與客體”的現(xiàn)實(shí)承載者。但無產(chǎn)階級(jí)并非與生俱來地具有對(duì)自身作為同一的歷史主體和客體的自覺認(rèn)識(shí)，因此物化的揚(yáng)棄和總體性的生成有賴于無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的覺醒。

二、盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》中現(xiàn)代性批判思想的價(jià)值

僅一個(gè)事實(shí)便足以確證盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》中物化思想的價(jià)值：《歷史與階級(jí)意識(shí)》的出版早于馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱“《手稿》”）全文發(fā)表近十年，但其中所揭示的物化思想?yún)s與馬克思的異化勞動(dòng)理論極為相似。“異化勞動(dòng)”是馬克思現(xiàn)代性批判思想的核心范疇。深入對(duì)比二者的異同，不僅可以揭示盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》中現(xiàn)代性批判思想的重要價(jià)值，也可以從馬克思現(xiàn)代性批判思想的原則高度確證盧卡奇現(xiàn)代性批判思想的浪漫主義實(shí)質(zhì)。

（一）《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的物化思想開啟了西方人道主義馬克思主義現(xiàn)代性批判的特殊路徑

就理論本身而言，盧卡奇的物化理論與馬克思的異化勞動(dòng)理論具有理論定向上的一致性，即都是對(duì)現(xiàn)代人生存困境的批判，表明物化和異化范疇在現(xiàn)代人類理性演進(jìn)中的重要地位。馬克思在《手稿》中指出，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立。勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第156頁。。因此，馬克思所使用的“異化”和“對(duì)象化”是兩個(gè)意義相對(duì)的范疇?！皩?duì)象化”意味著勞動(dòng)中對(duì)人本質(zhì)力量的確證，“異化”則意味著對(duì)人本質(zhì)力量的否定。盧卡奇在沒有接觸到馬克思異化理論的情況下，通過解讀《資本論》所表述出的物化概念，在本質(zhì)上達(dá)到了與馬克思異化概念驚人的一致，充分表明物化和異化范疇在現(xiàn)代人類理性演進(jìn)中的重要地位，也從一個(gè)側(cè)面反映出盧卡奇思想的深度。同時(shí)，盧卡奇所揭示的物化的基本規(guī)定性與馬克思關(guān)于勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化這兩個(gè)異化勞動(dòng)的規(guī)定性內(nèi)涵高度一致。馬克思在《手稿》中論述了異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定性，其中勞動(dòng)產(chǎn)品的異化與盧卡奇所說的物化的客觀方面一致，勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化與盧卡奇所說的物化的主觀方面一致。馬克思關(guān)于“勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”即“物的異化”，反映的是工人生產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品作為異己存在物，與工人的勞動(dòng)相對(duì)立，盧卡奇關(guān)于“物化的主觀方面”有極其相似的涵義，指的是一個(gè)充滿商品的世界成為人的異己力量，與人相對(duì)立；馬克思關(guān)于“勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化”，指的是勞動(dòng)成為工人外在的活動(dòng)而非體現(xiàn)其類本質(zhì)的活動(dòng)，使人遭摧殘、受折磨，盧卡奇關(guān)于“物的主觀方面”與此相類似，表達(dá)的是人的勞動(dòng)與人自身的疏遠(yuǎn)與對(duì)立。

在盧卡奇看來，人的異化是時(shí)代的關(guān)鍵問題。在盧卡奇對(duì)資本主義社會(huì)的批判中，物化理論正是其對(duì)資本主義社會(huì)理性和技術(shù)對(duì)人的統(tǒng)治、人的物化和主體性缺失等問題進(jìn)行批判的理論基石，物化理論由此被盧卡奇視為把握現(xiàn)代社會(huì)狀況、展開現(xiàn)代性批判最基本的理論依據(jù)，并繼而提出了總體性原則和主客體統(tǒng)一的辯證法、以生成無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)視為揚(yáng)棄物化的路徑。雖然《歷史與階級(jí)意識(shí)》僅僅是盧卡奇青年時(shí)期的思想，此后他又闡述了許多不同的哲學(xué)思想，但物化理論無疑是他最重要、最具有影響的理論創(chuàng)建，也正是他的物化理論和主客體統(tǒng)一的辯證法開啟了西方馬克思主義思潮，也使他本人成為西方馬克思主義的奠基人。許多進(jìn)步的知識(shí)分子正是通過盧卡奇的物化理論接受了馬克思的異化理論，并開出了人道主義馬克思主義的道路。此后的西方馬克思主義者諸如列斐伏爾、馬爾庫塞、弗洛姆都以馬克思的異化理論為基礎(chǔ)，將異化作為自身哲學(xué)的核心范疇，發(fā)展出諸如“全面異化”理論（列斐伏爾）、“人的本質(zhì)異化”理論（馬爾庫塞）、“人性異化”理論（弗洛姆）等，從不同視角批判資本主義現(xiàn)代性，使得現(xiàn)代性文化批判構(gòu)成了20世紀(jì)后來各種西方馬克思主義流派的主題。

（二）《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的現(xiàn)代性批判在原則高度上觸及了現(xiàn)代性批判的實(shí)質(zhì)

馬克思的異化勞動(dòng)理論是借助黑格爾的否定辯證法，直接在費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)異化思想的影響下，吸取了赫斯、恩格斯關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里異化現(xiàn)象的分析得出的結(jié)論。在青年馬克思所處的時(shí)代，康德以來的批判精神主要體現(xiàn)為青年黑格爾派對(duì)宗教異化的批判。費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》一書中所述“人的絕對(duì)本質(zhì)、上帝，其實(shí)就是他自己的本質(zhì)”①[德]費(fèi)爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1995年版，第34頁。，剖析上帝的本質(zhì)不過是人的本質(zhì)的異化。馬克思則在費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)異化的思想基礎(chǔ)上繼續(xù)深入下去，在“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后”，力圖“揭露具有非神圣形象的自我異化”，從“對(duì)宗教的批判”走向“對(duì)法的批判”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第4、205頁。。雖然黑格爾將勞動(dòng)視為人的本質(zhì)，但他“唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第4、205頁。，而馬克思借助于黑格爾的否定辯證法推進(jìn)了費(fèi)爾巴哈的異化理論，將異化理論引入到對(duì)勞動(dòng)本身的分析中，提出了“異化勞動(dòng)”的范疇并表述了其四個(gè)規(guī)定性。

盧卡奇物化理論的理論淵源，不僅有馬克思在《資本論》中所闡釋的商品拜物教思想，也受到席美爾異化思想、韋伯合理化思想的影響。席美爾在《貨幣哲學(xué)》的最后一章描繪了人與其產(chǎn)品以及自己創(chuàng)造出來的文化之間的異化關(guān)系及其表現(xiàn)，同時(shí)探討了分工與異化的關(guān)系，認(rèn)為勞動(dòng)分工是“個(gè)人活動(dòng)的專門化”，它“為疏離人類主體起了作用，體現(xiàn)了客體的獨(dú)立性以及主體沒能力吸收它，使客體適應(yīng)于主體的節(jié)奏”④[德]席美爾：《貨幣哲學(xué)》，朱桂琴譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009年版，第150頁。。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中對(duì)物化現(xiàn)象的分析借鑒了席美爾對(duì)文化異化的分析，同時(shí)與席美爾一樣將異化的根源追溯到勞動(dòng)分工。盧卡奇物化理論的另一個(gè)理論淵源是韋伯的合理化思想。韋伯將現(xiàn)代資本主義描繪為一種合理化的進(jìn)程，“資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從理性主義對(duì)于生活基本問題的根本立場(chǎng)中演繹出來”⑤[德]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，北京：三聯(lián)書店，1987年版，第56頁。。盧卡奇在《理性的毀滅》中分析并概括了韋伯的合理化思想，“在他看來，資本主義的本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的合理化（Rationlisierung），就是一切現(xiàn)象的合理的可計(jì)算性”⑥[匈]盧卡奇：《理性的毀滅》，王玖興等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1988年版，第544頁。。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，人必須客體化、量化為客觀因素，符合可計(jì)算性。盧卡奇在描述物化現(xiàn)象所導(dǎo)致的人的數(shù)字化、主體的客體化、人的原子化的相關(guān)論述，正是在韋伯合理化思想的啟發(fā)中展開的。

由于將物化現(xiàn)象的發(fā)生與近代社會(huì)理性化過程結(jié)合起來，從理性對(duì)人的主體性發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)的角度解釋物化現(xiàn)象，盧卡奇的現(xiàn)代性批判領(lǐng)會(huì)了近代哲學(xué)的基本性質(zhì)，理解到近代理性主義體系及其矛盾與現(xiàn)代性生產(chǎn)本質(zhì)的內(nèi)在同一關(guān)系，這是他相對(duì)于其他一些現(xiàn)代性批判理論家的高明之處。在盧卡奇看來，“近代批判哲學(xué)是從意識(shí)的物化結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來的”①[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第183、185、207、18頁。，現(xiàn)代性批判“重要的不是勾畫近代哲學(xué)的歷史……重要的倒是要揭示這種哲學(xué)的基本問題和存在基礎(chǔ)之間的關(guān)系”②[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第183、185、207、18頁。。因此，盧卡奇實(shí)質(zhì)上已經(jīng)觸及現(xiàn)代性批判的實(shí)質(zhì)——對(duì)資本和現(xiàn)代形而上學(xué)的雙重批判③參見吳曉明：《論馬克思對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判》，《學(xué)術(shù)月刊》，2006年第2期。?！斑@兒表現(xiàn)出來的近代理性主義形式體系的主觀和客觀之間的矛盾，隱藏在它們的主體和客體概念中的問題的錯(cuò)綜復(fù)雜和模棱兩可，它們的作為由‘我們’創(chuàng)造的體系的本質(zhì)和它們的與人異在的、與人疏遠(yuǎn)的宿命論之間的矛盾，這一切無非是對(duì)近代社會(huì)狀況所作的邏輯的、系統(tǒng)的闡述而已?！雹躘匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第183、185、207、18頁。然而，這種現(xiàn)代性批判理論的存在論根基依然是黑格爾主義的，這種批判必然落入浪漫主義窠臼。

三、《歷史與階級(jí)意識(shí)》中現(xiàn)代性批判思想的局限

現(xiàn)代之為現(xiàn)代，在于其具有傳統(tǒng)社會(huì)所不具備的特質(zhì)，包括“資本的積累和資源的利用”、“政治權(quán)力的集中和民族認(rèn)同的塑造”、“價(jià)值和規(guī)范的世俗化”⑤[德]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東等譯，南京：譯林出版社，2004年版，第2頁。等。自從現(xiàn)代社會(huì)誕生之時(shí)，便伴隨著對(duì)它的反思，法國(guó)重農(nóng)學(xué)派先驅(qū)猛烈抨擊轉(zhuǎn)化為增殖手段的貨幣，便是對(duì)現(xiàn)代世界開端最初的批判。而在黑格爾看來，是盧梭開啟了對(duì)現(xiàn)代性的批判。盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》及《愛彌兒》對(duì)現(xiàn)代文明世界進(jìn)行批判，并表達(dá)了一種對(duì)原始的、自然狀態(tài)的希冀和憧憬，成為“現(xiàn)代性的第一次自我批判”⑥轉(zhuǎn)引自劉小楓：《詩化哲學(xué)——德國(guó)浪漫派美學(xué)傳統(tǒng)》，濟(jì)南：山東文藝出版社，1986年版，第6頁。，并開啟了現(xiàn)代性批判之浪漫主義定向。然而，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了浪漫主義批判而呈現(xiàn)為一種雙重批判，不僅是對(duì)資本的批判，而且是對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的批判。同時(shí)，馬克思對(duì)于資本及其世界的具有原則高度的批判從根本上說是與對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的決定性批判直接地并且內(nèi)在地聯(lián)系在一起的，因而是存在論根基上的革命。馬克思在《手稿》中對(duì)異化勞動(dòng)的批判，是以此前他對(duì)宗教異化現(xiàn)象和政治異化現(xiàn)象的批判為基礎(chǔ)的。在馬克思看來，“政治國(guó)家同它自身的這個(gè)沖突中到處都可以展示出社會(huì)的真理。正如宗教是人類的理論斗爭(zhēng)的目錄一樣，政治國(guó)家是人類實(shí)際斗爭(zhēng)的目錄”⑦《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第8頁。，宗教異化應(yīng)當(dāng)被歸結(jié)為人們?cè)谑浪咨钪械恼萎惢?。但馬克思認(rèn)為因?yàn)檎萎惢旧硎桥缮模忻裆鐣?huì)范圍內(nèi)對(duì)政治異化的批判性分析仍“并不是針對(duì)原本，而是針對(duì)副本”，而這個(gè)“原本”就是市民社會(huì)本身，勞動(dòng)異化才是異化現(xiàn)象的根源。馬克思的異化理論由于從對(duì)“副本”的批判深入到對(duì)“原本”的批判，并且建基于對(duì)近代理性形而上學(xué)的批判，因而深入到了“歷史的本質(zhì)”那一度中去，達(dá)到了異化勞動(dòng)批判的原則高度。海德格爾早就發(fā)現(xiàn)了馬克思異化思想的這種深刻性，高度評(píng)價(jià)馬克思對(duì)于異化現(xiàn)象的批判“深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了”，所以其“關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越”⑧[德]海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：三聯(lián)書店，1987年版，第383頁。。

如前所述，雖然盧卡奇的物化理論已經(jīng)在原則高度上觸及了現(xiàn)代性批判的實(shí)質(zhì)。然而，雖然他對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)的批判“在提出問題方面幾乎已經(jīng)走到了黑格爾哲學(xué)的邊緣”，但卻“仍然在此界限之內(nèi)”，而“只要超越近代哲學(xué)的努力未曾在存在論的根基處內(nèi)在鞏固地建立起來，那么在最好的情況下，就是命運(yùn)般地重新跌入黑格爾哲學(xué)的懷抱……現(xiàn)代諸形而上學(xué)樣式不過表現(xiàn)為黑格爾哲學(xué)的一個(gè)或若干個(gè)環(huán)節(jié)”⑨吳曉明：《超感性世界的神話學(xué)及其末路》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版，第309頁。。盧卡奇規(guī)避了對(duì)存在論根基的澄清，依然倚靠黑格爾的方式展開現(xiàn)代性批判。正如他在1967年為《歷史與階級(jí)意識(shí)》所作的“新版序言”中所承認(rèn)的，《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)異化問題的實(shí)際討論方式，“是用純粹黑格爾的精神進(jìn)行的。尤其是，它的最終哲學(xué)基礎(chǔ)是在歷史過程中自我實(shí)現(xiàn)的同一的主體—客體”⑩[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第183、185、207、18頁。。因此，盧卡奇對(duì)現(xiàn)代性的批判，無論是對(duì)現(xiàn)代性的哲學(xué)批判抑或社會(huì)批判依然封閉在現(xiàn)代性以之作為前提的存在論根基處。

正因?yàn)槿绱耍诂F(xiàn)代性批判語境中，物化理論之與盧卡奇和異化勞動(dòng)理論之與馬克思，就有著完全不同的意義。就異化理論之于馬克思畢生理論發(fā)展歷程的地位而言，它只是馬克思的思想中誕生出歷史唯物主義的科學(xué)世界觀的前奏曲，異化理論從屬于馬克思思想的費(fèi)爾巴哈式的人本學(xué)唯物主義階段。因而在此后不久的標(biāo)志歷史唯物主義誕生的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，《手稿》中人本主義的異化勞動(dòng)觀便被馬克思、恩格斯所拋棄。張一兵根據(jù)他基于德語原文本的學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計(jì)佐證了發(fā)生在1845年馬克思思想中的從人本主義哲學(xué)話語向歷史唯物主義科學(xué)理論的思想轉(zhuǎn)向：“比如在《穆勒筆記》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中作為權(quán)力話語關(guān)鍵詞的Entfremdung（異化）、Entausserung（外化）、Gattungswesen（類本質(zhì)）三詞，分別從高峰值25/151、27/100和0/16，突然在《評(píng)李斯特》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中降低為1/17（其中他引4次）、1/3（其中他引1次）和0/0。”①張一兵：《學(xué)術(shù)文本詞頻統(tǒng)計(jì)：馬克思哲學(xué)思想史研究中的一個(gè)新視角》，《馬克思主義研究》，2012年第9期。與之相對(duì)應(yīng)的是作為歷史唯物主義主導(dǎo)話語關(guān)鍵詞群的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的零詞頻到《德意志意識(shí)形態(tài)》中的凸顯。因此，不能將提出異化理論的青年馬克思的思想與代表其成熟世界觀的歷史唯物主義相提并論，馬克思的異化勞動(dòng)理論是其歷史唯物主義的哲學(xué)革命變革之“黎明前的黑暗”。

與異化勞動(dòng)理論并不能代表成熟時(shí)期馬克思的思想相反，雖然《歷史與階級(jí)意識(shí)》僅僅是盧卡奇青年時(shí)期的思想，此后他又闡述了許多不同的哲學(xué)思想，但物化理論無疑是他最重要、最具有影響的理論創(chuàng)建，而且也正是他的物化理論和主客體統(tǒng)一的辯證法開啟了西方馬克思主義思潮。此后的西方馬克思主義者都是沿著盧卡奇所開創(chuàng)的批判道路，從馬克思異化理論出發(fā)，又將社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等不同學(xué)科的內(nèi)容融入到對(duì)異化理論的研究中，分析晚期資本主義的新特征和新問題，提出了諸多思想創(chuàng)見。但毋庸置疑的是，他們各取所需地進(jìn)行的對(duì)馬克思異化理論的發(fā)展，其中抽象改造的部分歪曲了歷史唯物主義這一馬克思主義哲學(xué)的理論基石的本真含義，從而呈現(xiàn)出現(xiàn)代性批判的浪漫主義定向。這一點(diǎn)顯著地表現(xiàn)在二者對(duì)物化、異化現(xiàn)象消除路徑選擇上的差異。在馬克思看來，異化勞動(dòng)的消除應(yīng)從消除私有財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一本質(zhì)方面進(jìn)行。馬克思嚴(yán)格區(qū)分了勞動(dòng)的對(duì)象化和異化，認(rèn)為“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化”，勞動(dòng)本應(yīng)是人的本質(zhì)力量對(duì)象化的集中表現(xiàn)、自我確證。而勞動(dòng)的異化表現(xiàn)為勞動(dòng)者的“非現(xiàn)實(shí)化”、“對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第157、185頁。。由于嚴(yán)格區(qū)分了勞動(dòng)的對(duì)象化與異化，將異化勞動(dòng)限定在資本主義條件下，馬克思觸及了異化現(xiàn)象賴以生成并日益加劇的社會(huì)基礎(chǔ)，由此提出了消除異化勞動(dòng)現(xiàn)象的路徑即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義意味著人不再作為非人的、喪失了類本質(zhì)的人而存在，意味著“存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第157、185頁。。

而在盧卡奇等西方馬克思主義者看來，克服和消除物化現(xiàn)象的路徑，在于無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位，認(rèn)識(shí)到自己是歷史真正的主客體的統(tǒng)一，形成總體性的階級(jí)意識(shí)，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、哲學(xué)、道德、宗教等各方面揭露和批判資本主義社會(huì)，最終改良資本主義社會(huì)并消除物化。盧卡奇對(duì)資本主義物化現(xiàn)象的批判，僅僅抓住了物化作為勞動(dòng)過程的否定性質(zhì)做文章，歸根結(jié)底是一種不觸及本質(zhì)的文化批判，難以為物化現(xiàn)象的消除提出實(shí)質(zhì)性的解決路徑。而盧卡奇自己后來也承認(rèn)，《歷史和階級(jí)意識(shí)》中存在著某些“對(duì)馬克思主義的偏離”，其中最突出的表現(xiàn)是混淆了異化和對(duì)象化，“將本質(zhì)上是一種社會(huì)的異化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N永恒的‘人類狀況’”，從而把“一種社會(huì)的批判”變?yōu)椤耙环N純粹的哲學(xué)問題，變?yōu)橐环N“文化批判”④[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜智章等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第19頁。。盧卡奇并沒有將消除物化的問題同消滅私有制聯(lián)系起來，也沒有深入到生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部進(jìn)行變革，片面夸大了階級(jí)意識(shí)的作用，從而暴露出其思想的浪漫主義定向和烏托邦色彩。