（寧波大學(xué)商學(xué)院/寧波市江北區(qū)洪塘財(cái)政所 浙江寧波315000）

一、引言

十八屆三中全會(huì)提出“以信息披露為中心”的股票發(fā)行注冊(cè)制改革將是一次發(fā)行體制上的重大變革，也將影響股票市場(chǎng)革命性的深刻變化。而我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假、盈余操縱等事件頻發(fā)，使上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告信息不真實(shí)、不完善，誤導(dǎo)侵害了利益相關(guān)方，擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，也阻礙著改革的進(jìn)程。收益信息是會(huì)計(jì)信息中最重要、最綜合、投資者最為關(guān)心的信息。同時(shí)，收益質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心，它能真實(shí)地反映企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)成果，也能預(yù)示企業(yè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)前景，并能揭示企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。因而收益質(zhì)量正被越來(lái)越多的投資者、債權(quán)人、政府、經(jīng)營(yíng)者等利益相關(guān)者所關(guān)注。

我國(guó)創(chuàng)業(yè)板自2009年1月成立以來(lái)，規(guī)模不斷發(fā)展壯大，已成為多層次資本市場(chǎng)體系中重要組成部分。創(chuàng)業(yè)板的建立緩解了中小型高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展資金問(wèn)題，并在產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源優(yōu)化配置等方面發(fā)揮著重要作用。但創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)成立以來(lái)，也存在不少問(wèn)題，如企業(yè)上市發(fā)行“三高”現(xiàn)象、上市后即遇“業(yè)績(jī)變臉”“大股東套現(xiàn)”等問(wèn)題，引發(fā)了人們對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司真實(shí)的收益質(zhì)量及業(yè)績(jī)成長(zhǎng)等質(zhì)疑。然而，目前我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)報(bào)告體系中仍然沒(méi)有對(duì)收益質(zhì)量引起足夠的重視。因此，建立收益質(zhì)量綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)于評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成果、企業(yè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)信息不對(duì)稱等方面，都具有重要意義。

二、收益質(zhì)量文獻(xiàn)回顧及綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

收益質(zhì)量一詞，起源于20世紀(jì)30年代的證券分析行業(yè)，直到20世紀(jì)60年代末期才被學(xué)術(shù)界和其他行業(yè)所重視。羅伯特.歐斯坦（Robert A.Olstein）和桑頓.L.奧格洛弗（Thornton L.O’Glove）都是收益質(zhì)量分析的倡導(dǎo)者，他們通過(guò)財(cái)務(wù)分析方法來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)的收益質(zhì)量，并著重對(duì)收益質(zhì)量的持久性進(jìn)行研究。此后，收益質(zhì)量引起了學(xué)術(shù)界和其他領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們先后從古典計(jì)量觀、信息觀、契約觀等不同的視角試圖來(lái)詮釋收益質(zhì)量，但至今仍未形成一個(gè)較完善的理論體系。Dechow（1994）認(rèn)為，高質(zhì)量的收益應(yīng)當(dāng)持續(xù)穩(wěn)定，與未來(lái)現(xiàn)金流入更為匹配，并與公司的股價(jià)和市值相關(guān)。2002年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）對(duì)收益質(zhì)量研討的定義則為“隨著時(shí)間推移，由應(yīng)計(jì)制所確定的企業(yè)賬面收益數(shù)與企業(yè)現(xiàn)金流入量的橋接度”。

本文認(rèn)為收益質(zhì)量是一個(gè)多維度綜合性的概念，它應(yīng)包含收益的能力質(zhì)量和信息質(zhì)量?jī)煞矫妫⒕哂姓鎸?shí)性、收現(xiàn)性、獲利性、持續(xù)性、穩(wěn)定性、成長(zhǎng)性、安全性等特征。由于創(chuàng)業(yè)板上市公司所處的行業(yè)特點(diǎn)與企業(yè)發(fā)展階段的特點(diǎn)，使創(chuàng)業(yè)板公司收益的成長(zhǎng)性、收現(xiàn)性和風(fēng)險(xiǎn)性三大特征尤為突出，因此，本文在以真實(shí)性為基礎(chǔ)之上，歸結(jié)了收益質(zhì)量成長(zhǎng)性、收現(xiàn)性、安全性等六方面特性共14個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為綜合評(píng)價(jià)模型的參與變量，構(gòu)成一個(gè)收益質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系，具體如表1所示。

三、實(shí)證研究

（一）樣本選擇

運(yùn)用上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就可以利用樣本數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行量化研究分析，從而更直觀地了解創(chuàng)業(yè)板上市公司的收益質(zhì)量狀況。本文以我國(guó)深市創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，分析評(píng)價(jià)樣本公司在2011—2013年期間的收益質(zhì)量水平。根據(jù)研究需要，為保證能完整地獲取連續(xù)三年的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，因而選取了2011年以前上市的188家上市公司作為研究樣本，并對(duì)樣本及數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除了在2011—2013年財(cái)務(wù)年報(bào)中出現(xiàn)凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)的上市公司，包括吉峰農(nóng)機(jī)、寶德股份等共25家樣本公司。（2）剔除了在2011—2013年年度審計(jì)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的上市公司，包括同花順、九洲電氣等共5家樣本公司。

表1 創(chuàng)業(yè)板上市公司收益質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)表

經(jīng)過(guò)以上處理和篩選，最后選定的樣本公司共158家，由于這158家的樣本公司所出具的2011—2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)均為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)，因此本文認(rèn)為，樣本公司在2011—2013年研究期間內(nèi)的會(huì)計(jì)收益是真實(shí)可信的，具備了收益質(zhì)量的真實(shí)性的首要特征。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

文中的研究數(shù)據(jù)分別來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）的中國(guó)股票市場(chǎng)上市公司研究數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫(kù)及財(cái)務(wù)報(bào)表附注數(shù)據(jù)庫(kù)。為方便有效核對(duì)和整理分析，本文數(shù)據(jù)處理及分析均借助于Excel和SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件來(lái)完成。

（三）因子分析及數(shù)據(jù)處理

根據(jù)研究?jī)?nèi)容的需要，本文將上述收益質(zhì)量六個(gè)特征的14個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為研究收益質(zhì)量的自變量，利用SPSS軟件對(duì)2011—2013年創(chuàng)業(yè)板樣本上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。因子分析具體實(shí)施步驟如下：

第一步，即數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。通過(guò)KMO和Bartlett檢驗(yàn)值來(lái)驗(yàn)證原有變量數(shù)據(jù)是否適合用于因子分析，通過(guò)表2所示KMO值大于0.5，表明可以做因子分析，且Bartlett檢驗(yàn)的卡方值顯著性概率Sig值為0.00＜0.01，表明原有變量之間存在相關(guān)性，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。

表2 KMO和 Bartlett的檢驗(yàn)

變量共同度表示公共因子對(duì)所有變量信息的解釋程度。如表3所示，公共因子對(duì)所有原變量信息的解釋力度總體上較強(qiáng)，解釋力度范圍在0.486—0.961之間。其中現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)指數(shù)和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率解釋度略低，而總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率相對(duì)應(yīng)的值最高，都達(dá)到了0.95以上，說(shuō)明提取的因子能反映原始變量大部分信息，所含信息基本沒(méi)有丟失。

第二步為總方差解釋。根據(jù)所選指標(biāo)的相關(guān)性矩陣，運(yùn)用主成分分析得到旋轉(zhuǎn)后的總方差解釋表，如表4所示。從表中可以看出，特征值大于1的前六個(gè)主成分對(duì)樣本方差累計(jì)的貢獻(xiàn)率為76.639%，意味著可以解釋樣本協(xié)方差矩陣的76.639%的信息，說(shuō)明用前六個(gè)主成分來(lái)評(píng)價(jià)公司的收益質(zhì)量已有較大把握。因此，本文選取前六個(gè)因子為公共因子，并分別用 F1、F2、F3、F4、F5、F6 來(lái)表示。

第三步因子的命名。鑒于初始因子載荷矩陣各變量載荷值差異不大，不好準(zhǔn)確解釋其含義，因此需將初始因子載荷矩陣做進(jìn)一步旋轉(zhuǎn)，提高指標(biāo)變量降維的效果，以便更好地解釋其意義。下頁(yè)表5所示為經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，其中因子系數(shù)已經(jīng)兩極分化，更具實(shí)際意義。分析表5可知，F(xiàn)1主要受到營(yíng)運(yùn)資本資產(chǎn)比率和資產(chǎn)負(fù)債率兩個(gè)指標(biāo)的影響，體現(xiàn)償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，故命名為安全性因子。F2主要受到凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率兩個(gè)指標(biāo)的影響，體現(xiàn)發(fā)展能力和成長(zhǎng)水平，命名為成長(zhǎng)性因子。F3主要受到凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等指標(biāo)的影響，體現(xiàn)獲利能力和盈利水平，命名為獲利性因子。F4主要受到非經(jīng)常性損益比重和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)占比兩個(gè)指標(biāo)的影響，體現(xiàn)持續(xù)獲取收益的能力，命名為持續(xù)性因子。F5主要受到盈利現(xiàn)金保障倍數(shù)、現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)指數(shù)以及總資產(chǎn)現(xiàn)金回收率三個(gè)指標(biāo)的影響，命名為收現(xiàn)性因子。F6主要受到凈利潤(rùn)波動(dòng)率因素的影響，命名為穩(wěn)定性因子。由此可見(jiàn)，提取的六個(gè)主成分因子與收益質(zhì)量六個(gè)維度評(píng)價(jià)模型都較為契合，因子提取效果較好。

第四步計(jì)算綜合因子得分，下頁(yè)表6所示為因子得分矩陣，這是通過(guò)SPSS軟件根據(jù)回歸算法計(jì)算出來(lái)的因子得分函數(shù)系數(shù)。根據(jù)因子得分函數(shù)系數(shù)，進(jìn)而計(jì)算各樣本的6個(gè)公共因子得分。最后按各公共因子的方差貢獻(xiàn)權(quán)重來(lái)計(jì)算各樣本公司收益質(zhì)量的綜合因子指數(shù)（EQI）模型，具體公式如下：EQI=（14.91F1+14.221F2+14.153F3+13.578F4+10.067F5+9.709F6）/76.639。

表3 變量共同度 Communalities（公因子方差）

表4 解釋的總方差Total Variance Explained

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a Rotated Component Matrix

表6 成分得分系數(shù)矩陣Component Score Coefficient Matrix

（四）模型的有效性檢驗(yàn)

為了更準(zhǔn)確地對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的收益質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，必須對(duì)收益質(zhì)量評(píng)價(jià)模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)，本文利用線性回歸方程T檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。研究表明，高質(zhì)量的收益表現(xiàn)為持續(xù)穩(wěn)定的收益獲得與未來(lái)現(xiàn)金流的實(shí)現(xiàn)，它能夠真實(shí)地反映公司的內(nèi)在價(jià)值（Dechow，1994）。 而股價(jià)被認(rèn)為是反映企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的具體體現(xiàn)。目前許多研究證實(shí)，收益質(zhì)量與股價(jià)也確實(shí)存在著正相關(guān)性，本文據(jù)此來(lái)建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，進(jìn)而對(duì)收益質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。由于上市公司的本年度財(cái)務(wù)報(bào)告在次年的2至5月期間才集中進(jìn)行對(duì)外披露，相關(guān)利益方在充分獲取報(bào)告信息后，市場(chǎng)各方才會(huì)做出相應(yīng)的反應(yīng)，同時(shí)公司的股價(jià)也會(huì)有相應(yīng)的表現(xiàn)。因此，本文以下一年度5月31日的股價(jià)與本年5月31日的股價(jià)比值，來(lái)檢驗(yàn)當(dāng)年的收益質(zhì)量，并由此提出檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，具體如下：

Y=α+βX+ε

其中，α代表常數(shù)；β為系數(shù)；X代表收益質(zhì)量EQI；Y代表股價(jià)PRICE，次年5月31日的股價(jià)與報(bào)告期年度5月31日股價(jià)的比值；ε表示特殊殘差值。

2011年表7 收益質(zhì)量與股價(jià)相關(guān)性分析表

本文選取158家樣本上市公司2011年度的收益質(zhì)量EQI得分?jǐn)?shù)據(jù)以及相應(yīng)的股票價(jià)格信息，將數(shù)據(jù)代入檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并利用SPSS軟件進(jìn)行回歸分析處理，獲得表 7、8、9、10 統(tǒng)計(jì)分析表。

從表7的2011年收益質(zhì)量與股價(jià)的相關(guān)性分析情況來(lái)看，顯著性Sig值小于0.01，表明收益質(zhì)量EQI與股價(jià)PRICE呈雙側(cè)顯著正相關(guān),說(shuō)明收益質(zhì)量確實(shí)是影響股價(jià)的因素之一，且對(duì)股價(jià)的影響是正面的。

由表8可知，R方系數(shù)為0.054，調(diào)整后R方只有0.048，顯示模型的擬合度效果并不是很好，也說(shuō)明模型中的X值對(duì)Y的解釋性不強(qiáng)，收益質(zhì)量對(duì)于股價(jià)的直接影響程度不大。這是由于影響股價(jià)的變動(dòng)的因素非常多，本文僅針對(duì)收益質(zhì)量進(jìn)行研究，因此不對(duì)影響股價(jià)的其他因素做深入分析。Durbin-Watson值接近于2，顯示回歸模型的殘差序列自相關(guān)程度較低，殘差值相對(duì)獨(dú)立。

表9 方差分析表Anovab

表9為方差分析表，表中F值為8.93，Sig值小于0.01，說(shuō)明Y與X顯著線性相關(guān)，但程度不高。這與相關(guān)性的驗(yàn)證是相吻合的。

從表10的系數(shù)表看，可以推導(dǎo)出如下的回歸方程，回歸系數(shù)檢驗(yàn)的T值為 2.989，顯著性 Sig值為 0.003，說(shuō)明EQI與股價(jià)之間呈顯著正相關(guān)，這與F值檢驗(yàn)的結(jié)果是一致的。

表8 模型匯總表

表10 系數(shù)表

Y=0.894+0.185X

綜上所述，通過(guò)回歸分析，檢驗(yàn)了收益質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型是合理的，本文構(gòu)建創(chuàng)業(yè)板上市公司收益質(zhì)量評(píng)價(jià)體系能夠較為準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)上市公司的收益質(zhì)量。

筆者再以上述樣本公司為例做進(jìn)一步研究，將2012、2013年度的相關(guān)數(shù)據(jù)代入檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并做回歸分析，得出的結(jié)果卻顯示收益質(zhì)量綜合得分與股價(jià)不顯著相關(guān)和相關(guān)性不強(qiáng)。分析原因發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)自2010年至2011年期間，整個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期較為低迷，行情普遍看淡，處于熊市的下跌趨勢(shì)環(huán)境中，此時(shí)，收益質(zhì)量對(duì)股價(jià)呈顯著正相關(guān)。而在2012年以后，創(chuàng)業(yè)板迎來(lái)一波大幅上漲的瘋牛行情，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上炒作盛行，部分上市公司在業(yè)績(jī)沒(méi)有大幅增長(zhǎng)和預(yù)期下，股價(jià)卻呈現(xiàn)連續(xù)翻番的上漲走勢(shì)，表明當(dāng)前股價(jià)已脫離了公司業(yè)績(jī)及基本面狀況，這也是2012年及2013年股價(jià)與收益質(zhì)量不顯著相關(guān)的原因之一。這說(shuō)明雖然理論上收益質(zhì)量與股價(jià)密切相關(guān)，但在不成熟的投資理念和市場(chǎng)背景下，影響上市公司股價(jià)的因素很多，收益質(zhì)量對(duì)股價(jià)影響有限，投資者只能把它作為研判的參考指標(biāo)，并不能作為投資決策的直接依據(jù)。

（五）收益質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分析

1.整體評(píng)價(jià)。依據(jù)上述2011—2013年創(chuàng)業(yè)板上市公司的樣本數(shù)據(jù)，利用收益質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，可以分別計(jì)算得出158家樣本上市公司收益質(zhì)量及特征因子得分、收益質(zhì)量綜合EQI得分?jǐn)?shù)及排序，具體計(jì)算結(jié)果因篇幅原因簡(jiǎn)略。計(jì)算結(jié)果顯示，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的收益質(zhì)量水平并不穩(wěn)定，且呈逐年下降趨勢(shì)。概況如表11所示。

158家樣本公司2011—2013收益質(zhì)量表11 指數(shù)與市盈率比較分析表

從表11中可以看出，在2011年的158家創(chuàng)業(yè)板上市公司平均收益質(zhì)量指數(shù) EQI只有0.1291，中值也只有0.0781。然而從2012—2013的兩年數(shù)據(jù)中可見(jiàn)，2012和2013年的EQI指數(shù)無(wú)論是均值還是中值都變?yōu)樨?fù)值，且下滑趨勢(shì)明顯。由此可見(jiàn)，創(chuàng)業(yè)板上市公司的收益質(zhì)量狀況在近三年中有不斷惡化趨勢(shì)，與此同時(shí)，衡量股價(jià)估值水平的市盈率指標(biāo)卻在不斷飆升，也預(yù)示著股價(jià)已開(kāi)始脫離公司基本面。到2013年年底，樣本公司的平均市盈率已破百倍，這一指標(biāo)在世界各國(guó)股市中都屬于偏高。因此，創(chuàng)業(yè)板上市公司收益質(zhì)量不斷下降與市盈率不斷走高的反差現(xiàn)象，反映了我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)可能存在過(guò)度炒作與非理性行為，監(jiān)管層和投資者們都需要引起格外重視。

2.信息行業(yè)內(nèi)上市公司評(píng)析。為進(jìn)一步跟蹤行業(yè)內(nèi)部上市公司的收益質(zhì)量狀況，本文以2011年數(shù)據(jù)為例，選取創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)特征較為典型的代表行業(yè)——信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)的28家上市公司作為研究對(duì)象，并計(jì)算得出收益質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)得分及因子排名情況，詳見(jiàn)下頁(yè)表12。

由表12可見(jiàn)，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中，以信息技術(shù)行業(yè)為代表的上市公司收益質(zhì)量水平呈現(xiàn)兩極分化。其中東軟載波、東方國(guó)信、漢得信息、捷成股份、美亞柏科這五家上市公司的收益質(zhì)量最高，綜合評(píng)價(jià)得分EQI都接近或超過(guò)1，其中得分最高的東軟載波達(dá)到2.05。分析原因，主要是因?yàn)檫@五家公司的成長(zhǎng)性較為突出，五家公司的成長(zhǎng)因子得分排名正是該行業(yè)28家公司排名的前五名，分別處于第2、第 1、第 4、第 5和第 3位。 由此可見(jiàn)，成長(zhǎng)性是創(chuàng)業(yè)板上市公司最重要的核心特征之一，也直接影響上市公司收益質(zhì)量水平。其次，五家公司收現(xiàn)性因子F5得分也比較高，排名依次為第 1、第 8、第 7、第 4、第 14 位，此外，這五家上市公司的安全性因子F6和獲利性因子F3得分排名也都較為靠前，因此，這五家公司整體收益質(zhì)量水平都比較好。由于信息技術(shù)行業(yè)是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)典型的代表行業(yè)之一，所以該行業(yè)收益質(zhì)量的特點(diǎn)也一定程度上體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)板上市公司收益質(zhì)量的成長(zhǎng)性、收現(xiàn)性、風(fēng)險(xiǎn)性的三個(gè)重要特征。而收益質(zhì)量排名墊底的五家公司是立思辰、中青寶、華誼嘉信、銀江股份和華星創(chuàng)業(yè)。分析原因，正由于它們的收現(xiàn)性因子得分和安全性因子得分較低，行業(yè)內(nèi)排名基本都處在倒數(shù)位置，說(shuō)明這五家公司收益的現(xiàn)金保障能力不強(qiáng)，企業(yè)負(fù)債較重，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，需要投資者引起重視。

四、結(jié)論與建議

（一）本文主要結(jié)論

1.近年來(lái)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的收益質(zhì)量水平不穩(wěn)定，持續(xù)性差，并呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢(shì)。

2.收益質(zhì)量能夠影響企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。從投資者角度來(lái)看，在熊市中，投資者更愿意遵從價(jià)值投資理念，收益質(zhì)量與股價(jià)之間呈顯著正相關(guān)。在牛市中，股價(jià)更容易受各種概念題材等其他因素影響，因而與收益質(zhì)量的相關(guān)性不強(qiáng)。

3.以信息技術(shù)行業(yè)為代表的創(chuàng)業(yè)板上市公司的收益質(zhì)量呈現(xiàn)出兩極分化現(xiàn)象，其中成長(zhǎng)性、收現(xiàn)性、安全性是體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市公司收益質(zhì)量高低的重要特征。

（二）相關(guān)建議

1.從外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，需要監(jiān)管者進(jìn)一步完善監(jiān)管制度，加強(qiáng)市場(chǎng)治理，建立虛假會(huì)計(jì)信息賠償機(jī)制，加大違法懲罰力度，改善市場(chǎng)法治環(huán)境。同時(shí)，要完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度，減少盈余管理空間，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，加大會(huì)計(jì)法執(zhí)法力度。建議盡早推行建立收益質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，傳遞真實(shí)有效的收益信息，促進(jìn)上市公司、投資者及其他利益相關(guān)者重視關(guān)注收益質(zhì)量，避免決策失誤而帶來(lái)?yè)p失。

2.從企業(yè)內(nèi)部治理角度看，需加強(qiáng)公司治理，強(qiáng)化監(jiān)督與激勵(lì)，完善獨(dú)立董事制度。進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制制度，建立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范機(jī)制，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)培訓(xùn)，并建立誠(chéng)信檔案，通過(guò)不斷提升企業(yè)自身的治理與管理水平，進(jìn)而來(lái)改善收益質(zhì)量水平。

表12 信息技術(shù)業(yè)上市公司2011年收益質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)得分統(tǒng)計(jì)表