侯建蘭 ，劉育權(quán) ，謝小榮 ，葉 萌 ，孫英云 ，王 珂 ，張 堯

（1.華北電力大學(xué) 新能源電力系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 102206；2.華南理工大學(xué) 電力學(xué)院，廣東 廣州 510641；3.廣州供電局有限公司，廣東 廣州 510620；4.清華大學(xué) 電機(jī)系 電力系統(tǒng)及發(fā)電設(shè)備控制和仿真國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100084）

0 引言

近年來，國內(nèi)外發(fā)生的電壓失穩(wěn)乃至崩潰事故造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和不良的社會(huì)影響，對(duì)電力系統(tǒng)安全評(píng)估提出了新的挑戰(zhàn)［1-4］。不少電壓崩潰事故源于電力系統(tǒng)在某個(gè)運(yùn)行狀態(tài)下受到大的干擾后系統(tǒng)電壓發(fā)生較大偏移，此時(shí)由于感應(yīng)電動(dòng)機(jī)、高壓直流（HVDC）裝置等具有快速動(dòng)態(tài)響應(yīng)特性設(shè)備的影響導(dǎo)致系統(tǒng)失去穩(wěn)定［5］，屬于暫態(tài)電壓失穩(wěn)。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)電力系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的研究方法主要有擴(kuò)展等面積法、暫態(tài)函數(shù)能量法、時(shí)域仿真法以及基于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法等［6-13］。文獻(xiàn)［6］結(jié)合時(shí)域仿真提出了單機(jī)加速面積與減速面積計(jì)算方法，并根據(jù)臨界機(jī)組群中單機(jī)加速面積與減速面積給出了多機(jī)系統(tǒng)等面積穩(wěn)定判別準(zhǔn)則。文獻(xiàn)［7］根據(jù)帶約束動(dòng)力系統(tǒng)穩(wěn)定域理論，其受限穩(wěn)定邊界由邊界上不穩(wěn)定平衡點(diǎn)、周期軌和半鞍點(diǎn)的穩(wěn)定流形以及部分可行域邊界構(gòu)成。根據(jù)電力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)保持模型，尋找到和故障相關(guān)的一個(gè)半鞍點(diǎn)，然后以該點(diǎn)能量作臨界能量，保證故障后系統(tǒng)滿足暫態(tài)電壓跌落約束。該方法的不足之處在于半鞍點(diǎn)的選取不合適或者所選取能量函數(shù)本身的局限性，可能導(dǎo)致分析產(chǎn)生較大誤差。文獻(xiàn)［8-10］考慮客觀運(yùn)行條件和故障等多種不確定因素的影響，將隨機(jī)因素與概率分析觀點(diǎn)引入暫態(tài)分析，提出了基于風(fēng)險(xiǎn)的暫態(tài)電壓穩(wěn)定性評(píng)估方法，將防止系統(tǒng)暫態(tài)電壓崩潰而采取的控制措施所造成的控制成本作為系統(tǒng)失去暫態(tài)穩(wěn)定性的嚴(yán)重度。然而該方法包含兩方面困難：一方面是預(yù)估某特定發(fā)電機(jī)或負(fù)荷停電對(duì)應(yīng)的損失；另一方面在于如何識(shí)別預(yù)想故障下哪些發(fā)電機(jī)或負(fù)荷會(huì)停電以及停電的持續(xù)時(shí)間。

評(píng)估系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的關(guān)鍵在于找出一種合理、實(shí)用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，文獻(xiàn)［14］以容易引起暫態(tài)電壓失穩(wěn)的電動(dòng)機(jī)電磁轉(zhuǎn)矩-滑差曲線為基礎(chǔ)，將故障后的極限切除時(shí)間作為系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的衡量指標(biāo)。由于實(shí)際系統(tǒng)中難以獲取每一臺(tái)電動(dòng)機(jī)的電磁轉(zhuǎn)矩-滑差曲線，該方法難以應(yīng)用于評(píng)估實(shí)際系統(tǒng)的暫態(tài)電壓穩(wěn)定性。

本文以暫態(tài)電壓穩(wěn)定的實(shí)用判據(jù)為基礎(chǔ)，提出了評(píng)估系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的電壓暫降指標(biāo)，包括單一故障下節(jié)點(diǎn)電壓暫降指標(biāo)、多故障集下節(jié)點(diǎn)電壓暫降指標(biāo)以及系統(tǒng)電壓暫降指標(biāo)，并給出了將指標(biāo)應(yīng)用于實(shí)際系統(tǒng)的暫態(tài)電壓穩(wěn)定性分析方法。指標(biāo)的計(jì)算可直接利用實(shí)際系統(tǒng)運(yùn)行過程中進(jìn)行的故障時(shí)域仿真結(jié)果數(shù)據(jù)，無需額外的仿真分析。廣州電網(wǎng)的算例分析結(jié)果體現(xiàn)了不同故障類型、不同負(fù)荷模型對(duì)系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的影響差異，表明了所提指標(biāo)應(yīng)用于評(píng)估實(shí)際系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的有效性與實(shí)用性。

1 電壓暫降指標(biāo)

根據(jù)2013年發(fā)布，并于同年8月實(shí)施的電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定計(jì)算技術(shù)規(guī)范［15］的相關(guān)描述，電力系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性判據(jù)為：在電力系統(tǒng)受到擾動(dòng)后的暫態(tài)過程中，負(fù)荷母線電壓能在10 s內(nèi)恢復(fù)到0.8 p.u.以上。此外，技術(shù)規(guī)范建議在實(shí)際應(yīng)用該判據(jù)時(shí)，可將電壓檢測點(diǎn)選擇在負(fù)荷母線處。本文旨在研究電力系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性，因此所提量化評(píng)估指標(biāo)不考慮中長期電壓穩(wěn)定。

實(shí)用判據(jù)包含了故障切除后負(fù)荷電壓跌落的可接受程度，即低于0.8 p.u.的持續(xù)時(shí)間不超過10 s。以此判據(jù)為基礎(chǔ)，提出能夠反映電壓暫降嚴(yán)重性程度的指標(biāo)，包括電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)和電壓合格性指標(biāo)兩部分。

1.1 單個(gè)故障的節(jié)點(diǎn)電壓暫降指標(biāo)

在大擾動(dòng)故障發(fā)生后，系統(tǒng)各母線電壓發(fā)生偏移，故障切除后母線電壓低于限定值的持續(xù)時(shí)間是衡量故障嚴(yán)重性和系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定性的關(guān)鍵所在。設(shè)當(dāng)發(fā)生故障 i時(shí)節(jié)點(diǎn) j的動(dòng)態(tài)電壓為 Ui，j（t），則電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo) Sei，j、電壓合格性指標(biāo) Fpi，j分別定義為式（1）和（2）：

其中，電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)Sei，j包含懲罰函數(shù)和積分兩部分，Di，j為罰函數(shù)，對(duì)不滿足電壓穩(wěn)定判據(jù)的懲罰值為p（p＞0），其具體取值可根據(jù)不同的系統(tǒng)以及時(shí)域仿真情況進(jìn)行調(diào)整，取值原則為保證罰函數(shù)取值遠(yuǎn)大于積分項(xiàng)的數(shù)值，以明顯區(qū)分滿足與不滿足暫態(tài)電壓穩(wěn)定判據(jù)的節(jié)點(diǎn)電壓暫降嚴(yán)重性程度，積分項(xiàng)表示低于0.95 p.u.的面積，0.95 p.u.為考慮用電設(shè)備允許電壓偏移量±5%而設(shè)定的負(fù)荷側(cè)最低需求電壓；t0為故障開始的時(shí)間；Δt1、Δt2分別為故障 i時(shí)節(jié)點(diǎn) j電壓低于 0.95 p.u.、0.8 p.u.的持續(xù)時(shí)間；電壓合格性指標(biāo)Fpi，j根據(jù)暫態(tài)電壓穩(wěn)定判據(jù)來判斷故障條件下節(jié)點(diǎn)電壓是否合格，若電壓合格則取值為1，電壓不合格則取值為0。

罰函數(shù)的目的是懲罰不滿足暫態(tài)電壓穩(wěn)定判據(jù)的節(jié)點(diǎn)，分為合格和不合格2檔：若節(jié)點(diǎn)j不滿足暫態(tài)電壓穩(wěn)定判據(jù)，即擾動(dòng)后的暫態(tài)過程中負(fù)荷母線電壓下降持續(xù)低于0.8 p.u.的時(shí)間超過10 s，懲罰為p；根據(jù)暫態(tài)電壓穩(wěn)定判據(jù)其他情況視為電壓穩(wěn)定，罰函數(shù)取值為0。

式（1）表明那些具有長的暫降持續(xù)時(shí)間和小的暫降幅值的故障具有較高的暫降嚴(yán)重性指標(biāo)，因而嚴(yán)重性指標(biāo)能夠表征故障的實(shí)際影響程度。

定義式（1）和（2）中的節(jié)點(diǎn)電壓動(dòng)態(tài) Ui，j（t）可通過時(shí)域仿真得到。因此，上述Sei，j的具體實(shí)現(xiàn)采用時(shí)域仿真得到的數(shù)據(jù)，其中積分計(jì)算也可改為求和公式，即式（1）可等效為式（3）：

其中，ΔT為時(shí)域仿真計(jì)算步長；ki，j（t）=0 表示故障 i條件下節(jié)點(diǎn) j在 t時(shí)刻的電壓大于 0.95 p.u.，ki，j（t）=1表示電壓小于等于0.95 p.u.。

1.2 多個(gè)故障集下的節(jié)點(diǎn)電壓暫降指標(biāo)

對(duì)于系統(tǒng)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，不能簡單地從一次故障后節(jié)點(diǎn)電壓恢復(fù)情況判斷其暫態(tài)電壓穩(wěn)定性，需要綜合考慮多個(gè)典型故障后節(jié)點(diǎn)電壓恢復(fù)情況。因此，需設(shè)定一個(gè)典型故障集，該故障集包含多個(gè)故障，在考慮M個(gè)典型故障下，任一節(jié)點(diǎn)j的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo) Se∑，j和電壓合格性指標(biāo) Fp∑，j如式（4）所示：

其中，考慮M個(gè)典型故障的節(jié)點(diǎn)電壓合格性指標(biāo)Fp∑，j是所有故障形勢(shì)下節(jié)點(diǎn)j電壓合格性指標(biāo)Fpi，j的連乘運(yùn)算，其含義為當(dāng)且僅當(dāng)節(jié)點(diǎn)j在所有典型故障下暫態(tài)電壓均合格時(shí)滿足Fp∑，j=1，只要在某故障下節(jié)點(diǎn)暫態(tài)電壓不合格，則認(rèn)為該節(jié)點(diǎn)暫態(tài)電壓不合格，此時(shí) Fp∑，j=0；wi為故障 i的權(quán)重值，滿足式（5）。

故障集中的故障可根據(jù)發(fā)生概率和嚴(yán)重性，采用不同的權(quán)重。例如，若將所給典型故障分為N-1故障和N-2故障，考慮到N-1故障發(fā)生的概率比N-2故障大，假設(shè)在進(jìn)行計(jì)算時(shí)N-1故障的權(quán)重設(shè)為N-2故障的α倍，前k個(gè)為N-1故障，后M-k個(gè)為N-2故障，設(shè)N-2故障的權(quán)重為w2，結(jié)合式（5）求解出，則式（4）變形為式（6）：

評(píng)估系統(tǒng)中各節(jié)點(diǎn)的電壓暫降嚴(yán)重性程度，可將各節(jié)點(diǎn)的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)進(jìn)行排序，Se∑，j越大，說明該母線故障情況下電壓暫降越嚴(yán)重，暫態(tài)電壓穩(wěn)定性越差。根據(jù)Fp∑，j取值評(píng)估節(jié)點(diǎn)暫態(tài)電壓是否穩(wěn)定，取值為1表明該節(jié)點(diǎn)暫態(tài)電壓穩(wěn)定，反之則不穩(wěn)定。

1.3 系統(tǒng)電壓暫降指標(biāo)

系統(tǒng)電壓暫降指標(biāo)需要綜合考慮系統(tǒng)中需要重點(diǎn)關(guān)注的所有負(fù)荷節(jié)點(diǎn)。因此故障i時(shí)系統(tǒng)的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo) Sei，∑與電壓合格性指標(biāo) Fpi，∑以及系統(tǒng)電壓合格率 Pri，∑定義為式（7）：

其中，電壓合格性指標(biāo)Fpi，∑表示在系統(tǒng)所關(guān)注的N個(gè)節(jié)點(diǎn)中電壓合格的總節(jié)點(diǎn)數(shù)；電壓合格率Pri，∑表示電壓合格的節(jié)點(diǎn)占所關(guān)注節(jié)點(diǎn)總數(shù)的百分比；φj為節(jié)點(diǎn)j的權(quán)重值，考慮到10.5 kV負(fù)荷母線的重要性基本一致，其值取為1/N。

綜合所有故障后系統(tǒng)的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)Se與電壓合格性指標(biāo)Fp以及電壓合格率Pr如式（8）所示：

根據(jù)系統(tǒng)的電壓暫降指標(biāo)公式推導(dǎo)可知，電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)的數(shù)值可反映暫態(tài)電壓穩(wěn)定性，數(shù)值越大，穩(wěn)定性越差。電壓合格性指標(biāo)能夠表示系統(tǒng)暫態(tài)電壓是否完全穩(wěn)定，若數(shù)值為N，即所有被關(guān)注節(jié)點(diǎn)暫態(tài)電壓均合格，則暫態(tài)電壓穩(wěn)定，反之則暫態(tài)電壓失穩(wěn)。電壓合格率表示系統(tǒng)中暫態(tài)電壓合格的百分?jǐn)?shù)。

與現(xiàn)有的指標(biāo)［16］相比，本文所提出的指標(biāo)具有以下優(yōu)勢(shì)：

a.可對(duì)節(jié)點(diǎn)和系統(tǒng)進(jìn)行電壓暫降嚴(yán)重性評(píng)估；

b.暫態(tài)電壓嚴(yán)重性可全面分析綜合考慮各種典型故障；

c.通過電壓合格性指標(biāo)明確給出節(jié)點(diǎn)和系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定與失穩(wěn)的界限；

d.在同一故障下，可橫向比較系統(tǒng)中各節(jié)點(diǎn)在該故障下的電壓暫降嚴(yán)重性程度；

e.通過比較同一節(jié)點(diǎn)在不同故障下的嚴(yán)重性指標(biāo)，可判斷該節(jié)點(diǎn)與故障發(fā)生點(diǎn)的聯(lián)系緊密程度，嚴(yán)重性指標(biāo)數(shù)值越大，越容易失穩(wěn)，表明此故障對(duì)所研究節(jié)點(diǎn)影響越大；

f.通過比較不同故障形式下的系統(tǒng)電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)，可評(píng)估各類故障對(duì)系統(tǒng)的影響程度，系統(tǒng)電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)越大，說明該故障越容易引起暫態(tài)電壓失穩(wěn)或者引起電壓失穩(wěn)的范圍越大。

2 暫態(tài)電壓穩(wěn)定性評(píng)估方法

暫態(tài)電壓穩(wěn)定性評(píng)估方法包括前期的數(shù)據(jù)設(shè)定、時(shí)域仿真分析、電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)與電壓合格性指標(biāo)計(jì)算以及暫態(tài)電壓穩(wěn)定性判斷。

將電壓暫降指標(biāo)應(yīng)用于實(shí)際電網(wǎng)進(jìn)行暫態(tài)電壓穩(wěn)定性評(píng)估的流程如圖1所示，具體實(shí)施步驟如下。

步驟1：收集電網(wǎng)運(yùn)行數(shù)據(jù)，包含系統(tǒng)元件參數(shù)、網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)信息、負(fù)荷情況等。

步驟2：根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)所研究電網(wǎng)分析設(shè)定運(yùn)行方式集Os、典型故障集Fs以及節(jié)點(diǎn)集Ns。

步驟3：采用PSD-BPA時(shí)域仿真分析軟件分別對(duì)特定運(yùn)行方式下各故障進(jìn)行時(shí)域仿真分析，記錄所研究節(jié)點(diǎn)在故障發(fā)生后的電壓情況。

步驟4：根據(jù)故障后節(jié)點(diǎn)電壓的時(shí)域仿真結(jié)果，采用MATLAB進(jìn)行電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)和電壓合格性指標(biāo)計(jì)算。

步驟5：根據(jù)電壓合格性指標(biāo)計(jì)算結(jié)果，判斷節(jié)點(diǎn)和系統(tǒng)的暫態(tài)電壓穩(wěn)定性。

圖1 暫態(tài)電壓穩(wěn)定性評(píng)估流程圖Fig.1 Flowchart of transient voltage stability assessment

3 算例分析

3.1 算例簡介

為了驗(yàn)證本文所提指標(biāo)用于評(píng)價(jià)實(shí)際電網(wǎng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的量化性與有效性，算例采用廣州電網(wǎng)2016年規(guī)劃數(shù)據(jù)。2016年廣州電網(wǎng)以北郊、木棉、花都、增城、獅洋和廣南6個(gè)500 kV變電站作為主要支撐。本文重點(diǎn)研究不同故障類型、不同電動(dòng)機(jī)負(fù)荷比例對(duì)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的影響。

以500 kV線路N-1故障和500 kV線路N-2故障為典型故障進(jìn)行電網(wǎng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性分析。具體為：故障1，北郊—花都線路花都側(cè)發(fā)生三相短路，0.1 s后跳單回線路；故障2，花都—從西換流站線路從西側(cè)發(fā)生三相短路，0.1 s后斷開雙回線路。

算例綜合負(fù)荷模型是感應(yīng)電動(dòng)機(jī)負(fù)荷+恒阻抗負(fù)荷，根據(jù)構(gòu)成比例不同分以下幾種模型進(jìn)行仿真分析以及電壓暫降指標(biāo)計(jì)算，如表1所示。

表1 不同的綜合負(fù)荷模型Table 1 Different integrated load models

具體感應(yīng)電動(dòng)機(jī)負(fù)荷參數(shù)如下：轉(zhuǎn)子電阻RR=0.02 p.u.，定子電抗 XS=0.18 p.u.，轉(zhuǎn)子電抗 XR=0.12 p.u.，慣性時(shí)間常數(shù) TJ=2 s，初始滑差 S0=0.0116 p.u.。

3.2 廣州電網(wǎng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性分析

3.2.1 時(shí)域仿真分析

以廣州林和變電站10.5 kV負(fù)荷母線為例，采用相同的綜合負(fù)荷模型，在發(fā)生故障1、故障2時(shí)其母線電壓（標(biāo)幺值，后同）如圖2所示。從圖中可知，故障2對(duì)林和暫態(tài)電壓的影響大于故障1，尤其在負(fù)荷模型采用55%電動(dòng)機(jī)+45%恒阻抗的綜合模型2時(shí)差異明顯，故障1切除后母線電壓最終能恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)水平，而故障2切除后母線電壓一直保持在0.4 p.u.左右，發(fā)生暫態(tài)電壓失穩(wěn)。

圖2 相同負(fù)荷模型條件下不同故障時(shí)母線暫態(tài)電壓對(duì)比Fig.2 Comparison of transient bus voltage between different faults in same load model condition

圖3 相同故障條件下不同負(fù)荷模型時(shí)域仿真對(duì)比Fig.3 Comparison of time domain simulation among different load models in same fault condition

故障1、故障2在表1所述的各種綜合負(fù)荷模型下的仿真結(jié)果圖3所示。 其中，圖3（a）、（c）分別為故障1、故障2時(shí)林和站10.5 kV母線電壓，圖3（b）、（d）分別為故障 1、故障 2時(shí)林和站負(fù)荷無功的變化情況。

從圖3可看出電動(dòng)機(jī)負(fù)荷比例越大，故障后暫態(tài)電壓降落越嚴(yán)重，由圖3（c）可簡單判斷出在故障2條件下開始引起林和母線暫態(tài)電壓失穩(wěn)的綜合負(fù)荷模型為：55%電動(dòng)機(jī)+45%恒阻抗。

3.2.2 電壓暫降指標(biāo)計(jì)算與暫態(tài)電壓穩(wěn)定性分析

作為一個(gè)大型電網(wǎng)，通過觀察每條母線的電壓來判斷系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性不具備可實(shí)現(xiàn)性。采用本文提出的單一故障節(jié)點(diǎn)電壓暫降指標(biāo)計(jì)算方法，以林和10.5 kV母線為例，計(jì)算出故障1、故障2時(shí)在各種負(fù)荷模型下的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在電壓暫降指標(biāo)計(jì)算中罰函數(shù)取值p=10；采用多故障集下節(jié)點(diǎn)電壓暫降指標(biāo)計(jì)算方法，計(jì)算出綜合考慮故障1、故障2時(shí)林和10.5 kV母線的節(jié)點(diǎn)總指標(biāo)，且故障1的權(quán)重取為故障2的2倍，即式（6）中α=2（下同）。林和10.5 kV母線的電壓暫降指標(biāo)計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 林和10.5 kV母線的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)Table 2 Voltage sag severity index of Linhe 10.5 kV bus

由于電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)超過懲罰函數(shù)值10的屬于暫態(tài)電壓失穩(wěn)，因此從表中數(shù)據(jù)可知，在電動(dòng)機(jī)負(fù)荷比例達(dá)到55%及以上時(shí)，林和10.5 kV母線發(fā)生失穩(wěn)。

按照系統(tǒng)電壓暫降指標(biāo)計(jì)算方法算出故障1、故障2在不同電動(dòng)機(jī)比例負(fù)荷模型時(shí)的系統(tǒng)電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)、系統(tǒng)電壓合格率分別如表3、表4所示。

表3 系統(tǒng)電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)Table 3 System voltage sag severity index

表4 系統(tǒng)電壓合格率Table 4 System voltage qualification rate

從表3中數(shù)據(jù)可知，隨著電動(dòng)機(jī)負(fù)荷比例的增加系統(tǒng)總電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)數(shù)值增大，表明電動(dòng)機(jī)比例越大越易引起系統(tǒng)暫態(tài)電壓失穩(wěn)。由表4可知，系統(tǒng)電壓合格率也隨電動(dòng)機(jī)比例增加而下降，由此從另一側(cè)面證明了感應(yīng)電動(dòng)機(jī)負(fù)荷對(duì)系統(tǒng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性的重要影響。

4 結(jié)語

為定量評(píng)估實(shí)際大規(guī)模電網(wǎng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性，本文提出了基于電壓暫降指標(biāo)的量化評(píng)估方法。根據(jù)電力行業(yè)大擾動(dòng)下暫態(tài)電壓穩(wěn)定判據(jù)提出了電壓暫降指標(biāo)，包括電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)和電壓合格性指標(biāo)，主要用于評(píng)價(jià)節(jié)點(diǎn)或系統(tǒng)在各種故障形式下的暫態(tài)電壓穩(wěn)定性，并且可用于研究不同電動(dòng)機(jī)負(fù)荷比例對(duì)系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定性的影響。廣州電網(wǎng)綜合負(fù)荷模型中電動(dòng)機(jī)負(fù)荷比例達(dá)到55%及以上時(shí)，故障切除后系統(tǒng)發(fā)生暫態(tài)電壓失穩(wěn)。

通過廣州電網(wǎng)2016年規(guī)劃數(shù)據(jù)的仿真分析與計(jì)算，詳細(xì)說明了本文所提方法具有簡潔、定量、準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)，適用于工程上快速對(duì)電網(wǎng)暫態(tài)電壓穩(wěn)定性進(jìn)行量化評(píng)估。