王長江

關(guān)于多元化約束權(quán)力

從當(dāng)代社會比較成熟的經(jīng)驗看，對權(quán)力進行約束是一項全方位的系統(tǒng)工程。多元的、來自各個方面各種不同性質(zhì)的約束，才能共同編織出一張監(jiān)督權(quán)力之網(wǎng)，使權(quán)力在人們期望的軌道上運行，這無疑是“把權(quán)力關(guān)進制度籠子”的本質(zhì)含義。

總體上可以說，近年來，我國在權(quán)力約束方面已經(jīng)取得的成就盡管引人注目，但絕大多數(shù)是加強了上對下的約束和監(jiān)督的結(jié)果，一小部分依靠的是體制外的“網(wǎng)絡(luò)反腐”。與此同時，其他方面的約束和監(jiān)督對約束權(quán)力所作的貢獻份額甚少。

關(guān)于權(quán)威和民主關(guān)系的處理

領(lǐng)導(dǎo)改革需要權(quán)威。強有力的權(quán)威可以使改革進程得到控制，張弛有度，使改革有序向前推進。而發(fā)展民主，多多少少會給加強權(quán)威帶來負面的影響。必須指出這是一種認(rèn)識上的誤區(qū)。

權(quán)威和權(quán)力不同。雖然兩者都意味著服從，但它們的最大區(qū)別在于，權(quán)力可以用強力迫使人們服從，而權(quán)威則是人們在認(rèn)同基礎(chǔ)上的自覺服從。可見，對權(quán)威起支撐作用的是政治合法性。合法性越強，越有權(quán)威。合法性越弱，越缺乏權(quán)威。任何一項改革，如果在其推進過程中不是使合法性逐步得到增強，而是合法性不斷被削弱，那就可以斷言，這樣的改革最終難以成功。

民主是現(xiàn)代社會權(quán)威形成的最重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，政績、經(jīng)驗等固然也是政治合法性的重要來源之一，但唯有民主才是最可持續(xù)的來源。市場經(jīng)濟把人們對利益的追求作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的動力，允許和鼓勵人們?nèi)ズ戏ǐ@取利益，這大大強化了公民主體的獨立性，必然帶動民主訴求的增長。毫無疑問，越能滿足人們的這種訴求，就越能獲得民眾的認(rèn)同。

不過，民主也有和權(quán)威相矛盾的一面。從不民主、不夠民主走向民主，意味著民眾會獲得越來越多的權(quán)利。因此，在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，有一個從傳統(tǒng)權(quán)威轉(zhuǎn)向現(xiàn)代權(quán)威的問題。從這個角度講，民主在一定意義上意味著傳統(tǒng)權(quán)威的弱化，這是不可避免的事實，也是經(jīng)濟政治社會轉(zhuǎn)型必經(jīng)的、風(fēng)險最大的階段。因此，如何以最小代價渡過這個風(fēng)險期，是政治發(fā)展需要研究的一個重大課題。民主和權(quán)威的這種矛盾，說明了民主和權(quán)威之間關(guān)系的復(fù)雜性。既不能把兩者看作是水火不相容的關(guān)系，也不能簡單認(rèn)為，推進民主必然使權(quán)威得到加強。

怎樣才能把權(quán)威建立在民主的基礎(chǔ)上，防止在推進民主的過程中由于權(quán)威喪失而陷入混亂？最重要的有兩條。首先，要給出民主的路線圖，取信于民，使公眾有理由相信，現(xiàn)在加強權(quán)威不是專制，而是有序民主發(fā)展的條件。中國發(fā)展的獨特道路，表明它不能簡單模仿別人，這就更需要有對未來走向的認(rèn)真設(shè)計和明確表達，僅僅靠從意識形態(tài)上強調(diào)不模仿、不照搬是遠遠不夠的。例如，我們不走西方多黨制的道路，也不走一些國家自由放任的“休克式療法”道路，那么，是不是意味著我們試圖通過發(fā)展執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主來帶動和推進民主？如果是以發(fā)展黨內(nèi)民主為選項，那么，如何把民主所應(yīng)體現(xiàn)的基本原則在黨內(nèi)民主中反映出來？所有這些，都需要未雨綢繆，在反思中探索，在探索中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中前進。

其次，要防止公權(quán)力的重新分配出現(xiàn)“中梗阻”。民主不但意味著一部分權(quán)力從掌權(quán)者手中分出來，還意味著這部分權(quán)力要有新的主體來承接。因此，必須對權(quán)力的流向予以高度重視。

概括起來，民主的這種“中梗阻”病征通常有三種情況：一是在多民族、多宗教國家，權(quán)力落入民族或宗教勢力之手，導(dǎo)致國家、民族和社會分裂；二是權(quán)力落入地方政府之手，集中的專權(quán)變成了分散的、各自為政的多頭專權(quán)；三是權(quán)力落入少數(shù)精英之手，民主變成少數(shù)精英之間的爾虞我詐、討價還價，民主變味變形。在當(dāng)前我國，前兩種情況不存在。但后一種情況，則有一些苗頭，需要高度警惕。

關(guān)于防止既得利益的妨礙和干擾

改革越是進入深水區(qū)，既得利益的干擾越明顯。這種干擾，在經(jīng)濟領(lǐng)域比較突出，但在政治領(lǐng)域和黨建領(lǐng)域也時常有所體現(xiàn)。既得利益對黨的決策和改革的推進有很大的掣肘，不僅因為部門長期握有的實權(quán)有巨大的能量，而且因為決策機制本身存在的問題：執(zhí)行部門過多地介入決策過程。不改變部門既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員的狀況，就無法改變權(quán)力部門的強勢壓倒廣大民眾和黨員的呼聲、使改革變形、逐步失去權(quán)威的結(jié)局。

既得利益的固化，還源于我們長期形成的觀念的固化。我們的問題在于我們在意識形態(tài)上沒有厘清黨組織與黨組織設(shè)置的機構(gòu)之間的關(guān)系，沒有區(qū)分兩者的異同，往往把黨和黨的工作部門混為一談，使部門不但有機會把自己的利益等同于黨的利益，而且有機會把自身利益隱蔽在“黨的利益”的大旗之下，打著維護黨的利益的旗號維護自身的既得利益。這是下一步如何打破既得利益固化的藩籬需要認(rèn)真研究的課題。

（摘自《思想理論動態(tài)參閱》）