（西南大學經(jīng)濟管理學院 重慶400715）

一、研究背景及研究意義

對于公允價值這一計量屬性在會計記錄中究竟是否使用、何時使用、如何使用等相關(guān)問題的研究一直是學界研究的焦點問題，2014年1月28日，為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要，規(guī)范企業(yè)公允價值計量和披露，提高會計信息質(zhì)量，財政部發(fā)布了 《關(guān)于印發(fā)＜企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量＞的通知》（以下簡稱公允價值準則）。但2010年11月1日發(fā)布的注冊會計師審計準則中已經(jīng)將公允價值計量與披露的審計準則廢止了，在2014年會計準則變化后，并沒有出臺相應(yīng)的審計準則與之相匹配，使得注冊會計師在審計過程中遇到新的會計問題并沒有相應(yīng)的審計準則加以指引。

在上市公司審計過程中，對公允價值相關(guān)項目的審計也是其重要的組成部分。公允價值這一計量屬性的使用，一方面由于其本身的特性使得會計信息具有相關(guān)性的特征，另一方面由于其計量的復雜性與主觀性較強等特點會對會計信息的可靠性有所削弱，從而加大審計難度與成本。在沒有與新會計準則相配套的審計準則的情況下，公允價值的使用對審計定價將會產(chǎn)生怎樣的影響，將是本文研究的重點。

二、文獻綜述

對于審計收費行為的研究最早可以追溯到 Simunic（1980），該文采用經(jīng)濟學分析方法，將審計服務(wù)當作是一項經(jīng)濟物品，提出了審計定價影響因素的多元回歸模型。研究結(jié)果表明，被審計單位的規(guī)模是影響審計收費的重要因素，被審計單位納入合并報表范圍的子公司個數(shù)、所涉及的行業(yè)數(shù)目、應(yīng)收款項占總資產(chǎn)的比重、存貨占總資產(chǎn)的比重、近三年是否發(fā)生過虧損、當年是否得到非標準審計意見等因素也對審計收費有顯著影響，但是資產(chǎn)收益率和會計師事務(wù)所為客戶已提供審計服務(wù)的年限并不是顯著影響審計收費的因素。這就為后來的學者對審計費用影響因素的研究奠定了基礎(chǔ)，國內(nèi)外關(guān)于審計費用影響因素的研究也大多借鑒了Simunic（1980）的模型。

Francis （1984），F(xiàn)irth（1985），Johnson、Waiker、Westergard （1995），Anderson、Zeghal （1994），Chen、Ez-zamel、Gwilliam（1993），Craswll、Francis（1999），Pong、Whittington （1994），Matthews、Peel（2003）等，基于 Simunic 審計定價模型進行了不同國別的審計市場定價的研究。雖然由于各國市場之間的差異導致研究結(jié)果之間也有差異，但是所有的國外學者得出的研究結(jié)果都認為，被審計單位的總資產(chǎn)規(guī)模和其下屬子公司的個數(shù)均是影響審計收費的兩大重要因素。

而我國對該問題的研究主要是在2001年證監(jiān)會對上市公司支付會計師事務(wù)所報酬的內(nèi)容和形式作出具體的規(guī)定以后才開始發(fā)展起來，實證研究主要圍繞客戶因素和會計師事務(wù)所因素兩個方面展開，公允價值對審計定價的相關(guān)研究還較少。

學者研究普遍認為，在歷史成本計量模式下，注冊會計師需要收集確定的原始憑證來獲取可靠的審計證據(jù)，由于歷史成本數(shù)據(jù)來源可靠，取證難度與審計難度都較低，但是采用了公允價值計量模式之后，會計事項的不確定性與計價的復雜性，使得注冊會計師不能得到確鑿的審計證據(jù)，獲取審計證據(jù)的難度也將加大。在獲取與公允價值計量相關(guān)的審計證據(jù)時，一方面需要根據(jù)資產(chǎn)情況判斷應(yīng)采用哪個公允價值計量層次，另一方面又需要注冊會計師運用自己的專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注等職業(yè)判斷來確定如何才能真實地表現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)價值的公允價值。這就使得注冊會計師需要投入更多的時間與精力去搜集充分可靠的審計證據(jù)，與被審計單位的溝通程度難度加大，進而使得審計成本、審計風險增加，這必然會在審計收費上有所體現(xiàn)。

鄢志娟（2011）指出公允價值計量的廣泛運用導致會計數(shù)字內(nèi)在的劇烈“波動性”，加之審計的“復雜性”，會引發(fā)社會公眾和監(jiān)管機構(gòu)對于審計質(zhì)量的疑慮。葉康濤、成穎利（2011）的實證研究發(fā)現(xiàn)，公允價值信息具有價值相關(guān)性，而且“四大”的審計能夠提高公允價值計量信息的價值相關(guān)性，但是“公允價值變動損益”與是否由“四大”進行審計二者之間的交互變量系數(shù)并不顯著，他們認為是由于“公允價值變動損益”本身的可靠程度較高，無論是否是由“四大”進行審計，都不會對“公允價值變動損益”這一科目的價值相關(guān)性造成影響。馬建威等（2012）發(fā)現(xiàn)以公允價值計量的金融資產(chǎn)分類會對審計收費造成影響，可供出售金融資產(chǎn)占交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)兩類金融資產(chǎn)之和的比例越大，審計收費越高；金融危機下，審計收費與以公允價值計量的金融資產(chǎn)分類的相關(guān)性增強，但在利潤表編制改革之后，相關(guān)性減弱。楊書懷（2013）發(fā)現(xiàn)，公允價值計量的運用增加了會計師事務(wù)所的審計成本，“四大”對公允價值計量提出了更高的聲譽補償溢價；審計質(zhì)量與公允價值變動損益負相關(guān)，且審計質(zhì)量較2003—2006年有所下降，采用正向盈余管理的上市公司尤為明顯，但“四大”與內(nèi)資會計師事務(wù)所并不存在顯著差異。郝玉貴等（2014）研究結(jié)果顯示，持有資產(chǎn)價值變動總體和公允價值變動損益、資產(chǎn)減值損失分項均顯著正向影響審計收費，這表明持有資產(chǎn)價值變動幅度越大，審計收費越高；且發(fā)現(xiàn)審計收費蘊含公允價值估計風險和資產(chǎn)計價的公允性。

由以上文獻可以發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)外學者對審計費用與審計質(zhì)量相關(guān)問題展開了一系列的研究，也取得了一些成果，但由于在我國資本市場運行的時間尚短，相應(yīng)的研究也較少，目前關(guān)于上市公司審計費用的研究，主要集中在上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、公司治理結(jié)構(gòu)、事務(wù)所性質(zhì)等影響因素的研究之上，并且沒有取得一致而權(quán)威的結(jié)論。除了我國資本市場發(fā)展尚不完善外，審計費用影響因素與審計收費構(gòu)成理論發(fā)展不同步也是其中一個重要原因。國內(nèi)學者對審計費用影響因素的實證研究中關(guān)于公允價值究竟是如何對審計收費造成影響及其影響機理的研究較少，在目前公允價值廣泛使用的背景之下，對該問題的探索以及發(fā)現(xiàn)其中影響機理的研究就顯得尤為重要。

三、理論分析與研究假設(shè)

決策有用觀認為，會計人員應(yīng)將與決策緊密相關(guān)的公允價值納入財務(wù)報表系統(tǒng)當中，從而認可他們在幫助投資者評價公司內(nèi)在價值時應(yīng)承擔的義務(wù)，其實質(zhì)就是鼓勵在財務(wù)報表中大量使用公允價值。我國會計信息質(zhì)量要求的第一項就強調(diào)了會計信息需要具備可靠性，但公允價值在計量過程中涉及大量的職業(yè)判斷和估計，這就使得會計信息的可靠性有所削弱。并且企業(yè)在采用公允價值計量模式時，會計人員通常無法直接從活躍市場中取得公允價值，此時對公允價值的計量就需要依賴特定的估值技術(shù)手段和相關(guān)的市場參數(shù)。這就要求所依賴的技術(shù)手段必須足夠可靠，市場參數(shù)必須足夠豐富和完備，做出專業(yè)判斷的人員必須具備較高的專業(yè)素質(zhì)，這樣所取得的公允價值才具備可靠性與相關(guān)性。

在信息不對稱的情況下，掌握企業(yè)內(nèi)部信息的管理層在運用公允價值計量的過程中，將會導致財務(wù)報表信息的可靠性受到報表使用者的質(zhì)疑，從而使得審計的固有風險升高。而作為外部鑒證第三方的注冊會計師就更需要投入充分的職業(yè)關(guān)注，盡可能的多實施實質(zhì)性程序以獲取更加充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而降低審計的檢查風險。審計收費是由審計風險、審計成本和會計師事務(wù)所必要的利潤三部分組成。審計工作投入增加將會導致審計成本增加，審計風險水平升高也使得預(yù)期損失增加，那么審計收費也會不可避免地增加。因此本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1：公允價值計量的運用與審計收費正相關(guān)。

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，財政部于2012年發(fā)布《企業(yè)會計準則第×號——公允價值計量（征求意見稿）》，并在2014年發(fā)布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》，規(guī)定自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會計準則的企業(yè)范圍內(nèi)施行。但2010年11月1日頒布的審計準則卻早已將 《中國注冊會計師審計準則第1322號——公允價值計量和披露的審計》廢止。這就使得公允價值準則實行后，會計上廣泛使用公允價值計量，但注冊會計師卻沒有相關(guān)的審計準則對相關(guān)項目實施審計程序，項目的審計風險上升，審計成本上升，從而使得審計收費隨公允價值的使用而上升。因此本文提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：2014年后公允價值計量的運用與審計收費之間的相關(guān)關(guān)系較以前幾年有顯著提高。

四、研究設(shè)計

（一）變量設(shè)計

被解釋變量為年度審計收費水平，用lnfee表示。

解釋變量lnfv表示公允價值的運用程度，用公允價值變動損益的自然對數(shù)表示。

控制變量run表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，用營業(yè)收入與期末總資產(chǎn)比值表示；流動比率cur，等于流動資產(chǎn)除以流動負債；第一大股東持股比例sn1表示控制公司股權(quán)集中度；第二至第十大股東持股比例之和sn10表示控制公司股權(quán)制約度；發(fā)展能力用總資產(chǎn)收益率（roa）表示；rec表示應(yīng)收賬款凈額占總資產(chǎn)的比例；sto表示存貨占總資產(chǎn)的比例；asset表示上市公司規(guī)模，用總資產(chǎn)的自然對數(shù)lnasset表示；審計風險采用企業(yè)的資產(chǎn)負債率lev；事務(wù)所規(guī)模用是否為國際“四大”表示，如果上市公司當年的會計師事務(wù)所為“四大”，那么 big4 等于 1，否則為 0；審計意見opi用是否為“非標意見”表征，標準無保留意見為0，非標意見為1。

（二）模型設(shè)定

根據(jù) Simunic審計收費的實證模型，結(jié)合我國近幾年來審計收費影響因素的相關(guān)實證研究，對于公允價值計量的運用是否會增加審計費用進行研究，建立模型（1）：

（三）樣本選取

本文選取2011—2014年我國滬市上市公司作為初始樣本。數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫，模型的相關(guān)數(shù)據(jù)來自作者的手工收集和計算，采用的分析軟件為E-views 7.2。

五、描述性分析

由表1可以看出，公允價值變動損益的均值和中值從2011—2013年呈逐年上升的趨勢，說明公允價值在會計計量上的應(yīng)用逐漸增加。審計費用的中值從2011—2014年呈逐年上升趨勢，那么公允價值的運用是否是導致審計費用增加的原因，本文將在下面加以研究。

六、研究結(jié)果及政策建議

本文以2011—2014年四年全樣本對模型（1）進行多元線性回歸，回歸結(jié)果如表 2所示。模型（1）回歸結(jié)果顯示，上市公司規(guī)模每年的回歸系數(shù)都為正值且顯著性較高，這與大多數(shù)學者的研究結(jié)論是一致的。公允價值變動損益的回歸系數(shù)在全樣本中為0.016，P值為 0，在 1% 水平上顯著，與假設(shè)1預(yù)期一致，表明公允價值價值變動損益對審計收費顯著正影響，這表明公允價值變動與審計收費正相關(guān)。假設(shè)1通過檢驗。

表1 樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計分析表

表2 模型（1）逐年回歸結(jié)果表

但從2011—2014年逐年回歸的系數(shù)來看，公允價值變動損益對審計費用的影響在2013年之前都是不顯著的，直到2014年新會計準則頒布后，公允價值變動損益才逐漸成為審計定價的一個重要影響因素，且公允價值變動損益越多，審計收費也越多?？赡艿脑蚴枪蕛r值準則施行后，公允價值這一計量屬性在會計記錄上的運用日益增加，使得注冊會計師在審計財務(wù)報表時更為關(guān)注公允價值的相關(guān)項目，需收集更多充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，審計成本增加。并且公允價值的計量復雜且主觀性強，注冊會計師在對使用公允價值的上市公司的財務(wù)報表審計時會面臨比沒使用公允價值計量的上市公司的財務(wù)報表審計項目更大的審計失敗的可能性，需要承擔更大的審計風險，因此會要求更高的審計費用。而這些使公允價值的使用顯著增加審計收費的原因都是由于我國在出臺會計準則的同時沒有及時出臺相關(guān)的審計準則，使得注冊會計師在對公允價值項目實施審計時沒有明確的工作規(guī)范所致。

審計收費是對審計市場研究的重要對象，本文以我國上市公司2011—2014年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，以公允價值準則為背景，研究了公允價值計量對審計收費的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)公允價值變動損益總體顯著正影響審計收費，但該影響直到2014年公允價值準則頒布后才凸顯。這說明我國審計準則與會計準則并不匹配，在出臺新的會計準則的同時沒有及時修訂相應(yīng)的審計準則用以指導審計人員開展相應(yīng)的審計程序，從而使得審計人員只能實施大量的審計程序降低審計項目的檢查風險，進而使得審計成本上升、審計風險加大，最后審計收費也隨之上升。隨著公允價值計量準則的廣泛實施，公允價值審計準則必須相應(yīng)修訂完善，充分考慮會計估計風險對審計市場定價的影響，筆者建議我國政府在企業(yè)會計準則與國際趨同的過程中，也要制定與企業(yè)會計準則配套的、同時符合我國社會主義特色的公允價值審計準則。并且鑒于我國審計收費到目前為止還沒有一個統(tǒng)一的管理制度，全國各地審計定價的規(guī)范情況不一樣，筆者建議我國應(yīng)在全國范圍內(nèi)施行與國際接軌的按人工小時收費制與按資產(chǎn)比例定價制相結(jié)合的定價制度，規(guī)范審計定價。