侯大為

摘 要：目前，航空運(yùn)輸業(yè)的競爭日趨激烈，探索在飛機(jī)采購、選型中降本增效越來越受到航空公司的重視。以全面、科學(xué)評估供應(yīng)商為出發(fā)點(diǎn)，采用層次分析法對飛機(jī)選型中供應(yīng)商的選擇進(jìn)行了研究。以航空發(fā)動機(jī)為例，采用對不同評價人員分配不同權(quán)重的方法，結(jié)合層次分析法的原理兩兩比較各個指標(biāo)，從而得到各個評價指標(biāo)的權(quán)重分配值，即完整的評價指標(biāo)體系。在評分環(huán)節(jié)，為了避免不同評分人員因?qū)I(yè)知識及工作經(jīng)驗的差異而對最終打分結(jié)果造成影響，對不同類別的人員的評分進(jìn)行了不同的加權(quán)平均。

關(guān)鍵詞：層次分析法；航空發(fā)動機(jī)；飛機(jī)選型；供應(yīng)商選擇

中圖分類號：F407.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2015.17.002

飛機(jī)選型是指確定所采購飛機(jī)的使用需求，并按照適航部門或制造商的技術(shù)規(guī)范合理地選型來滿足航空公司使用需求的過程。飛機(jī)選型是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到的學(xué)科和內(nèi)容有飛機(jī)機(jī)構(gòu)參數(shù)、發(fā)動機(jī)性能、通訊和導(dǎo)航技術(shù)、飛行動力學(xué)、氣象學(xué)、美術(shù)設(shè)計、財務(wù)管理、企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃等。由于飛機(jī)的價格高達(dá)上億美元，并且使用壽命在20年左右，因此，飛機(jī)選型是否合適、經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)參數(shù)的選擇是否合理將會直接影響航空公司未來20年的發(fā)展好壞和能否盈利。由此可見，飛機(jī)選型對于航空公司而言是一項極其重要的工作。供應(yīng)商選擇是飛機(jī)選型項目中的重要組成部分。本文以航空發(fā)動機(jī)為例，研究飛機(jī)選型中供應(yīng)商的選擇。

1 發(fā)動機(jī)供應(yīng)商評價指標(biāo)體系

圖1 發(fā)動機(jī)評價指標(biāo)體系

為了找出科學(xué)、合理的二級指標(biāo)，本文采用了頭腦風(fēng)暴法和因果分析法尋找并分析飛機(jī)選型中需要考慮的供應(yīng)商評價指標(biāo)體系。

在具體的實施過程中，我們組織了采購部門、工程部門、領(lǐng)導(dǎo)決策層一起參加頭腦風(fēng)暴，并應(yīng)用因果分析法將大家討論并關(guān)注的項目整理成一套完整的體系。發(fā)動機(jī)評價指標(biāo)體系如圖1所示。

2 發(fā)動機(jī)供應(yīng)商評價指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是多目標(biāo)輔助決策的有效方法，基本操作步驟為：首先建立分層次的目標(biāo)與子目標(biāo)體系框架，然后由專家對各個目標(biāo)兩兩比較形成比較矩陣，最后對比較矩陣進(jìn)行一致性檢驗求得權(quán)重向量，由權(quán)重向量與目標(biāo)賦值向量的乘積計算得出最終的決策值。

以指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)為例，分析成本C1、質(zhì)量C2、使用特性C3、售后服務(wù)C4、供貨能力C5、市場份額C6這六個一級評價指標(biāo)的權(quán)重值。在兩兩比較這六個一級評價指標(biāo)在決策中所占的權(quán)重時，我們采用1-9分值標(biāo)度法?！?”表示非常重要，而“1”表示同等重要。為了判斷一級指標(biāo)的重要性，我們邀請了采購經(jīng)理P1、工程師P2和公司管理人員P3對以上指標(biāo)進(jìn)行評價，并根據(jù)不同的分工對評價結(jié)果賦予不同的權(quán)重。采購經(jīng)理P1賦予0.3，工程師P2賦予0.2，公司管理人員P3賦予0.5. 在專家評價后，使用相應(yīng)的權(quán)重加權(quán)即可得出最終的一級指標(biāo)權(quán)重向量。表1所示為專家評分。

本文使用特征值法判斷矩陣的一致性，則有：

式（1）中：λmax取6.625.

特征向量歸一化后即為權(quán)重向量：W=（0.25，0.5，0.12，0.05，0.05，0.03）T。

同理，可以求得二級指標(biāo)的權(quán)重值。表2所示為評分總表。

3 發(fā)動機(jī)供應(yīng)商評價

在評價定量指標(biāo)時，只需要將相應(yīng)的賦值規(guī)范化即可，但是在評價定性指標(biāo)時，這些定性指標(biāo)有些偏重于工程服務(wù)，有些偏重于采購，因此，在實際評分中需要針對不同評價人員按照評價指標(biāo)類型分別賦予不同的權(quán)重。具體的實現(xiàn)方法如下：

定義每個評價指標(biāo)的類型：是工程類E，還是采購類P？

Cij∈{E，P}，Cij為評價體系中的評價指標(biāo)，E={C32，C41，C42}，P={C43，C44，C45，C51，C52，C61，C62}。

定義評價人員的類型：是工程師，還是采購經(jīng)理或者公司決策層？

Pk∈{e，p，m}，k為評分人員序號。

每個評分人員對不同的評價指標(biāo)評分，并分別對不同類型評價人員的評分進(jìn)行均值計算，進(jìn)一步得出各項評價指標(biāo)在不同評價人員組中的均分。

當(dāng)Pk∈{e}時，計算工程師對Cij的平均評分為 ，

其中，ke為參評的工程師的數(shù)量。

同理，計算得出采購經(jīng)理的評分為 ，其中，

kp為參評的采購經(jīng)理的數(shù)量；決策層的評分為 ，

其中，km為參評的決策層的數(shù)量。

工程師、采購經(jīng)理和公司決策層的評分按照工程類指標(biāo){0.4，0.2，0.4}、采購類指標(biāo){0.2，0.4，0.4}的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，并計算最終評分。

當(dāng)Cij∈{E}時，則有：

. （2）

當(dāng)Cij∈{P}時，則有：

. （3）

將最終的定性指標(biāo)評分S（Cij）E、S（Cij）P以及從各方面收集并標(biāo)準(zhǔn)化后的定量指標(biāo)評分填入評價總表中，并結(jié)合定量指標(biāo)的評分值計算出不同供應(yīng)商的最終總評分。

4 總結(jié)

綜上所述，本文研究采用的層次分析法可以使飛機(jī)選型中的供應(yīng)商選擇更加經(jīng)濟(jì)、全面和迅速。具體的成果有以下兩點(diǎn)：①統(tǒng)籌考慮了各部門對供應(yīng)商不同方面的評價，優(yōu)化了供應(yīng)商選擇結(jié)果，使最終的選擇結(jié)果更加科學(xué)、全面和準(zhǔn)確；②縮短了飛機(jī)選型中供應(yīng)商的選擇周期，保證了項目進(jìn)度。

參考文獻(xiàn)

[1]馬士華，林勇，陳志祥.供應(yīng)鏈管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

[2]Maggie C. Y. Tam，V. M. Rao Tummala.An application of the AHP in vendor selection of a telecommunications system[J].Omega，2001（29）.

〔編輯：劉曉芳〕