王軍榮

學(xué)生將入校務(wù)會(huì)、學(xué)生參與審查教師學(xué)術(shù)不端……這意味著學(xué)校的重大事情，學(xué)生均將參與。這不僅表明學(xué)生擁有話語權(quán)，也表明監(jiān)督有了更為廣闊的空間，值得肯定。然而，入校務(wù)會(huì)的學(xué)生，又該是怎樣的學(xué)生？能否發(fā)揮作用？這些均是問題。

據(jù)了解，北大首次在校學(xué)術(shù)委員會(huì)中，設(shè)置學(xué)生委員。而學(xué)生委員首先要學(xué)術(shù)杰出，其次，主要由學(xué)生選舉產(chǎn)生。怎樣的選舉才能保證公平？如果選出來的學(xué)生成為“啞巴代表”“舉手代表”，我們?cè)趺雌谕麄儼l(fā)揮作用？

讓學(xué)生擁有權(quán)利，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)參與學(xué)校重大事情的決策，這是進(jìn)步。更關(guān)鍵的是，要讓學(xué)生發(fā)揮作用。如果學(xué)生變成了“花瓶”，是沒有多少意義的。在我看來，要想發(fā)讓學(xué)生代表發(fā)揮作用。其一，保證學(xué)生代表的選舉公平、公正。不能由教師先定幾個(gè)學(xué)生干部，然而大家選擇。應(yīng)先由學(xué)生候選人進(jìn)行演說，然而進(jìn)行公平、公正的投票，這樣的學(xué)生代表才會(huì)對(duì)全體學(xué)生負(fù)責(zé)，否則，很難保證學(xué)生代表的質(zhì)量。其二，學(xué)生代表要有制度保證權(quán)益的“獨(dú)立性”，試想，如果學(xué)生代表投了反對(duì)票，或是與學(xué)校的意見相左。試問，當(dāng)學(xué)生代表的權(quán)益受到“威脅”時(shí)，還能堅(jiān)持捍衛(wèi)全體學(xué)生的利益嗎？如果從制度上保證學(xué)生代表的“權(quán)益獨(dú)立性”，學(xué)生代表才能不被私利所困。

學(xué)生入校務(wù)會(huì)，讓學(xué)生參與學(xué)校的管理，這是很大的進(jìn)步，但前提是學(xué)校要保證信息公開的“透明度”。換言之，就是學(xué)校的信息，除了涉及“機(jī)密”之外的，均要公開進(jìn)行。比如處理學(xué)校人員是否違規(guī)，根本沒有必要關(guān)起門來處理；再比如老師著作是否涉嫌抄襲，更沒有必要隱藏起來。公開處理，一方面能使處理變得更加公平、公正，另一方面也減少了學(xué)生代表的壓力。

學(xué)生入校務(wù)會(huì)，能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵兩點(diǎn)，其一，要從制度保證學(xué)生代表能夠放開手腳參與；其二，學(xué)校的信息足夠透明。如此，學(xué)生入校務(wù)會(huì)才有意義。