文豐

摘 要： 十九世紀的社會主流意識是卡爾·曼海姆研究的重點之一。在《意識形態(tài)與烏托邦》一書中，曼海姆從社會的知識階層入手，對主流意識的發(fā)展狀況進行全方位剖析，通過對社會意識的生產(chǎn)階層——知識階層的解構(gòu)，將社會意識的生產(chǎn)過程全貌展現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞： 卡爾·曼海姆 社會意識論 社會結(jié)構(gòu)

由于社會結(jié)構(gòu)的變化集中反映于社會的主流意識形態(tài)中，曼海姆的研究只有從意識形態(tài)變遷出發(fā)，逐步考察處于社會結(jié)構(gòu)之中的各個階層。但是一般來講，意識形態(tài)本身是主流社會的創(chuàng)造物，那么研究意識形態(tài)的前提是對于主流社會的基本狀況有廣泛而系統(tǒng)的把握。自1815年拿破侖戰(zhàn)爭之后，最初的三十年前，整個歐洲都處于所謂的維也納體制之下。尤其是封建農(nóng)奴制的俄羅斯與農(nóng)奴制再版的普魯士，一種歷史的逆流暗中涌動，各種發(fā)端于近代的意識，特別是啟蒙運動以來的“理性主義”思潮由于與官方的意識相悖，在一定程度上遭到了全面打壓。但是近代德國古典哲學(xué)將理性主義的萌芽通過另一種形式隱藏在自己晦澀繁瑣的哲學(xué)術(shù)語中。這種思潮還需要一段時間的蟄伏，需要借助于科技革命的力量，將當時逐步走向統(tǒng)治階級的那個階級的重要性凸顯。曼海姆通過梳理十九世紀社會意識的發(fā)展脈絡(luò)，將這個階層對于社會主流意識的影響慢慢發(fā)掘出來?？傮w而言，在十九世紀的意識形態(tài)中，占據(jù)主導(dǎo)地位的理性主義意識將個體地位提高到新的層次。那么對于早已在英國革命中被否定的天授王權(quán)而言，個體地位與傳統(tǒng)統(tǒng)治的意識要求是完全格格不入的。新意識形態(tài)的發(fā)軔將沖破一切古老習(xí)俗設(shè)置的重重障礙，因此，如何反思二十世紀初期，由于世界大戰(zhàn)導(dǎo)致的歐洲主流意識危機，必須回溯到它古老的源頭。

一

社會意識在各個階層中不同狀態(tài)，反映在社會總體的意識沖突中，曼漢姆認為，精英階層的意識下形態(tài)將整個社會的主體意識覆蓋了。如果沒有精英階層的社會參與，那么對于文明社會而言，這個社會的基本意識結(jié)構(gòu)將是另一個模樣，為了能夠把整個社會的意識加以控制，精英階層的意識形態(tài)不能只停留于孤芳自賞的純“文藝”范疇a。為了在更大范圍內(nèi)，實現(xiàn)社會整體的協(xié)調(diào)一致，向大眾灌輸一種被上層社會認同的主流意識是必不可少的。歐洲十九世紀的大眾文化反映了產(chǎn)業(yè)革命推動下，社會的總體進步，而在精神層面上又體現(xiàn)了個體的覺醒。如此大眾與精英階層之間的意識沖突必然難以避免，歐洲當時許多思想家并非沒有洞察到這一問題，而是在各種思潮的沖擊下，一時難以把握住社會意識的主流，當然，尼采是例外中的例外。隨著十九世紀末期理性主義思潮的衰退，一種唯意志論的獨斷型觀念開始在思想界初現(xiàn)端倪，這種獨斷論形成了強烈的沖擊力，特別在民族主義思潮方興未艾之際，將每個民族個體化為一個人格。曼漢姆指出了這種人格的代表者，即每個民族社會的社會精英。他們不斷敘寫各自民族的民族神話，將一系列可能并沒有在歷史上存在過的民族精神轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的民族國家創(chuàng)建的推動力。人格化的民族精神首先成了這個社會的精英群體的崇拜對象——崇拜物的創(chuàng)造者的自我崇拜——建構(gòu)了一系列社會意象后，這類人格崇拜緩慢而堅實地滲透到了社會的下層。對于十九世紀的歐洲而言，這不是什么好事。每個數(shù)百萬到數(shù)千萬的“民族”都擁有了自己的神話譜系，這種類似家族發(fā)達史的虛構(gòu)物沖擊著某些二三流思想家的神經(jīng)和普羅大眾的感官。他們自認為是某個神圣且偉大的民族神的后裔，他們不能容忍其他民族凌駕于自身之上。社會內(nèi)部的階層劃分開始顯示出巨大的局限性，而以血統(tǒng)——實際上是虛構(gòu)的民族神話——為辨別標志。當然，處在曼漢姆本身的時代，他當然意識到了這種思潮蘊含的巨大危險性，整個歐洲特別是東歐和巴爾干地區(qū)被這種情緒化為一片火海。各種致命的沖突——有些沖突持續(xù)了一個世紀——都沒能很好地解決。這種獨斷論的思潮誘發(fā)了對國與國之間戰(zhàn)爭的那種空前激情，從兩次世界大戰(zhàn)來看，這種思潮的影響確實嘆為觀止。

二

社會意識的流變過程在曼漢姆看來是不容易把握的，但通過社會精英的主流意識變遷可以看出一個社會的基本價值取向。社會精英的個體價值不一定是統(tǒng)一的，他們的社會意識取決于其成長環(huán)境有別個人所接受的教育。曼漢姆詳細考察了社會精英的受教育過程。他指出，社會精英的教育模式其實和大眾所受教育是相同的，尤其在獲得后天的世界觀方面，簡直如出一轍。大眾教育中的技術(shù)性成分并沒有妨礙其形成與社會精英相似的社會價值認識。那么在精英受教育過程中，社會給予的思維方式和價值取向在其接受這類教育之前就已經(jīng)相對定型了。在一種固化教育傳統(tǒng)中，受教育者的個體訴求被強行固定在了“精英”范圍內(nèi)，并非在技術(shù)層面上有所提升，而在個體綜合素養(yǎng)上得到相對全面的發(fā)展。但是在思想意識的塑造上，仍然脫離不了傳統(tǒng)主義的窠臼——拉丁文、希臘文等古典課程就是一個鮮明的例證。這類教育使得精英與大眾區(qū)別開來，但是現(xiàn)實生活中可能派不上任何作用。為了成為社會競爭中的佼佼者，精英們在自身教育體系內(nèi)獲得的知識和能力必須給予自己在未來競爭中足夠的話語權(quán)。那么精英話語就是社會意識的主流話語，脫離出來的少數(shù)派們常常被冠以“異見分子”的稱號。也就是說，在精英圈子內(nèi)，社會意識并不是鐵板一塊，它被賦予天然的差異性，在各種特立獨行的精英中，相互批判、相互切磋、相互贊揚或相互抨擊都是非常常見的現(xiàn)象——精英在某種程度上就意味著生產(chǎn)思想。社會生產(chǎn)活動在十九世紀，甚至可以遠溯到啟蒙時代以后就可以說出現(xiàn)了關(guān)于純思想的生產(chǎn)活動，到了德意志古典哲學(xué)時代，這種對思想的生產(chǎn)可謂登峰造極，它被納入國家有意識的生產(chǎn)活動中。教育的普及，尤其是義務(wù)教育的強制化意味著全社會都可能在同一塊黑板上接受同樣的思想訓(xùn)練，這種模板化的思想訓(xùn)練，其結(jié)果就是作為國家崇拜這一主題之下的社會意識得到了空前發(fā)展。從一個方面來說教育的國家化就是國家意識借助國民教育而普及，從另一個方面來說就是教育的系統(tǒng)化給予了國民形成共同社會意識增強驅(qū)動力。從此，一種消弭社會內(nèi)部特別是社會意識之中精英與大眾差別的動力就此產(chǎn)生了。社會并非成了全民社會和普遍意義上的意識共同體，而逐漸發(fā)展成了大眾社會，這正是今天社會意識建構(gòu)的新的出發(fā)點。

參考文獻：

[1]卡爾·曼海姆.黎鳴，李書崇，譯.意識形態(tài)與烏托邦[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[2]卡爾·曼海姆.張旅平，譯.重建時代的人與社會[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.