顏主任:
三個(gè)月前,我8歲的女兒與居住在同一小區(qū)的9歲的小芳、7歲的小萍玩“捉迷藏”游戲時(shí),不慎被樹枝戳傷了左眼。經(jīng)醫(yī)治,已花去3萬余元醫(yī)療費(fèi)用,卻仍未能治愈,左眼已經(jīng)失明。
事后,我曾多次要求小芳和小萍的父母賠償損失,但他們堅(jiān)持認(rèn)為小芳和小萍對我女兒所受傷害并沒有任何過錯(cuò),而我平時(shí)對女兒的安全教育不夠,問題又恰恰出在我女兒在玩耍中沒有注意周圍環(huán)境上,故只能自食其果,不能將風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給他們。請問:他們的觀點(diǎn)是否合法?
家長:涂女士
涂女士:
雖然你未對女兒盡到安全教育及監(jiān)護(hù)職責(zé),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,但這并不意味著小芳和小萍的父母便無須賠償損失。
一方面,小芳和小萍對你女兒的傷害沒有過錯(cuò),并不等于無須擔(dān)責(zé)?!睹穹ㄍ▌t》第一百三十二條規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?!薄肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條也指出:“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失?!奔措m然小芳和小萍沒有傷害你女兒的故意或者過失,但你女兒同樣沒有預(yù)見到自己左眼會(huì)被戳傷導(dǎo)致失明卻疏忽大意,更不希望或放任該損害結(jié)果的產(chǎn)生,也就是說,你女兒同樣沒有過錯(cuò)。
在此情況下,如果不考慮玩捉迷藏游戲是三個(gè)孩子的整體活動(dòng),將后果歸結(jié)于你女兒一人,無疑當(dāng)屬顯失公平,從而違反了我國民法所確立的公平原則。故本案的損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況,由你女兒、小芳和小萍分擔(dān)。
另一方面,小芳和小萍的父母應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)?!睹穹ㄍ▌t》第一百三十三條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分,由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償,但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?!薄肚謾?quán)責(zé)任法》第三十二條對此也做出了同樣的規(guī)定。
正因?yàn)樾》?、小萍分別只有9歲和7歲,屬于無民事行為能力人,而他們的父母屬于其當(dāng)然的法定監(jiān)護(hù)人,也就決定了在小芳、小萍沒有財(cái)產(chǎn)的情況下,其父母便必須承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外,未成年人的日常生活中可能存在各種危險(xiǎn),由于生活常識不足,生活經(jīng)驗(yàn)缺乏,他們往往不能預(yù)見并規(guī)避危險(xiǎn),導(dǎo)致自身受到傷害。你身為監(jiān)護(hù)人,未盡到安全教育責(zé)任,此事故也敲響了警鐘。今后你應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任意識,保護(hù)孩子安全。
(顏梅生 江西省興國縣人民法院研究室主任)