汪玉凱

要將“斷崖式降級(jí)”執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)面向社會(huì)公開，讓民眾知道為什么要降三級(jí)或降四級(jí)。與此同時(shí)，保障官員的申訴權(quán)，讓他們免于因不公開因素導(dǎo)致的不合理對(duì)待。如此，“斷崖式降級(jí)”就會(huì)更具權(quán)威性。

“斷崖式降級(jí)”不會(huì)是短期行為

3月22日，中央紀(jì)委網(wǎng)站刊文稱，有干部不把違紀(jì)當(dāng)回事；紀(jì)檢干部“發(fā)現(xiàn)違紀(jì)就要及時(shí)處理，該處分的予以處分，該降級(jí)的予以降級(jí)，這應(yīng)成為紀(jì)律檢查工作的重頭，而立案審查、移交司法則應(yīng)是少數(shù)”。

事實(shí)上，十八大以來，已有多名副省級(jí)官員遭遇“斷崖式降級(jí)”。如許愛民、趙智勇、張?zhí)镄赖??？梢灶A(yù)見，將來“斷崖式降級(jí)”等追責(zé)手段會(huì)更加頻繁出現(xiàn)。

“斷崖式降級(jí)”在建國(guó)以后就有，但幅度沒有這么大。一般而言，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部犯了錯(cuò)誤，但還沒到犯罪的程度，處于罪和錯(cuò)的回旋地帶，不足以走司法程序來對(duì)他進(jìn)行處置，而過錯(cuò)又比較嚴(yán)重，就出現(xiàn)了這種“一擼到底”式的降級(jí)處分。

過去，許多官員都存在僥幸心理，認(rèn)為只要我不犯罪，就拿我沒辦法。而按以往的處置，也總輕描淡寫，警告、記過、記大過，到最后不行才降級(jí)和撤職，一般也只降一級(jí)。

現(xiàn)在這種“斷崖式降級(jí)”的處理方式，在十八大后轉(zhuǎn)變作風(fēng)、從嚴(yán)治黨的背景下更廣泛地運(yùn)用。它警示那些黨員及領(lǐng)導(dǎo)干部，違反黨紀(jì)、政紀(jì)同樣會(huì)受到嚴(yán)肅查處，這對(duì)營(yíng)造“不敢腐、不能腐、不想腐”的環(huán)境有很大作用。畢竟，從一般公務(wù)人員熬到副部級(jí)要付出長(zhǎng)時(shí)間努力，最后卻因一件事或幾件事被“斷崖式降級(jí)”，這對(duì)任何官員都是難以接受的。

那么，為什么之前很少聽說有被連降幾級(jí)的官員，而現(xiàn)在卻增多了？事實(shí)上，過去有些官員亂搞男女關(guān)系，即便被紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，被降級(jí)也多是內(nèi)部處理。而這兩年，基本上都會(huì)把通奸公之于眾，這也是從嚴(yán)治吏的具體表現(xiàn)。因此，“斷崖式降級(jí)”不會(huì)是一個(gè)短期行為，而會(huì)成為一個(gè)常規(guī)做法。

雖然相對(duì)于以往“斷崖式降級(jí)”增多了，但總數(shù)仍不多。我認(rèn)為，這不是領(lǐng)導(dǎo)的決心不大，而是適合這種處置的人，能對(duì)號(hào)入座的太少?，F(xiàn)實(shí)中，有些問題高官是既違紀(jì)也違法，而只要違法，基本上就要追究司法責(zé)任，就不只是“斷崖式降級(jí)”那么簡(jiǎn)單了。

亟待出臺(tái)量化標(biāo)準(zhǔn)

隨著“斷崖式降級(jí)”的多次運(yùn)用，有一些問題值得提出來探討。

我認(rèn)為，只要“斷崖式降級(jí)”的口子一開，就得一視同仁地追究問責(zé)。比如說，正部級(jí)干部如果沒有達(dá)到犯罪程度，只是嚴(yán)重違紀(jì)，也可將其降為副處級(jí)，甚至降得更低；如果是廳級(jí)，若情況符合，也可按“斷崖式降級(jí)”處置，降到科員都可以。

這也亟須通過一段時(shí)間的實(shí)踐摸索，來促使“斷崖式降級(jí)”走向常態(tài)化。實(shí)踐中，我們可以找出一些規(guī)律性的東西。比如，根據(jù)具體違法違紀(jì)的情節(jié)、事實(shí)、性質(zhì)和程度，來界定是采取普通降級(jí)，還是“斷崖式降級(jí)”，或者是追究司法責(zé)任。搞清其中的邊界，尤為重要。

一個(gè)官員違反了黨紀(jì)政紀(jì)，違反到什么程度，要分幾個(gè)檔次，夠上第一個(gè)檔次降一級(jí)，夠上第二個(gè)檔次降兩級(jí)，以此類推，不能一概而論。制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要根據(jù)他違紀(jì)的程度，如違規(guī)情節(jié)、涉案金額、造成的社會(huì)影響等，來確定他應(yīng)降幾級(jí)。只有通盤考慮了這些因素，量化并制定出若干具體條例后，才能對(duì)號(hào)入座，讓降級(jí)有據(jù)可依，避免自由裁量的可能。這樣的話，各地操作起來，眉目也會(huì)更加清晰，而不會(huì)造成靠人為的權(quán)力來決定是否“斷崖式降級(jí)”的效果。在我看來，從嚴(yán)就“斷崖式”，不想從嚴(yán)就給普通黨紀(jì)政紀(jì)處分，這顯然不公平。當(dāng)然，要做到絕對(duì)公平或許挺難，但起碼要做到相對(duì)公平公正。

該標(biāo)準(zhǔn)的制定，還要得到社會(huì)的認(rèn)可，這就必須將標(biāo)準(zhǔn)面向社會(huì)公開，并保障黨員干部的處分申訴權(quán)限。一方面，民眾知道具體的尺度，明白為什么要降三級(jí)或降四級(jí)，這樣也能讓民眾的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)有“用武之地”。另一方面，它對(duì)官員也是種保護(hù)，讓他們免于因不公開因素導(dǎo)致的不合理對(duì)待。公開透明了，“斷崖式降級(jí)”會(huì)更具權(quán)威性。

有些人會(huì)擔(dān)心，“斷崖式降級(jí)”或淪為表面化的危機(jī)處理，等風(fēng)頭一過受處分官員又官復(fù)原級(jí)，這關(guān)鍵也在于處理過程的公開透明。一般來講，公眾人物造成的影響，事后也必須對(duì)公眾交代清楚，他在什么范圍造成影響。若要復(fù)出，那也得在同樣的范圍公開。這樣，無論降級(jí)還是再“復(fù)出”，才能都經(jīng)得起檢驗(yàn)。（本文系根據(jù)作者在訪談中的發(fā)言整理）