丁冬

前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的金華市婺城區(qū)法院法官打人事件，因涉事雙方的沉默而漸趨平靜。信息爆炸的社會(huì)里，從來(lái)不缺乏新聞熱點(diǎn)，讓我們無(wú)暇在某一事件上駐足太久。法官打人或者法官被打，在當(dāng)下中國(guó)雖然不是常有，卻也不少見(jiàn)。類(lèi)似個(gè)案折射出了現(xiàn)實(shí)中的司法圖景。反思這起法官打人事件，如果我們將目光局限于評(píng)論涉事雙方的是非對(duì)錯(cuò)，結(jié)果自然是顯而易見(jiàn)的。但這樣做，這一事件的范本意義就被有意無(wú)意地忽視了。

通過(guò)金華市婺城區(qū)法院對(duì)該事件的通報(bào)可以看出，這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，作為一審主審法官的胡法官已經(jīng)接待了被告的丈夫徐某十余次，在二審維持原判之后，徐某繼續(xù)要求一審法官進(jìn)行接待答疑。在此期間，多次對(duì)胡法官及其家人進(jìn)行言語(yǔ)威脅。當(dāng)聽(tīng)到這句“你接小孩，我跟你去接，正好熟悉下”后，胡法官被徹底激怒，也就發(fā)生了徐某口中的“法官打人事件”。

其實(shí)，我們通過(guò)這個(gè)案件可以看到中國(guó)社會(huì)一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象：這些一再出現(xiàn)的事件，反映出現(xiàn)實(shí)中國(guó)司法圖景中長(zhǎng)期存在的一種“不穩(wěn)定”狀態(tài)，簡(jiǎn)而言之就是它總是處于一種過(guò)程之中，缺乏一個(gè)終局性。只要當(dāng)事人愿意，他就可以輕而易舉、無(wú)限次、低成本地通過(guò)信訪、鬧訪、纏訪或者其他外部力量去啟動(dòng)干預(yù)司法的機(jī)制。雖然我們將司法視為社會(huì)正義的最后一道防線，但是司法有時(shí)候恰恰是缺乏終局性的。理想司法圖景中的案結(jié)事了，時(shí)常被骨感的現(xiàn)實(shí)擊碎。法官除了要承受案件的存量和增量裁判壓力外，一旦有案件出現(xiàn)一方當(dāng)事人的信訪、鬧訪等問(wèn)題，還要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的判后答疑要求或者為信訪案件參加協(xié)調(diào)會(huì)、撰寫(xiě)匯報(bào)說(shuō)明材料。這個(gè)時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在訴訟程序法上設(shè)置的案件終結(jié)機(jī)制被虛置化了。一旦當(dāng)事人發(fā)覺(jué)無(wú)論你法官怎么裁決，我都還有其他的途徑可以對(duì)你施加壓力、發(fā)泄不滿甚至顛覆判決而即使過(guò)激也不會(huì)有什么法律后果的時(shí)候，導(dǎo)致的結(jié)果顯而易見(jiàn)：整個(gè)社會(huì)缺乏對(duì)法律規(guī)則和司法裁判最起碼尊重、敬畏和服從意識(shí)。我認(rèn)為，某種程度上，這是當(dāng)下中國(guó)司法乃至行政執(zhí)法的問(wèn)題癥結(jié)所在：總是處于過(guò)程之中，缺乏程序規(guī)則意識(shí)，權(quán)威有效的糾紛終結(jié)機(jī)制缺位。

這種終結(jié)機(jī)制的建立有賴于一種閉合式的法律系統(tǒng)的完善，也并不意味著阻斷了當(dāng)事人的合理救濟(jì)管道。它需要在權(quán)利救濟(jì)與作為制度的法律和司法之間建立一種均衡。我認(rèn)為，比起員額制等問(wèn)題，這是當(dāng)下中國(guó)司法改革中非常應(yīng)該引起重視的問(wèn)題。當(dāng)然，在目前情況下，還有許多其他的工作可以做。對(duì)法官而言，這包括法官釋明權(quán)更加科學(xué)合理運(yùn)用的問(wèn)題：比如在案件處理過(guò)程中的問(wèn)題，針對(duì)弱勢(shì)當(dāng)事人（主要是知識(shí)弱勢(shì)）在裁判前行使必要的釋明權(quán)，防止突襲裁判的發(fā)生。再比如探索增強(qiáng)判決的可接受性問(wèn)題，增強(qiáng)判決文書(shū)析法明理、證據(jù)取舍詳細(xì)論爭(zhēng)的筆墨。對(duì)于法院而言，法官維權(quán)除了成立必要的維權(quán)機(jī)構(gòu)，更重要的是其維權(quán)機(jī)制落到實(shí)處、行之有效。對(duì)于不通過(guò)法定渠道理性平和表達(dá)訴求或者在窮盡法律賦予的權(quán)利救濟(jì)程序和手段之后，仍然繼續(xù)鬧訪、威脅法官人身安全的行為也應(yīng)該依法公開(kāi)進(jìn)行處置。

“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”不是一句簡(jiǎn)單的口號(hào)，對(duì)裁判者而言，它意味著要謹(jǐn)慎運(yùn)用手中的司法權(quán)力，妥為裁量和利益平衡。對(duì)被裁判者而言，它意味著要尊重司法和法官，尊重法官的專(zhuān)業(yè)判斷。

司法權(quán)威的構(gòu)建是一個(gè)基于互信的過(guò)程，司法公正的實(shí)現(xiàn)需要完善的法律、良好素養(yǎng)的法官，更需要一個(gè)敬畏法律、善待法官的社會(huì)環(huán)境。有時(shí)候，法治和文明，就是人們?cè)絹?lái)越懂得遵照一種規(guī)則生活，因著這種規(guī)則，人對(duì)自己的欲望和行為有所節(jié)制，對(duì)他人和社會(huì)有所尊重。 （作者系市一中院干部）