丁冬

前段時間鬧得沸沸揚揚的金華市婺城區(qū)法院法官打人事件，因涉事雙方的沉默而漸趨平靜。信息爆炸的社會里，從來不缺乏新聞熱點，讓我們無暇在某一事件上駐足太久。法官打人或者法官被打，在當(dāng)下中國雖然不是常有，卻也不少見。類似個案折射出了現(xiàn)實中的司法圖景。反思這起法官打人事件，如果我們將目光局限于評論涉事雙方的是非對錯，結(jié)果自然是顯而易見的。但這樣做，這一事件的范本意義就被有意無意地忽視了。

通過金華市婺城區(qū)法院對該事件的通報可以看出，這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，作為一審主審法官的胡法官已經(jīng)接待了被告的丈夫徐某十余次，在二審維持原判之后，徐某繼續(xù)要求一審法官進行接待答疑。在此期間，多次對胡法官及其家人進行言語威脅。當(dāng)聽到這句“你接小孩，我跟你去接，正好熟悉下”后，胡法官被徹底激怒，也就發(fā)生了徐某口中的“法官打人事件”。

其實，我們通過這個案件可以看到中國社會一個非常有意思的現(xiàn)象：這些一再出現(xiàn)的事件，反映出現(xiàn)實中國司法圖景中長期存在的一種“不穩(wěn)定”狀態(tài)，簡而言之就是它總是處于一種過程之中，缺乏一個終局性。只要當(dāng)事人愿意，他就可以輕而易舉、無限次、低成本地通過信訪、鬧訪、纏訪或者其他外部力量去啟動干預(yù)司法的機制。雖然我們將司法視為社會正義的最后一道防線，但是司法有時候恰恰是缺乏終局性的。理想司法圖景中的案結(jié)事了，時常被骨感的現(xiàn)實擊碎。法官除了要承受案件的存量和增量裁判壓力外，一旦有案件出現(xiàn)一方當(dāng)事人的信訪、鬧訪等問題，還要花費大量的時間和精力去應(yīng)對當(dāng)事人的判后答疑要求或者為信訪案件參加協(xié)調(diào)會、撰寫匯報說明材料。這個時候，我們會發(fā)現(xiàn)在訴訟程序法上設(shè)置的案件終結(jié)機制被虛置化了。一旦當(dāng)事人發(fā)覺無論你法官怎么裁決，我都還有其他的途徑可以對你施加壓力、發(fā)泄不滿甚至顛覆判決而即使過激也不會有什么法律后果的時候，導(dǎo)致的結(jié)果顯而易見：整個社會缺乏對法律規(guī)則和司法裁判最起碼尊重、敬畏和服從意識。我認(rèn)為，某種程度上，這是當(dāng)下中國司法乃至行政執(zhí)法的問題癥結(jié)所在：總是處于過程之中，缺乏程序規(guī)則意識，權(quán)威有效的糾紛終結(jié)機制缺位。

這種終結(jié)機制的建立有賴于一種閉合式的法律系統(tǒng)的完善，也并不意味著阻斷了當(dāng)事人的合理救濟管道。它需要在權(quán)利救濟與作為制度的法律和司法之間建立一種均衡。我認(rèn)為，比起員額制等問題，這是當(dāng)下中國司法改革中非常應(yīng)該引起重視的問題。當(dāng)然，在目前情況下，還有許多其他的工作可以做。對法官而言，這包括法官釋明權(quán)更加科學(xué)合理運用的問題：比如在案件處理過程中的問題，針對弱勢當(dāng)事人（主要是知識弱勢）在裁判前行使必要的釋明權(quán)，防止突襲裁判的發(fā)生。再比如探索增強判決的可接受性問題，增強判決文書析法明理、證據(jù)取舍詳細(xì)論爭的筆墨。對于法院而言，法官維權(quán)除了成立必要的維權(quán)機構(gòu)，更重要的是其維權(quán)機制落到實處、行之有效。對于不通過法定渠道理性平和表達訴求或者在窮盡法律賦予的權(quán)利救濟程序和手段之后，仍然繼續(xù)鬧訪、威脅法官人身安全的行為也應(yīng)該依法公開進行處置。

“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”不是一句簡單的口號，對裁判者而言，它意味著要謹(jǐn)慎運用手中的司法權(quán)力，妥為裁量和利益平衡。對被裁判者而言，它意味著要尊重司法和法官，尊重法官的專業(yè)判斷。

司法權(quán)威的構(gòu)建是一個基于互信的過程，司法公正的實現(xiàn)需要完善的法律、良好素養(yǎng)的法官，更需要一個敬畏法律、善待法官的社會環(huán)境。有時候，法治和文明，就是人們越來越懂得遵照一種規(guī)則生活，因著這種規(guī)則，人對自己的欲望和行為有所節(jié)制，對他人和社會有所尊重。 （作者系市一中院干部）