張立棟

國企改革“頂層設(shè)計(jì)”終于在9 月落地。

一條《意見》，百樣解讀。

批評者認(rèn)為，改革力度不夠；贊成者表示，這是順應(yīng)國情的務(wù)實(shí)選擇。更有人用“且行且珍惜”來表達(dá)此番改革之不易。

公平地說，這恐怕也是當(dāng)下各利益主體反復(fù)博弈的“最大公約數(shù)”。

在關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要命題上，有不同看法甚至激烈爭論都再正常不過。

問題在于，爭論的目的是什么？是為了讓經(jīng)濟(jì)更具活力，讓資源配置更為合理。

需要厘清的是，“頂層設(shè)計(jì)”只是國企改革的“設(shè)計(jì)圖”而非“施工圖”，頂層設(shè)計(jì)這個“1”，需要隨后出臺“N”個配套方案才能得以實(shí)施。這里就包括9 月末國務(wù)院發(fā)布的國企混改意見等后續(xù)方案。

一步到位，快刀斬亂麻式的改革，從來就不是解決復(fù)雜中國經(jīng)濟(jì)難題的好辦法。漸進(jìn)式改革思路下的“逐個推進(jìn)、著眼增量”的做法自有它的道理。

令人擔(dān)憂的是，不少人在沒有充分理解 “設(shè)計(jì)圖”的時候，就急不可耐準(zhǔn)備 “施工”了。

有消息稱，某些大型國企醞釀一下子推出大量子公司或附屬資產(chǎn)板塊，待價而沽；而在加快央企整體上市的規(guī)劃討論中，海外接盤者的身影依稀可見。

于是有人雀躍，一定要趕上這國資“最后的盛宴”。也有人警示，不能讓歷史重演，改革不該成為部分利益關(guān)聯(lián)者最后的盛宴。

“盛宴”有代價，少數(shù)人“滿意”的背后，是歷史性無可挽回的損失。

此前數(shù)輪國企改革過程中，這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)并不罕見。

例如一些外資接盤者僅靠少量成本，就在短時間內(nèi)獲得巨大資本收益。畸高的收益率本身并不是問題，問題在于，冠以各種名目的轉(zhuǎn)讓和出售，都是在報價不公開、操PRELUDE作不透明、缺少外部有效監(jiān)督的情況下完成的。

這樣的“試錯成本”令人扼腕，更不該在制度化反腐已經(jīng)開啟的今天重現(xiàn)。

因此，決策層需要考慮在“設(shè)計(jì)”和“施工”開始之間，盡快從制度安排上避免發(fā)生類似的情況。

國資管理與外部交易主體的連接交集，應(yīng)該且只能有一條途徑，那就是“三公”和“透明”的交易場所。也就是說，無論是所謂提高國有資產(chǎn)證券化率、大型企業(yè)整體上市、還是推進(jìn)混改引入多元化投資主體，其過程必須建立在信息充分披露與市場主體廣泛參與之下。

如果說，當(dāng)年的國資轉(zhuǎn)讓中“賤賣”和尋租的發(fā)生，是因?yàn)槭袌鲞€不夠健全；在中國多層次資本市場架構(gòu)相對完整，游戲規(guī)則更趨公平的當(dāng)下，操作者怎么去做就顯得十分關(guān)鍵。

只有陽光下的資源整合，才能真正讓國企價值得到真實(shí)體現(xiàn)。

必須承認(rèn)，上述討論背后，是一個沉重但無法繞開的國資流失話題。在熱切的改革氛圍中，懷有種種動機(jī)的人們并不愿意面對這個問題。決策者也生怕這頂“大帽子”讓執(zhí)行層畏首畏尾。

然而，在我看來，擁有直面問題的勇氣，才會設(shè)法通過市場化手段，在法治思維下規(guī)避風(fēng)險，化解矛盾。

國資改革，需要健全的制度保證和認(rèn)真守規(guī)的人，二者缺一不可。這也可以視為是考驗(yàn)依法治國決心的一次絕好機(jī)會。