胡公博

摘 要： 根據(jù)標(biāo)記理論，同一語(yǔ)法參數(shù)（parameter）內(nèi)不同選值（value）之間的關(guān)系并不是均等的，這種不對(duì)稱(chēng)不僅體現(xiàn)在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，而且見(jiàn)于語(yǔ)言使用頻率上。Clements （2005）在跨語(yǔ)言對(duì)比音系的基礎(chǔ)上提出了十四對(duì)區(qū)別特征值的標(biāo)記關(guān)系，得到了全球部分語(yǔ)言的語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，然而其信度需要更多的語(yǔ)種驗(yàn)證。本文在分析漢語(yǔ)語(yǔ)音系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，利用漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)Clements提出的每一對(duì)標(biāo)記關(guān)系予以檢驗(yàn)。研究表明，漢語(yǔ)的音位構(gòu)成及語(yǔ)料中漢語(yǔ)音位的頻率分布支持Clements標(biāo)記關(guān)系中的十三對(duì)，區(qū)別特征值的不對(duì)等性在漢語(yǔ)中得到充分體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 標(biāo)記理論 區(qū)別特征 語(yǔ)料庫(kù)

1.引言

作為語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的核心理論，標(biāo)記理論指出，同一語(yǔ)法參數(shù)內(nèi)的不同選值間存在系統(tǒng)性的不對(duì)稱(chēng)，也就是說(shuō)，選值的標(biāo)記性（markedness）有強(qiáng)弱之分。標(biāo)記性的強(qiáng)弱有三個(gè)指標(biāo)：蘊(yùn)含共性、行為潛勢(shì)和使用頻率。比如在元音的鼻音性這個(gè)參數(shù)上有兩個(gè)選值：一個(gè)元音要么是鼻腔音（即[+鼻音性]），要么是口腔音（即[-鼻音性]）。跨語(yǔ)言對(duì)比發(fā)現(xiàn)一個(gè)語(yǔ)言普遍性：一個(gè)語(yǔ)言若有鼻腔元音，那么就有口腔元音；但是一個(gè)語(yǔ)言若有口腔元音，卻不一定有鼻腔元音（Croft，2003：57）。這一語(yǔ)言共性（稱(chēng)“蘊(yùn)含共性”）表明口腔音和鼻腔音地位是不對(duì)等的，我們說(shuō)口腔音的標(biāo)記性弱于鼻腔音，這一標(biāo)記關(guān)系記作：口腔音<鼻腔音。同時(shí)，在世界語(yǔ)言的音位系統(tǒng)中，口腔元音數(shù)目幾乎總是大于鼻腔元音，即口腔元音行為潛勢(shì)大于鼻腔元音。此外，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在一個(gè)含1000個(gè)元音的法語(yǔ)文本樣本中，口腔元音頻率高于鼻腔元音，達(dá)83.7% （Greenberg，1966）。以上兩點(diǎn)進(jìn)一步表明口腔音的標(biāo)記性較弱。

之所以蘊(yùn)含共性、行為潛勢(shì)、使用頻率被稱(chēng)為標(biāo)記性的指標(biāo)，是因?yàn)槿藗兲岢龅臉?biāo)記關(guān)系不一定能滿(mǎn)足所有指標(biāo)。一個(gè)被提出的標(biāo)記關(guān)系滿(mǎn)足的指標(biāo)越多，就越可靠。Clements （2005）在蘊(yùn)含共性基礎(chǔ)上，根據(jù)跨語(yǔ)音位系統(tǒng)對(duì)比而提出14個(gè)區(qū)別特征的標(biāo)記關(guān)系，它們的信度需要接受行為潛勢(shì)和使用頻率的檢驗(yàn)。部分標(biāo)記關(guān)系已得到Greenberg （2005）考察諸種世界語(yǔ)言語(yǔ)料給出的頻率方面的實(shí)證支持，然而涉及的語(yǔ)種數(shù)目有限，統(tǒng)計(jì)方法亦有不足。因此，本研究旨在透過(guò)分析漢語(yǔ)音位系統(tǒng)和漢語(yǔ)語(yǔ)料，檢驗(yàn)Clements的標(biāo)記關(guān)系，并對(duì)統(tǒng)計(jì)分析頻率的方法作出改善。以類(lèi)型學(xué)視角審視漢語(yǔ)音系的研究多數(shù)局限于漢語(yǔ)方言音系系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)對(duì)比，以得出方言共性（Zee & Lee，2007；時(shí)秀娟，2007；葉曉鋒，2011），筆者則結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行實(shí)證研究。

2.文獻(xiàn)綜述

2.1語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的標(biāo)記性

判斷14個(gè)區(qū)別特征的標(biāo)記關(guān)系時(shí)，Clements采用的標(biāo)準(zhǔn)是：如果不是所有語(yǔ)言都有A值音位而所有語(yǔ)言都有B值音位，那么B標(biāo)記性弱于A。事實(shí)上，如果兩個(gè)值滿(mǎn)足這一指標(biāo)，那么必然滿(mǎn)足蘊(yùn)含共性的指標(biāo)：當(dāng)所有語(yǔ)言都有B值音位時(shí)，有A值音位的語(yǔ)言當(dāng)然都會(huì)有B值音位。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，Clements提出如下14個(gè)強(qiáng)標(biāo)記性特征值：

來(lái)源： Clements 2005

Greenberg （2005：21） 指出，在世界語(yǔ)言音位系統(tǒng)中，弱標(biāo)記值音位數(shù)目不會(huì)少于強(qiáng)標(biāo)記值音位，即前者行為潛勢(shì)不會(huì)小于后者。如Ferguson （1963）發(fā)現(xiàn)，在各語(yǔ)言中，口腔元音數(shù)幾乎總是大于鼻腔元音數(shù)，也就是說(shuō)口腔元音內(nèi)部對(duì)音位有更多的區(qū)分，這表明：口腔音<鼻腔音。Clements根據(jù)行為潛勢(shì)方面的跨語(yǔ)共性提出三個(gè)強(qiáng)標(biāo)記性特征值：

2.2語(yǔ)言使用中的標(biāo)記性

判定標(biāo)記性的標(biāo)準(zhǔn)——蘊(yùn)含共性、行為潛勢(shì)——都是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方面的標(biāo)準(zhǔn)。Greenberg （2005：15）提出了一個(gè)語(yǔ)言使用方面的標(biāo)準(zhǔn)：弱標(biāo)記值音位在語(yǔ)言真實(shí)使用中有更高的使用頻率。因?yàn)轭l率是語(yǔ)言使用的重要方面，Greenberg的頻率標(biāo)準(zhǔn)使語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言使用兩者橋接起來(lái)，使標(biāo)記理論與語(yǔ)言學(xué)中的使用模型兼容。使用模型認(rèn)為，語(yǔ)言使用決定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)（Bybee，2006；Bybee & Hopper，2001）。

為支持他的論斷，Greenberg以世界諸種語(yǔ)言的語(yǔ)料為實(shí)證證據(jù)。比如驗(yàn)證元音長(zhǎng)和短的標(biāo)記關(guān)系時(shí)，他搜集了冰島語(yǔ)、梵語(yǔ)、捷克語(yǔ)、匈牙利語(yǔ)、芬蘭語(yǔ)、Karok語(yǔ)六種語(yǔ)言的書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)料，各語(yǔ)料含1000個(gè)元音音位；然后他親自人手統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)元音和短元音在語(yǔ)料中的出現(xiàn)頻次，再轉(zhuǎn)成百分率。所得結(jié)果如下：

來(lái)源： Greenberg 2005：20

Greenberg的論證方法不無(wú)欠缺。一是語(yǔ)料不夠大，只含1000個(gè)音位。二是語(yǔ)料都是書(shū)面語(yǔ)而非口語(yǔ)。兩種語(yǔ)體有多方面差異（Brown & Yule，1983：15-17），而口語(yǔ)更能反映語(yǔ)言的使用情況（Croft，2003：112）。三是統(tǒng)計(jì)所得頻率差異的顯著性并未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)。四是考察的語(yǔ)言太少，在地理距離和譜系親疏上不夠離散，難以代表世界上的所有語(yǔ)言。Haspelmath （2005）指，分析更多世界語(yǔ)言樣本的實(shí)證研究要有待開(kāi)展。因此，筆者承繼這樣的實(shí)證研究，考察漢語(yǔ)語(yǔ)料，驗(yàn)證Clements提出的14個(gè)標(biāo)記關(guān)系 ，并試圖改良數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析的方法。

3.研究方法

3.1漢語(yǔ)音位

在對(duì)漢語(yǔ)各個(gè)音位進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)前需要確定漢語(yǔ)音位包括哪些。筆者大體上認(rèn)同Duanmu（2007：24）提出的漢語(yǔ)音位系統(tǒng)，視以下為漢語(yǔ)輔音和元音音位：

漢語(yǔ)輔音音位

漢語(yǔ)單元音音位（不考慮/？鬢/）

3.2數(shù)據(jù)收集

Da （2004）采用一個(gè)包含193，504，018漢字頻次的漢語(yǔ)語(yǔ)料編制了漢語(yǔ)字頻表。該語(yǔ)料雖然足夠大，涵蓋主題多樣，虛構(gòu)類(lèi)和非虛構(gòu)類(lèi)文本比例較均衡，但全為書(shū)面語(yǔ)，所以本研究不予以使用。筆者使用的是Tseng （2004，參見(jiàn)本文附錄1） 根據(jù)臺(tái)灣普通話口語(yǔ)詞頻表所編制的漢語(yǔ)音節(jié)頻率表（不考慮音調(diào)）?？谡Z(yǔ)詞頻表技術(shù)細(xì)節(jié)如下：

[……]根據(jù)中央研究院現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)話語(yǔ)音語(yǔ)料庫(kù)內(nèi)容所計(jì)算出的詞集及詞頻統(tǒng)計(jì)。詞頻表包含詞項(xiàng)、詞類(lèi)、詞頻以及音節(jié)頻率等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以作為在臺(tái)灣使用的現(xiàn)代漢語(yǔ)口語(yǔ)常用詞的參考依據(jù)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)話語(yǔ)音語(yǔ)料庫(kù)[……]總計(jì)有85個(gè)對(duì)話，170名發(fā)音人，共約42個(gè)小時(shí)的對(duì)話內(nèi)容。錄制時(shí)間為2001至2003年，發(fā)音人當(dāng)時(shí)年齡為14至 63歲。聲檔內(nèi)容經(jīng)過(guò)文字轉(zhuǎn)寫(xiě)后，先以中央研究院詞庫(kù)小組的自動(dòng)斷詞系統(tǒng)進(jìn)行斷詞與詞類(lèi)標(biāo)記，最后結(jié)果再經(jīng)過(guò)人工檢查詞類(lèi)，破音字與拼音轉(zhuǎn)寫(xiě)，總共有 16，683個(gè)詞項(xiàng)，405，435個(gè)詞次，607，016個(gè)音節(jié)。

（Tseng，2004）

3.3 數(shù)據(jù)處理

Tseng的數(shù)據(jù)是以電子形式儲(chǔ)存在一個(gè)Excel文件中的，筆者以微軟Excel為工具對(duì)數(shù)據(jù)加以操作。因數(shù)據(jù)中的音節(jié)原以拼音形式記寫(xiě)，首先將拼音轉(zhuǎn)寫(xiě)成音位形式，轉(zhuǎn)寫(xiě)法則參考Duanmu （2002：319-329）。然后，頻率統(tǒng)計(jì)的目標(biāo)音位所在的音節(jié)用Excel的數(shù)據(jù)分割功能進(jìn)行篩選、合并。這個(gè)過(guò)程需要十分細(xì)致，確保包含目標(biāo)音位的音節(jié)都被篩選到，不包含目標(biāo)音位的音節(jié)都被篩掉。最后，篩選出來(lái)的音節(jié)的總數(shù)用Excel的求和功能計(jì)算，得出的總值即為目標(biāo)音位的頻率。由于數(shù)據(jù)由機(jī)器而非人手處理，效率和準(zhǔn)確度更高。

除/n/和/？耷/外，所有漢語(yǔ)音位只出現(xiàn)在節(jié)首：/n/在節(jié)首和韻尾都有出現(xiàn)，/？耷/只在韻尾出現(xiàn)。筆者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)音位頻率時(shí)要區(qū)分節(jié)首音位和韻尾音位，因?yàn)橥灰粑辉诓煌恢糜胁煌囊粝堤匦?，如?jié)首/n/不帶音拍，韻尾/n/卻帶。Bybee （2001：88）指出，傳統(tǒng)認(rèn)為兩個(gè)不同位置上的同一音位可視為兩個(gè)不同的音位。因此，為確保所得頻率的可比性，研究只統(tǒng)計(jì)節(jié)首音位，不統(tǒng)計(jì)韻尾/n/和韻尾/？耷/。元音方面，只考慮單元音，因?yàn)殡p元音音質(zhì)不守恒。高元音/i，u，y/的統(tǒng)計(jì)既包括底層結(jié)構(gòu)中后跟另一元音前的音位，又包括后不跟另一元音的音位，如統(tǒng)計(jì)/u/時(shí)，/tu/中的/u/和/tuo/中的/u/都考慮在內(nèi)。

4.結(jié)果與討論

先看[±響音性]這個(gè)參數(shù)上兩個(gè)特征值的標(biāo)記關(guān)系。如下表所示，[-響音性]的輔音在Tseng的語(yǔ)料中使用頻率為336，164，占輔音總頻率的65.03%，而[+響音性]的輔音使用頻率為180，787，僅占總頻率34.97%?？ǚ綑z驗(yàn)表明兩者頻率的差異是極其顯著的（p<.0001）。[-響音性]頻率與[+響音性]頻率的比率為1.86。行為潛勢(shì)方面，漢語(yǔ)有14個(gè)音位是[-響音性]，而只有七個(gè)音位是[+響音性]，所以[-響音性]行為潛勢(shì)大于[+響音性]。并且如果逐一細(xì)看每個(gè)發(fā)音部位上兩種音的音位數(shù)對(duì)比，則[-響音性]行為潛勢(shì)總是大于[+響音性]。[-響音性]音位數(shù)與[+響音性]音位數(shù)的比率為2.00。結(jié)論是，在使用頻率和行為潛勢(shì)兩個(gè)標(biāo)記性指標(biāo)上，漢語(yǔ)的數(shù)據(jù)都表明[-響音性]標(biāo)記性弱于[+響音性]，這與Clements的判斷吻合。

[-響音性]音位與[+響音性]音位的頻率比較

再看[±展喉性]的標(biāo)記關(guān)系。[+展喉性]有兩種解讀：呼氣聲和送氣。呼氣聲可與常態(tài)聲對(duì)立，區(qū)分出兩類(lèi)元音。送氣和不送氣的區(qū)分只與阻音尤其是塞音有關(guān)。漢語(yǔ)音位系統(tǒng)沒(méi)有任何呼氣聲元音，只有常態(tài)聲元音，這說(shuō)明常態(tài)聲，即[-展喉性]標(biāo)記性較弱。塞音方面，漢語(yǔ)中送氣塞音和不送氣塞音數(shù)量等同：

因此，單憑行為潛勢(shì)無(wú)法判斷送氣與不送氣的標(biāo)記關(guān)系。然而，比較兩者的使用頻率卻能清楚地看出來(lái)：

不送氣塞音頻率顯著高于送氣塞音（p<.0001），這表明不送氣，即[-展喉性]標(biāo)記性較弱。此標(biāo)記關(guān)系貫穿上表中每一對(duì)音位：/p/高頻于/p■/，/t/高頻于/t■/，等等。

以下為14對(duì)區(qū)別特征值頻率（百分比）與音位數(shù)的比較：

從上表可看出，除尖音一行外，其余數(shù)據(jù)都與Clements的標(biāo)記關(guān)系一致。各行頻率差異都是顯著的，標(biāo)記性更弱的特征所占頻率基本上都超過(guò)60%。每對(duì)特征值中頻率較大的幾乎都是負(fù)值，這與Greenberg （2005：15）的觀點(diǎn)一致。

5.結(jié)語(yǔ)

Clements單憑音位系統(tǒng)跨語(yǔ)對(duì)比提出了14個(gè)區(qū)別特征標(biāo)記關(guān)系，筆者給出的漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)方面和語(yǔ)料方面的證據(jù)，有力支持其中的13個(gè)。除[±前部性]和[±后]這兩個(gè)特征外，得到確認(rèn)的標(biāo)記性較弱的特征值都是負(fù)值。唯一不被漢語(yǔ)數(shù)據(jù)支持的標(biāo)記關(guān)系是[-尖音性] < [+尖音性]，這有待進(jìn)一步考察世界其他語(yǔ)言的音系結(jié)構(gòu)和語(yǔ)料?？缯Z(yǔ)言驗(yàn)證是一項(xiàng)大工程，需前赴后繼，逐步拼湊出世界語(yǔ)言的總體面貌；筆者研究漢語(yǔ)，是這工程的其中一環(huán)，未來(lái)需要以類(lèi)型學(xué)視野分析世界上更多語(yǔ)言的樣本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown，Gillian & Yule，George.Discourse Analysis [M].Cambridge： Cambridge University Press，1983.

[2]Bybee，Joan L.& Hopper，Paul.Introduction to frequency and the emergence of linguistic structure[A]. In Joan Bybee，Paul Hopper （eds.），F(xiàn)requency and The Emergence of Linguistic Structure[C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company，2001.

[3]Bybee，Joan L.Frequency of Use and the Organization of Language[M]. Oxford： Oxford University Press，2006.

[4]Clements，George N.The role of features in speech sound inventories[A]. In Eric Raimy & Charles Cairns （eds.），Contemporary Views on Architecture and Representations in Phonological Theory[C]. Cambridge MA： MIT Press，2005.

[5]Croft，William.Typology and Universals，2nd edition [M].Cambridge： Cambridge University Press，2003.

[6]Crothers，John.Typology and universals of vowel systems [A]. In Joseph H. Greenberg， Charles A. Ferguson & Edith Moravcsik （eds.）， Universals of Human Language， Vol.2 [C].Stanford： Stanford University Press，1978： 93-152.

[7]Da，Jun.（2004） A corpus-based study of character and bigram frequencies in Chinese e-texts and its implications for Chinese language instruction[A]. In Zhang Pu，Tianwei Xie and Juan Xu （eds.），The Studies on the Theory and Methodology of the Digitized Chinese Teaching to Foreigners： Proceedings of the 4th International Conference on New Technologies in Teaching and Learning Chinese[C]. Beijing： The Tsinghua University Press，501-511.

[8]Duanmu， San. The Phonology of Standard Modern Chinese，2nd edition[M]. Oxford： Oxford University Press，2007.

[9]Ferguson，Charles A. Assumptions about nasals： a sample study in phonological universals[A]. In J.H.Greenberg （ed.），Universals of Language[C]. Cambridge MA： MIT Press， 1963：53-60.

[10]Greenberg，Joseph H. Synchronic and diachronic universals in phonology[J]. Language ，1966，42：508-17.

[11]Greenberg，Joseph H.Language Universals： with Special Reference to Feature Hierarchies，reprinted edition[M]. Berlin： Mouton de Gruyter，2005.

[12]Haspelmath，Martin.Preface to the reprinted edition [A].Language Universals：with Special Reference to Feature Hierarchies，reprinted edition[M]. By Joseph H.Greenberg.Berlin： Mouton de Gruyter.vii-xvii ，2005.

[13]Tseng，Shu-Chuan.Processing Spoken Mandarin Corpora[J]. Traitement automatique des langues.Special issue： Spoken corpus processing ，2004：45，89-108.

[14]Zee，Eric & Lee，Wai-Sum.Vowel typology in Chinese [J]. Saarbrücken： ICPhS XVI，2007：1429-1432.

[15]時(shí)秀娟.現(xiàn)代漢語(yǔ)方言元音格局的類(lèi)型分析[J].南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)，2007（1）： 70-77.

[16]葉曉鋒.漢語(yǔ)方言語(yǔ)音的類(lèi)型學(xué)研究.博士學(xué)位論文[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.