王振威　儲慶

【摘要】在國民經(jīng)濟中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)占有“三分天下有其一”的重要地位，然而90年代以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸在經(jīng)濟發(fā)展大潮中沒落。文章提出，在中國這個人多地少的國家，發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)是解決中國問題的重要出路，以前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不成功的主要原因在于管理體制混亂，但是它在帶動村莊工業(yè)建設、解決村民就業(yè)問題等方面的積極作用都是毋庸置疑的。對待鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要趨利避害，而不能簡單地“民營化”、“私營化”。

【關鍵詞】鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 鄉(xiāng)村工業(yè)化 集體經(jīng)濟

【中圖分類號】C914 【文獻標識碼】A

肇始于20世紀70年代末80年代初的改革深深影響了中國的歷史發(fā)展進程，正是這場改革使得在中國大地上尤其是廣大的農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了一派繁榮景象，這種欣欣向榮的景象是中國人民期待已久的。這種變化的具體表現(xiàn)在于糧食產(chǎn)量的迅速提高，人們家庭收入的大幅度增長。

但有學者指出，20世紀80年代初期這些重大的變化，至少在糧食產(chǎn)量方面，與這場改革本身并沒有必然的聯(lián)系。著名華裔學者黃宗智就指出，在長江三角洲地區(qū)，改革之后幾年的糧食產(chǎn)量其實和之前沒有很大的區(qū)別①。全國糧食總產(chǎn)量的提高不過是因為這一時期國家工業(yè)化逐步深入，使得其它較落后地區(qū)有機會因增加投入而獲得糧食產(chǎn)量的快速增長，它們的成就融入到整個中國，就造就了全中國欣欣向榮的良好局面。

看到在這些方面取得令人振奮的進步之后，中國絕大部分人認為這是改革集體制度，解散人民公社，實行大包干，從而解放了農(nóng)村社會的生產(chǎn)力。我們對此不能夠完全持否定的態(tài)度，但是實際情況與這種解釋有些出入。因為伴隨著生產(chǎn)關系的調(diào)整，人們的勞動積極性雖然提高了，但有一個事實不容忽視：早在改革開放，甚至可以更早追溯到新中國成立以前，由于中國人口數(shù)量眾多，幾乎所有的土地都已經(jīng)被利用，即使是勞動者工作積極性的提高也不足已讓本以超負荷工作的土地再增加產(chǎn)值了。

中國農(nóng)村發(fā)展的總體背景：農(nóng)業(yè)過密化

中國在改革之前實行的是農(nóng)業(yè)集體化，但是出于意識形態(tài)和宣傳方面的考慮，人們一直把集體經(jīng)營看作是社會主義性質(zhì)的，而把小農(nóng)經(jīng)濟和市場經(jīng)濟分別看作是封建主義和資本主義的東西。然而，根據(jù)當代小農(nóng)經(jīng)濟理論學者，如蔡雅諾夫等的理論，小農(nóng)經(jīng)濟并不一定會隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展而逐步退出歷史舞臺，它反而會在新的歷史時期表現(xiàn)出新的適應力，也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟和小農(nóng)經(jīng)營是一個能夠獨立存在和發(fā)展的經(jīng)濟實體。這個理論似乎與中國當前普遍實行家庭承包經(jīng)營的實際情況有些吻合。

有學者把中國近代以來的農(nóng)村狀況稱作“過密化”（國外學者則稱作“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”）②?！斑^密化”的意思是指，把不斷增加的人口源源不斷地輸入到本來就已經(jīng)負擔很重的土地上去，結(jié)果造成了總體產(chǎn)出雖然增加，但是人均效益卻不但沒有提高反而下降的現(xiàn)象。這是在中國人多地少的特定國情下的必然產(chǎn)物。因為即便是在允許人口自由流動的近代以前，中國農(nóng)民也僅僅是從滿足生存條件的愿望出發(fā)，在只要投入勞動力能夠增加哪怕一點點收益時，他們也會做出繼續(xù)增加勞動力投入的決定。因為如果不繼續(xù)投入諸如未成年小孩或者是家庭婦女等勞動力，他們的消費也一樣會支出，讓他們也創(chuàng)造一些價值（盡管這些價值是那么微不足道）是一件何樂不為的事。于是，與外界靠雇傭工人進行產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)主相比，家庭經(jīng)營在生產(chǎn)成本方面就有了自己的優(yōu)勢，這反過來又保證了小農(nóng)式的家庭經(jīng)營能夠繼續(xù)維持下來。

在人口流動被戶籍制度嚴格限制的時代，這種所謂的“過密化”趨向于嚴重。到了人民公社的集體化時期，由于形式上男女平等觀念的施行，導致更多的勞動力向土地傾泄?！斑^密化”的直接后果就是在沒有最新的科技和資本投入的情況之下，土地的生產(chǎn)能力已經(jīng)接近極值。當前，中國的土地生產(chǎn)能力已經(jīng)達到了極限，試圖通過墾荒來實現(xiàn)土地耕作面積增加，從而提高總體經(jīng)濟水平已經(jīng)不再可能了，因為國家的生態(tài)環(huán)境政策在整體上趨向保守，可供耕作的土地資源只能越來越少。但是，人們對生活水平增長的需求是剛性的，并不會因可供使用土地的減少而減少。值得指出的是，中國人民實現(xiàn)富裕的途徑并不是只有通過土地這一條道路。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落及其主要原因

我們一直強調(diào)，是改革給人民帶來了富裕和希望，但大家往往忽視了真正給人們帶來財富的不是糧食的增產(chǎn)，而是來自土地之外的非農(nóng)就業(yè)機會。我們可以輕易地從80年代改革初期的欣欣向榮里找到理由。改革開放之后直到20世紀90年代末期，不單是在農(nóng)村，甚至從全國范圍來看，人們生活水平的提高和經(jīng)濟收入的增長都來自于非農(nóng)收入，不論是前期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還是后來的外出打工潮流莫不是如此。

老一代社會學家和社會活動家費孝通很早就在自己的著作中提出，中國未來的發(fā)展要寄希望于鄉(xiāng)村的工業(yè)化，他從家鄉(xiāng)繅絲產(chǎn)業(yè)給農(nóng)民帶來的非常深刻變化中得到了這樣的啟示，后來在抗日戰(zhàn)爭時期于西南地區(qū)做了一些事關農(nóng)村的調(diào)查③，更加深了他的這一看法。東部地區(qū)總體的經(jīng)濟環(huán)境要好于西部地區(qū)，原因就在于東部地區(qū)的鄉(xiāng)村有自己的鄉(xiāng)村工業(yè)。他自始至終堅持自己年輕時提出的這個主張，在后來的學術生涯中始終堅持這一點，甚至在其擔任全國人大副委員長時期，也助力將“小城鎮(zhèn)建設”上升到國家政策層面。雖然將這一戰(zhàn)略推廣到全國有一刀切之嫌，但是從整體來看也取得了相當不錯的成績，為廣大的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展帶來了生機和動力。

也可以這么說，如果說改革和實行大包干制度確實改善了中國人民尤其是中國農(nóng)民的生活水平，那么這種改變更多的是因為從這時起每個家庭終于可以把以前被強行束縛在土地上的多余勞動力轉(zhuǎn)移出來，去從事其它適合自身特點的工作和副業(yè)④。值得注意的是，在改革剛剛開始前后的一段時間，以前在集體化時代的隊辦和社辦工業(yè)也得到了相當程度的發(fā)展，這就是后來被稱作鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身。在發(fā)展到頂峰的時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)甚至得到了“三分天下有其一”的贊美之詞。當時幾乎每家每戶都有勞動力被安排在這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)里面工作，這無疑為解決農(nóng)村富裕勞動力的就業(yè)，提高農(nóng)民的生活水平做出了極大的貢獻。

但是現(xiàn)在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的這種贊譽的聲音已經(jīng)很少了，因為隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的鄉(xiāng)村工業(yè)除了極少數(shù)之外正在走向沒落，正在被個體和民營經(jīng)濟所淹沒。如今，“溫州模式”和“蘇南模式”孰優(yōu)孰劣的討論已經(jīng)沒有什么意義了。個體和民營經(jīng)濟是按照市場規(guī)律辦事的，他們不會考慮如何盡量去解決全體村民的就業(yè)和生計，結(jié)果就是許多以前在鄉(xiāng)村工業(yè)就業(yè)的人們被辭退，隨之而來的便是農(nóng)村經(jīng)濟的衰退。也許這就是所謂的內(nèi)需不足的根源。

要探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落的原因，除了經(jīng)營不善之外，還在于它始終處于政府的控制之下，也就是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)太過于模糊，從字面意義上來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是集體所有，但是這個“集體”是很寬泛的，所有村民、村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都可以代表“集體”，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必須同時在滿足政府的索取和滿足作為企業(yè)所有者的村民的利益要求之間做出自己的選擇，而在當前的政治環(huán)境和人員晉升原則下，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的負責人只能唯上，導致的結(jié)果就是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在這種矛盾斗爭中受到損傷并且從此一蹶不振。也有學者指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在發(fā)展過程中本身就存在相當多的負面影響，比如浪費資源、土地，并且與當前的生態(tài)環(huán)境問題有一定關聯(lián)。但是無論如何，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)后來的失敗并不能抹殺它在改革初期給人們帶來的利益。經(jīng)驗告訴我們，要想實現(xiàn)富裕和夢想，出路還是在土地之外，在于將農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出來。

重振鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)：解決三農(nóng)問題的一個重要路徑

現(xiàn)在，從政府到學界都在熱議“三農(nóng)”問題，學術界幾乎所有的學科都紛紛從自己的學科角度提出解決三農(nóng)問題的方法。目前，就農(nóng)村內(nèi)部而言，通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術尤其是生物技術的水平來提高糧食作物的產(chǎn)量在一定時期也是有可能的，但是從長遠來看，隨著人口數(shù)量的繼續(xù)增加以及人們對糧食安全的關注，這種方法不是長久之計。此外，現(xiàn)在更主流的觀點是通過廢除戶籍制度，讓更多的農(nóng)民能夠自由地流入到城市中，通過財富創(chuàng)造解決現(xiàn)代化過程中的三農(nóng)問題。但是，從一些數(shù)據(jù)中可以看出，實際上農(nóng)村中那些有能力進城的農(nóng)民都已經(jīng)進了城，這也是為什么很多社會學者認為放開城鄉(xiāng)二元戶籍政策對當前城鄉(xiāng)關系幾乎不會有影響的原因，因為現(xiàn)在農(nóng)村里已經(jīng)沒有能夠遷往城市的青壯年人口了。

土地本身已然不能提供農(nóng)村繼續(xù)發(fā)展的空間，農(nóng)民進城務工的方式雖然曾經(jīng)解決了大部分農(nóng)村過剩勞動力的流向并提高了農(nóng)民收入，但這些方法如今已經(jīng)不再奏效。我們不能僅僅寄希望于農(nóng)民進城打工這種解決方式，因為城市自身也是問題重重，城市也存在大量下崗失業(yè)人員。筆者認為，應當換種思維方式，將部分城市人口向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。這種方式在中國歷史上也被實踐過，制定和實施上山下鄉(xiāng)政策的主要原因就是當時城市就業(yè)崗位不足。

新中國成立之后，國家的政策一直是向城市和工業(yè)傾斜的，把農(nóng)村和農(nóng)業(yè)作為城市的原料產(chǎn)地和銷售基地。多少年來，通過這些剪刀差政策，城市從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中攫取了太多的財富。即便這種攫取不是農(nóng)村貧困的根本原因，它也要對目前農(nóng)村的不景氣承擔一部分責任。幸運的是，我們的許多決策者和學者們已經(jīng)意識到了這個巨大的不公平，現(xiàn)在“城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的建議也被提到了議事日程，并且在國家層面上逐漸實踐起來，比如取消農(nóng)業(yè)稅、推出新農(nóng)合、新農(nóng)保政策等等，不一而足⑤。然而僅僅是這種口頭上的許諾并不能真真切切地使農(nóng)民的生活水準得到提高，更重要的問題是如何把這種承諾在現(xiàn)實中兌現(xiàn)。當然，我們這里所說的兌現(xiàn)，并不是說城市通過各種方式給農(nóng)村巨額現(xiàn)金，這或許是一種反哺的方法，但并不是一條現(xiàn)實的路。因為無論從城市還是從農(nóng)村自身來說，他們之間需要的是長期的合作與支持，短視的輸血式幫助對農(nóng)村來說是不可靠、不長久的，對城市來說則是一項無法讓人承受的負擔。

我們現(xiàn)在缺少的是如何將城市與農(nóng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)有效地整合在一起的方法。在探討如何解決提高農(nóng)民收入的問題的時候，我們應該重新思考這個問題：為什么在改革開放初期，農(nóng)村經(jīng)濟取得了令人矚目的成就？如此，我們才會更加了解發(fā)展農(nóng)村社會鄉(xiāng)村工業(yè)化的重要意義?；仡櫄v史，我們在承認鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因管理混亂而紛紛破產(chǎn)的同時，也必須承認它在解決村莊成員就業(yè)和在總體上提高人們的生活水平方面有自身的不可否認的優(yōu)勢。因為，作為具有地緣性和血緣性的企業(yè)組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是把村莊全體成員的利益放在首要的位置來考慮的，它甚至會以犧牲效率的代價來為村莊成員服務，它關注的焦點主要在道德層面而非理性層面，這對村莊成員來說無疑是最有價值、最有合理性的。

近些年來，有很多學者注意到了一些所謂的“超級村莊”現(xiàn)象⑥。在這些村莊里，鄉(xiāng)村工業(yè)沒有被卷入到全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰敗的洪流，而是頑強地存活了下來?，F(xiàn)在，這些村莊里的人們在享受著工業(yè)化給他們帶來的財富和喜悅的同時，也保留了相對傳統(tǒng)的村莊生活模式。這是解決三農(nóng)問題的最理想方式。如果把這些地區(qū)作為典型來推廣未嘗不可，但是這在全國范圍來說是很微不足道的一小部分而已，對大多數(shù)農(nóng)村來說這是可望不可及的。因為這些村莊的發(fā)展實際上是以犧牲和剝奪周邊農(nóng)村發(fā)展機會來實現(xiàn)的。

結(jié)論

綜上，筆者認為，既然農(nóng)村目前不能再自動地走上工業(yè)化的路，就應該由國家采取政策和措施重新鼓勵和扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。比如讓城市企業(yè)向農(nóng)村地區(qū)滲透，既讓農(nóng)村地區(qū)有機會接受城市工業(yè)的輻射，享受城市工業(yè)帶來的好處，又讓城市工業(yè)在農(nóng)村繼續(xù)取得可觀的效益，同時還可以讓農(nóng)民繼續(xù)過相對體面與傳統(tǒng)的村莊生活。當然，現(xiàn)在所說的重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相比之以前必須有一定的改變，首先就是要避免政府對它的直接操控，產(chǎn)權必須明確為村莊集體所有，這樣它才能夠切切實實地為村民服務。

有一個問題必須在事先得以保證，那就是鄉(xiāng)村工業(yè)化之后如何不至于在市場經(jīng)濟的沖擊下再次被擊跨。筆者認為，國家應主動作為，起到積極的作用，只有讓城市作出必要的犧牲，所謂的“城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”才是有實在意義的。也就是說，國家和政府在制定有利于農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的政策的同時，應該使用自己掌控下的和能夠動員的資源，使農(nóng)村中這些新的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到優(yōu)先發(fā)展的機會，而不是任由其自生自滅。解決三農(nóng)問題是要耗費資源與成本的，但是具體的解決方式卻有主動與被動之分，上述提及的解決問題的方式是一種主動的應對之策。

這樣做的好處就在于，國家把解決三農(nóng)問題（主要是提高農(nóng)民生活水平）的權力重新交給代表村莊成員的村集體，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其經(jīng)營者。此時，國家面對的是一個集體，而不是每個農(nóng)民個人。我們有充分的理由相信，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的鄉(xiāng)村工業(yè)能夠自覺地為提高村莊成員的收入、改善他們的福利而堅強地存在和發(fā)展下去。因為這時農(nóng)民會因把企業(yè)看成是自己的財產(chǎn)而倍加珍惜，企業(yè)自身也會由于原有地緣方面的親密關系而不胡亂作為。

（作者分別為中南民族大學民族學與社會學學院講師、中南民族大學博士研究生、湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心研究人員，中南民族大學民族學與社會學學院副教授；本文系2013年國家社科基金青年項目“民族優(yōu)惠政策的非預期后果與制度創(chuàng)新研究”階段性成果，項目編號：13CSH013）

【注釋】

①黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年，第6頁。

②黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京：中華書局，2000年，第85頁。

③費孝通，張之毅：《云南三村》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第 頁。

④費孝通：《江村經(jīng)濟—中國農(nóng)民的生活》，北京：商務印書館，2003年，第201頁。

⑤陳永亮：“鄧小平對城鎮(zhèn)化的理論貢獻及其當代價值”，《人民論壇》，2014年12月（上）。

⑥折曉葉，陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐—“超級村莊”的發(fā)展歷程》，杭州：浙江人民出版社，2000年，第1頁。

責編 /于巖（實習）