來麗鋒　王傳剛

【摘要】城市是各要素高度聚集和互動(dòng)而構(gòu)成的復(fù)雜的巨系統(tǒng)，任何單一治理主體都不會(huì)擁有獨(dú)自處理城市公共安全事件的所有資源和全部能力。因此，文章以治理理論為視角，以城市群體性逃散事件的特點(diǎn)為切入點(diǎn)，分析政府、媒體和公眾在城市群體性逃散事件中的職能與行為，以此來建構(gòu)政府、媒體和公眾三者協(xié)同合作的信息治理格局。

【關(guān)鍵詞】城市公共安全 信息傳播 治理 群體性逃散事件

【中圖分類號(hào)】C935 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

城市是各要素高度聚集和互動(dòng)而構(gòu)成的復(fù)雜的巨系統(tǒng)，只有城市的各個(gè)子系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)秩序良好，城市才能安寧，但在信息高速傳播、利益主體多元、城市公共安全事件不斷涌現(xiàn)背景下，城市公共安全面臨越來越多的挑戰(zhàn)，而因謠言而起的城市群體性逃散事件就是其中挑戰(zhàn)之一。最近出現(xiàn)在成都、廣州的因謠言而起的群體逃散事件，給城市人的心理、人身安全造成了重大影響，同時(shí)也威脅著城市的公共安全秩序。文章運(yùn)用治理理論，從因謠言引起的群體逃散事件為切入點(diǎn)，以公共安全事件信息傳播主體的行為特性分析入手，抓住因謠言而起的群體逃散事件本質(zhì)，從政府、媒體和公眾三大傳播主體的角度來構(gòu)建信息傳播的治理體系。

城市群體性逃散事件的特點(diǎn)

城市群體性逃散事件是指在城市的公共場(chǎng)域由于謠言而引起群體恐慌性奔逃。城市群體性逃散事件有以下特點(diǎn)：一是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)性。謠言導(dǎo)致城市群體逃散事件發(fā)生的基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)了類似的事件，這些事件給人們的心理埋下了恐慌的種子，同時(shí)為謠言產(chǎn)生城市群體性逃散提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。比如“3·1昆明事件”后，人們的心理受到了巨大沖擊，為城市群體逃散事件提供了現(xiàn)實(shí)的心理基礎(chǔ)和依據(jù)。二是發(fā)生領(lǐng)域的公共性。城市群體逃散事件是發(fā)生在城市人流比較密集的公共場(chǎng)所，如商場(chǎng)、地鐵等，發(fā)生在實(shí)體領(lǐng)域，而不再是虛擬領(lǐng)域。三是突發(fā)性和不可證性。由于城市群體逃散事件發(fā)生的突然性，人們口口相傳和網(wǎng)絡(luò)傳播，在第一時(shí)間很難證明是否發(fā)生，所以會(huì)造成恐慌的蔓延。四是群體的無意識(shí)、無組織性。由于公共場(chǎng)所的人員是由隨機(jī)流動(dòng)人員組成，同時(shí)這些人員集體無意識(shí)的恐慌蔓延產(chǎn)生了“咕咚效應(yīng)”。五是信息傳播路徑的二元性。謠言通過現(xiàn)實(shí)和虛擬兩條路徑飛速傳播，其通過在場(chǎng)人們的口口相傳引起某一特定公共場(chǎng)所的群體性逃散，又借助網(wǎng)絡(luò)虛擬傳播引起與此相鄰或相關(guān)公共場(chǎng)所的群體性逃散。

信息傳播主體的行為分析

政府在城市群體性逃散事件中信息傳播行為分析。政府發(fā)出的聲音是社會(huì)輿論的風(fēng)向標(biāo)，具有權(quán)威性，政府在城市群體逃散事件的信息傳播過程中，擁有強(qiáng)大信息資源汲取能力，對(duì)于信息渠道的選擇及信息內(nèi)容的掌握具有權(quán)威性。因此，政府在城市群體逃散事件后第一時(shí)間及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布消息，站在輿論制高點(diǎn)，才能覆蓋其他“未經(jīng)證實(shí)”的信息，那么政府在傳播群體逃散事件信息治理中才具有主動(dòng)性。目前來看我國城市政府在遇到城市群體逃散事件時(shí)，在信息傳播行為中有值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，也有需要進(jìn)一步完善的地方。

一方面，城市政府公共安全信息傳播行為及時(shí)準(zhǔn)確。以成都春熙路逃散事件為例，謠言在2014年3月14號(hào)下午16時(shí)20分左右出現(xiàn)，謠言迅速發(fā)酵在春熙路各大商場(chǎng)透過網(wǎng)絡(luò)和口口相傳，從而出現(xiàn)商場(chǎng)大規(guī)模的人群逃散，16時(shí)半左右警方介入調(diào)查，16時(shí)48分，成都市公安局官方微博“平安成都”發(fā)布消息稱：剛才有人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)信息。經(jīng)核實(shí)，春熙路及周邊地區(qū)沒有發(fā)生任何危害公共安全的案件，也沒有任何人員傷亡。從成都逃散事件可以看出警方第一時(shí)間介入處理，以最快的速度通過公共平臺(tái)來發(fā)布逃散事件信息，穩(wěn)定了逃散人群的心理，恢復(fù)了社會(huì)秩序。另一方面，城市公共安全事件政府信息傳播行為體系亟待完善。其一是政府在城市公共安全事件平息后，很多后續(xù)信息不再發(fā)布。像最近發(fā)生的多起逃散事件，警方強(qiáng)勢(shì)介入后，平定秩序，進(jìn)行辟謠后，后續(xù)信息發(fā)布基本沒有;其二是信息發(fā)布渠道單一，很多時(shí)候是官方微博發(fā)布，其他信息渠道缺位，比如新聞發(fā)布會(huì)、報(bào)紙等;其三，預(yù)防群體性逃散事件發(fā)生的示警信息宣傳匱乏，對(duì)于因謠言而起的群體性逃散事件公眾如何去辨別，如何應(yīng)對(duì)等信息，政府在傳播中表現(xiàn)不積極、宣傳力度不夠。

媒體在城市群體性逃散事件中信息傳播行為分析。在城市公共安全事件信息傳播中，政府是信息“第一看點(diǎn)”和發(fā)布者，媒體是信息“第二看點(diǎn)”并且持續(xù)跟蹤，滾動(dòng)式報(bào)道信息，從而使信息頻繁刺激受眾的大腦，再加上媒體和專業(yè)人士的深度解讀，更容易引發(fā)受眾思考，從而主導(dǎo)社會(huì)輿論，引導(dǎo)公眾心態(tài)。另外，媒體可以獨(dú)立設(shè)置信息傳播議程，尊重公眾知情權(quán)，穩(wěn)定民心，引導(dǎo)民眾，可以說媒體在城市群體性逃散事件中媒體具有重要的作用，當(dāng)前出現(xiàn)了三種值得關(guān)注的現(xiàn)象：

第一，媒體“失語”，缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！?·1昆明事件”后，媒體未能將有關(guān)城市公共安全事件類的相關(guān)信息及時(shí)有效地進(jìn)行深度的解讀和報(bào)道，給予公眾以有效的輿論和心理引導(dǎo)。同時(shí)，媒體在很多時(shí)候是在等待政府的信息，而不能夠深入到事發(fā)的一線去獨(dú)立進(jìn)行深度報(bào)道，從而導(dǎo)致在城市群體性逃散事件中缺乏獨(dú)立性和深度性，從而造成媒體“失語”。

第二，媒體“少語”，缺乏說服力。媒體是信息設(shè)置議程的主體，過度強(qiáng)調(diào)信息的某一方面，就像導(dǎo)火線，容易引導(dǎo)公眾趨向“樂觀主義”或“悲觀主義”。一味避重就輕或避輕就重的報(bào)道，使其缺乏真實(shí)性，不僅使公眾缺乏安全感，失去信心，更積累了公眾的恐慌情緒，更大的社會(huì)問題一觸即發(fā)，使得政府與媒體處于被動(dòng)，難以主導(dǎo)失控狀態(tài)，付出高昂的代價(jià)。施拉姆認(rèn)為“受眾參與傳播猶如在自主餐廳就餐，每個(gè)人都根據(jù)個(gè)人的口味及當(dāng)天的食欲來挑選某些品種、某些數(shù)量的食物”，單一的信息滿足不了公眾“挑選食物”的心態(tài)。①

第三，媒體“亂語”，缺乏職業(yè)操守。我國部分媒體職業(yè)道德意識(shí)淡薄，缺乏職業(yè)操守，在遇到城市公共安全事件，有時(shí)會(huì)失去職業(yè)操守、沒有事實(shí)依據(jù)，主觀臆測(cè)，甚至根據(jù)謠言來進(jìn)行信息傳播。正如美國著名記者湯姆·羅森斯蒂爾和比爾·卡瓦奇所說“記者的職責(zé)就是從各種推斷中篩選事實(shí)，并向公眾提供準(zhǔn)確可靠的信息，幫助他們實(shí)現(xiàn)自我管理。但這一過程正面臨著危險(xiǎn)……隨著新聞界越來越成為展現(xiàn)沖突的論壇，人們已經(jīng)開始漸漸游離于新聞……這類新聞傾向于走向極端，卻不能為公眾提供可靠、有效的途徑以便了解和掌握這個(gè)世界”。

公眾在城市群體性逃散事件中信息傳播行為分析。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每一個(gè)人都是重要的信息傳播平臺(tái)，其傳播行為可能會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。因此對(duì)每一個(gè)公眾來說其公共安全信息傳播行為都至關(guān)重要。

第一，城市公共安全事件中公眾信息傳播的自發(fā)性。基于個(gè)體自身安全的考慮，一旦一個(gè)具有危害性的謠言信息傳達(dá)給了個(gè)體，那么個(gè)體出于本能的自我保護(hù)的意識(shí)就會(huì)趨利避害，遇到城市公共場(chǎng)所的公共安全事件謠言時(shí)，在不能辨明真假的情況下，在場(chǎng)的個(gè)體就會(huì)出現(xiàn)趨利避害的奔逃行為，同時(shí)，他會(huì)提醒利益相關(guān)者進(jìn)行同樣的行為，那么由此引發(fā)“咕咚效應(yīng)”，最終造成群體性的奔逃事件。

第二，城市公共場(chǎng)所群體性奔逃事件中公眾信息傳播行為的非理性。由于謠言突然發(fā)生而且在不可能證明的情況下，在場(chǎng)的公眾由于恐慌而失去了理性判斷能力從而出現(xiàn)在信息傳播中不辨事實(shí)的非理性傳播。群體“在發(fā)生公共事件時(shí)，如果公眾與完整、正規(guī)渠道傳遞的信息相隔離，則產(chǎn)生的偏激反應(yīng)會(huì)擴(kuò)大恐慌，造成利用人際信息流以訛傳訛的現(xiàn)象。”

第三，城市公共場(chǎng)所群體性奔逃事件中公眾責(zé)任意識(shí)淡薄、認(rèn)知能力匱乏。公眾對(duì)待自己在公共場(chǎng)所的言行的責(zé)任意識(shí)單薄，一旦身處此類事件情景中，就會(huì)不顧大局、沒有責(zé)任感地去傳播謠言，從而加速謠言的蔓延與群體性逃散事件的發(fā)生。同時(shí)公眾對(duì)待關(guān)涉城市公共安全事件的信息認(rèn)識(shí)能力缺乏。對(duì)城市公共安全事件的評(píng)價(jià)過度“樂觀主義”、“悲觀主義”，據(jù)某地調(diào)查結(jié)果分析，“公眾對(duì)于突發(fā)公共事件，能明確知道其范圍的只占36.7%，能明確知道預(yù)警信號(hào)級(jí)別的只占56.7%，那么當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，公眾根本不能分辨出什么會(huì)產(chǎn)生公共危機(jī)以及危機(jī)事件的嚴(yán)重程度及影響范圍”。②

信息傳播的治理策略

各信息傳播主體責(zé)任共擔(dān)意識(shí)的構(gòu)建。當(dāng)今的城市群體性逃散事件的發(fā)生，社會(huì)、媒體、民眾和政府都置身其中，時(shí)刻可能受到?jīng)_擊，因此無論民眾、政府、媒體都應(yīng)該增強(qiáng)城市公共安全事件的責(zé)任意識(shí)，使城市信息傳播的治理更加高效有序，使像群體性逃散事件這類危害城市公共安全秩序的事件的免于發(fā)生或者將損失降到最低。

一是統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、明確責(zé)任。城市的群體性逃散事件政府要轉(zhuǎn)變思維，由堵變疏，建立起政府、媒體和公眾三位一體的應(yīng)急響應(yīng)模式。政府應(yīng)該明確自己是城市群體性逃散事件的主要責(zé)任主體，不要有封閉思維，認(rèn)為這都是自己的責(zé)任;同時(shí)政府應(yīng)該讓媒體明白他們?cè)诔鞘腥后w性逃散事件中的信息傳播責(zé)任意識(shí);通過政府和媒體的宣傳讓公眾明白群體性逃散事件中自己的責(zé)任。

二是加強(qiáng)塑造責(zé)任意識(shí)。在統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)提高對(duì)媒體、公眾等信息傳播治理主體的重視，定期舉行領(lǐng)導(dǎo)干部、媒體工作人員在城市公共安全事件中信息傳播責(zé)任意識(shí)培訓(xùn)與研討會(huì)議，以公共安全信息傳播案例為話題，喚起自身責(zé)任意識(shí)，以督促工作人員及時(shí)準(zhǔn)確反映危機(jī)動(dòng)態(tài)，做好本職工作。

三是完善責(zé)任追究制度。制度完善是前提，實(shí)施是關(guān)鍵，懲戒是保障。雖然我國對(duì)謊報(bào)、瞞報(bào)城市公共安全事件信息等不良行為的責(zé)任人制定了相關(guān)的政策法規(guī)加以約束，但對(duì)不良行為細(xì)節(jié)上的界定及懲治標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)量化，便于參照;另外，懲戒力度應(yīng)該加大，提高違法成本，使其一次受罰，不敢再犯，促使政府、媒體和公眾等治理主體更加協(xié)調(diào)、有序、高效的對(duì)危機(jī)信息進(jìn)行采集、整合、傳遞。

建立城市公共安全事件信息共享機(jī)制。一是構(gòu)建透明統(tǒng)一的城市公共安全事件信息共享平臺(tái)。城市公共安全事件信息事關(guān)城市每個(gè)主體的利益，因此各個(gè)主體都有知情和參與權(quán)，政府、媒體和公眾都可以對(duì)城市公共安全事件信息在這個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行全方位的發(fā)布，及時(shí)發(fā)布事件的最新動(dòng)態(tài)，從而讓各個(gè)主體能夠?qū)Τ鞘泄舶踩录腥媪私狻?/p>

二是完善政府新聞發(fā)言人制度。作為橋梁作用的新聞發(fā)言人制度，是滿足公眾知情權(quán)的重要渠道。培養(yǎng)高素質(zhì)新聞發(fā)言人即專門新聞發(fā)言人，針對(duì)不同領(lǐng)域設(shè)置專門機(jī)構(gòu)，構(gòu)建專業(yè)化新聞發(fā)言人團(tuán)隊(duì);同時(shí)，對(duì)于關(guān)涉城市公共安全事件的信息，需要政府主要領(lǐng)導(dǎo)人出面進(jìn)行發(fā)言，并在專門網(wǎng)站設(shè)置“網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)絡(luò)答疑”等區(qū)域，主動(dòng)了解公眾意愿，積極回應(yīng)訴求，以體現(xiàn)政府重視程度及責(zé)任意識(shí)，這能夠進(jìn)一步團(tuán)結(jié)民心，凝聚力量，打造共識(shí)。

三是政府加強(qiáng)與媒體信息傳播合作。充分發(fā)揮大眾媒體在危機(jī)傳播中的積極作用，有效引導(dǎo)輿論。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，占領(lǐng)輿論制高點(diǎn)，就對(duì)城市公共安全信息傳播起主導(dǎo)作用。在城市公共安全信息傳播中政府應(yīng)加強(qiáng)與紙媒和網(wǎng)媒的合作，建立信息共享與互動(dòng)機(jī)制。同時(shí)政府加強(qiáng)媒體行為規(guī)范及約束，借鑒英國政府與媒體協(xié)作的經(jīng)驗(yàn)，“被采訪對(duì)象正處于哀痛和震驚狀態(tài)時(shí)，必須以一種同情和謹(jǐn)慎的態(tài)度接觸采訪對(duì)象和詢問問題，報(bào)道時(shí)要格外敏感小心，在報(bào)道時(shí)要符合公眾利益”③，成立處理違規(guī)的媒體機(jī)構(gòu)和新聞工作人員的新聞投訴委員會(huì)等專門機(jī)構(gòu)，用外部監(jiān)督完善內(nèi)部監(jiān)督的乏力，用異體監(jiān)督補(bǔ)充同體監(jiān)督的軟弱。

四是政府加強(qiáng)與公眾的有效溝通。政府應(yīng)健全政府與公眾的雙向溝通機(jī)制，尊重并且重視公眾的話語權(quán)是政府與公眾進(jìn)行有效溝通的前提。另外，將城市公共安全教育納入日常教育體系，以掌握必備的應(yīng)急知識(shí)，努力提高應(yīng)對(duì)的基本能力;制定計(jì)劃舉行城市公共安全事件應(yīng)變的專項(xiàng)訓(xùn)練，使公眾能夠積極主動(dòng)并且理性地參與城市公共安全信息傳播。

五是注重信息傳播的國際合作以及新技術(shù)的開發(fā)利用。開展國際合作實(shí)現(xiàn)信息資源共享，更大限度地贏得國際社會(huì)的支持與幫助為城市公共安全事件中信息傳播的治理提供外援，提高城市公共安全信息治理的效率。城市公共安全全球化治理的背景下，政府應(yīng)第一時(shí)間搶占輿論制高點(diǎn)，爭(zhēng)取在城市公共安全事件的國際傳播中占主導(dǎo)地位。另外，加強(qiáng)與國外政府、媒體和非政府組織的交流，借鑒國外治理經(jīng)驗(yàn)、危機(jī)處理預(yù)案等經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)政府與公眾的互動(dòng)，增進(jìn)聯(lián)系。

健全城市公共安全事件信息傳播評(píng)估—重建系統(tǒng)。有效的城市公共安全事件信息傳播治理離不開對(duì)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的有效評(píng)估，在評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)，重新建立符合實(shí)際的信息傳播行為，“危機(jī)評(píng)估系統(tǒng)是對(duì)危機(jī)進(jìn)行分析評(píng)估的系統(tǒng)，危機(jī)平息，應(yīng)該探尋危機(jī)根源，并對(duì)危機(jī)處理的有效性做出科學(xué)評(píng)判，及時(shí)提出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以及相應(yīng)改革措施”。④

在城市公共安全事件信息傳播的評(píng)估方面，政府、媒體和公眾中可以成立專門信息傳播評(píng)估組織，對(duì)處于恢復(fù)期的城市公共安全事件進(jìn)行跟蹤式解讀與評(píng)估，同時(shí)聽取多方意見，做到公正準(zhǔn)確真實(shí)，同時(shí)成立專家組評(píng)估預(yù)測(cè)城市公共安全事件發(fā)生、發(fā)展的基本特點(diǎn)，提高政府公信力。

在城市公共安全事件重建方面，信息傳播對(duì)于人們的日常生活及社會(huì)秩序的恢復(fù)起著關(guān)鍵作用。城市公共危機(jī)勢(shì)必會(huì)帶來損害，在修復(fù)和重建物質(zhì)基礎(chǔ)的同時(shí)不能忽視危機(jī)給人們帶來的絕望、恐懼等負(fù)面心態(tài)，在理性客觀認(rèn)識(shí)危機(jī)的基礎(chǔ)上，可以通過領(lǐng)導(dǎo)公關(guān)、媒體公關(guān)等方式重塑信心，消除負(fù)面情緒，表彰先進(jìn)等激勵(lì)措施與懲治失信結(jié)合起來，鼓舞士氣，倡導(dǎo)誠信正能量。

總之，城市公共安全事件信息傳播的治理效果的好壞對(duì)于城市公共安全管理是否成功起決定性作用。科學(xué)規(guī)范的城市公共安全信息傳播是各危機(jī)傳播主體相互協(xié)作創(chuàng)造共贏局面的保障，因此構(gòu)建多方主體互動(dòng)信息傳播合作平臺(tái)，拓展治理主體與渠道是高效治理城市公共安全的重要途徑，而健全城市公共安全事件恢復(fù)期的信息傳播評(píng)估重建系統(tǒng)又是促使城市公共安全管理良性循環(huán)的關(guān)鍵。

（作者單位：山東政法學(xué)院;本文系國家社科基金重大課題“內(nèi)涵式大部制改革視野下政府職能根本轉(zhuǎn)變研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD034）

【注釋】

①李彬：《傳播學(xué)引論》（增補(bǔ)版第二版），北京：新華出版社，2003年，第234頁。

②杜穩(wěn)靈，王肖蓉：“廊坊公共危機(jī)管理中的公眾參與問題”，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2011年第5期，第94頁。

③徐建梅：“英國政府與媒體在突發(fā)事件中的協(xié)作”，《中國記者》，2004年第10期，第13頁。

④劉彬，高福安：“政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的信息資源管理”，《北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版），2003年第3期，第46頁。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）