胡印斌

據(jù)新華社報(bào)道，2014年12月29日下午，小汽車“限購令”突降深圳，多部門組成的“執(zhí)法隊(duì)”旋即封鎖了部分4S店，禁止汽車交易。從市政府當(dāng)天17時(shí)40分拋出“限購令”，到18時(shí)起開始實(shí)施，深圳市限購“大轉(zhuǎn)彎”只有短短20分鐘時(shí)間。這一做法被稱為“史上最強(qiáng)悍的限購”。

深圳市這一強(qiáng)悍舉措引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。很多論者批評其簡單粗暴，失信于民，完全無視深圳市有關(guān)負(fù)責(zé)人此前一再做出的“不限購、不限行”承諾。

這些質(zhì)疑與批評不無道理。政府以閃電行動發(fā)布“限購令”，且直接采取封店等強(qiáng)制措施，這樣的信息公開、打招呼，與不公開、不打招呼并無區(qū)別。而手段之突兀、辛辣，也讓民眾難以接受、無法理解。不過，吐槽之余，似乎也應(yīng)該看到，深圳市目前的實(shí)際交通狀況，以及公共治理面臨的難題。

具體而言，深圳限購事件可以從兩個(gè)層面來討論，即，該不該限購與應(yīng)該如何限購。

第一個(gè)問題公眾的討論已經(jīng)很多，且意見對立，至今尚無共識。反對限購者多強(qiáng)調(diào)城市治堵、治霾應(yīng)該從長計(jì)議，綜合考慮城市規(guī)劃、交通優(yōu)化等治本之策，不能總是寄希望于“一限就靈”;而支持者則更多地從汽車保有量、交通擁堵時(shí)間等數(shù)據(jù)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)限購、限行的必要性。深圳市目前的機(jī)動車保有量已達(dá)300多萬輛，中心城區(qū)高峰擁堵時(shí)段已達(dá)55分鐘，“治堵”勢在必行。

而在治堵上，治標(biāo)與治本二者并非必然對立，限購可能有點(diǎn)簡單化，而一味強(qiáng)調(diào)治本則未免高蹈。很簡單，加強(qiáng)交通建設(shè)和城市規(guī)劃管理不僅牽涉甚廣，見效也慢，需要長期、持續(xù)的努力。而從一些大城市實(shí)踐看，限購、限行確實(shí)有助于緩解城市擁堵，并非不可行。關(guān)鍵是治標(biāo)與治本要結(jié)合起來，標(biāo)本兼治。

第二個(gè)問題則涉及到公共決策的程序正義問題。按常理，公共政策的出臺必須征求社會公眾的意見，有論者搬出《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理規(guī)定》，稱征求意見時(shí)間不得少于30日。只是，這些論者似乎并不愿設(shè)想，假如政府果真就限購征求30日的公眾意見，政策信號傳遞到市場上，會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果？

此前，廣州、天津、杭州“限牌令”發(fā)布后，僅僅數(shù)小時(shí)的緩沖時(shí)間，就引起車市的軒然大波，有人大手筆囤車囤牌。可見，既然要限，深圳的突襲式做法確有不得已的苦衷。

限購事件也表明，在涉及公共利益問題上，政府治理確實(shí)存在兩難困境。很多時(shí)候，在政府政令與民眾行為之間，張力永遠(yuǎn)大于協(xié)同，這也是很多政府行為簡單粗暴的根源。

而欲求消除這種張力，走向協(xié)同，一方面，需要政府率先垂范，不要動輒許諾空頭支票，以取悅民眾，也不能一味使用強(qiáng)力，脅迫民眾，剝奪民眾的選擇權(quán)。根本之計(jì)在于盡快轉(zhuǎn)變城市發(fā)展思路，以市場化手段進(jìn)行深層次治理。另一方面，民眾也有必要多一點(diǎn)理性，而不是動輒跟風(fēng)，一聽限購就瘋狂搶購，更不能總是指責(zé)，只求自己能夠搭上車，甚至以維護(hù)公共利益的名義侵害公共利益。