[案情]黃林劉英夫妻是某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)居民，2014年5月，他們向陳波借款50萬元，還款期限為6個(gè)月。借款協(xié)議中，黃林承諾，逾期不還則由陳波處理他們名下的房產(chǎn)，并將房產(chǎn)證抵押于陳波手中。

到了還款日期，陳波卻要不回黃林夫妻的欠款，并且發(fā)現(xiàn)，黃林已經(jīng)和妻子協(xié)議離婚，兩人協(xié)議商定，所有財(cái)產(chǎn)歸妻子劉英所有，所有債務(wù)歸黃林所有。劉英認(rèn)為，陳波無權(quán)向自己討債，要討只能找黃林。而黃林要么避而不見，要么說沒有還款能力。催款無果，陳波將黃林和劉英一起訴至該市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

法院開庭后，黃林拒不到庭參加訴訟，只有劉英應(yīng)訴。而在庭審時(shí)，劉英認(rèn)為，債務(wù)在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，都分給了前夫，她沒有義務(wù)償還這筆債務(wù)。

法院在審理后認(rèn)為：黃林、劉英向陳波借錢后，雙方因民間借貸形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。黃林、劉英未能及時(shí)歸還借款，由此釀成本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的法律責(zé)任。原告陳波要求被告黃林、劉英償還借款本金人民幣50萬元的主張，有借據(jù)為證，法院予以支持；要求黃林、劉英按照銀行同期貸款利率支付利息的主張，因原告陳波自認(rèn)雙方約定的利率為銀行同期存款利息，故利息應(yīng)以人民幣50萬元為基數(shù)，從協(xié)議約定的還款日起按照銀行同期存款利率計(jì)算至判決生效之日止，超過部分法院不予支持。

最后法院判決：被告黃林、劉英于判決生效之日起3日內(nèi)償還原告陳波50萬元及利息。

[評析]債務(wù)人與配偶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所從事家庭經(jīng)營及用于家庭生活的債務(wù)，是夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”由此可見，無論是通過行政或訴訟程序離婚的，應(yīng)當(dāng)先以共同財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。

本案中，債務(wù)人在離婚時(shí)先分割共同財(cái)產(chǎn)，把全部財(cái)產(chǎn)歸女方，債務(wù)歸男方，而男方又沒有償還能力，這種民事行為既違背《婚姻法》第41條規(guī)定的債務(wù)清償?shù)某绦蚝驮瓌t，又侵害了債權(quán)人合法民事權(quán)益，所以，他們的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效，共同財(cái)產(chǎn)必須首先償還共同債務(wù)。

（以上案例人名均為化名。）

點(diǎn)評：子君

責(zé)編/昕莉