程蒙

5月27日，美國(guó)新任總檢察長(zhǎng)羅萊塔·林奇在上任后的首次公訴中，一口氣發(fā)起了對(duì)9名國(guó)際足聯(lián)官員以及5名公司高管的47項(xiàng)指控。她對(duì)此次公訴信心滿(mǎn)滿(mǎn)：“起訴書(shū)里已然寫(xiě)明，美國(guó)內(nèi)外正存在猖獗而又根深蒂固的系統(tǒng)性腐敗。此次公訴正是要向公眾表明，司法部將滌蕩腐敗，將犯罪分子繩之以法?！?/p>

如果只是關(guān)注這一事件的邊角八卦，那就是沒(méi)有抓住要領(lǐng)。林奇和她的前任埃里克·霍爾德打算要徹底地終結(jié)華爾街的錯(cuò)誤行徑：在2008年金融危機(jī)爆發(fā)的前幾年里華爾街的銀行家、交易商、高管們揮霍無(wú)度和不誠(chéng)實(shí)的行為。可是又該如何讓沒(méi)受過(guò)懲罰的華爾街銀行家以及國(guó)際足聯(lián)高官接受法律的制裁呢？何況現(xiàn)在讓華爾街銀行家為其欺詐行為付出代價(jià)的2008年金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了，那么我們不妨問(wèn)個(gè)問(wèn)題：總體上來(lái)看，司法部門(mén)這些年都干了些啥？

據(jù)投資銀行Keefe， Bruyette &； Woods的數(shù)據(jù)分析，自2009年以來(lái)，49家金融機(jī)構(gòu)支付給政府和私人原告的各類(lèi)賠款高達(dá)1900億美元。這筆錢(qián)看上去是個(gè)大數(shù)目，不過(guò)這錢(qián)是股東們掏的，而非哪個(gè)銀行家買(mǎi)的單。比如2014年年初，經(jīng)過(guò)司法部的裁決，摩根大通董事會(huì)給其CEO直接加薪74%，結(jié)果他的薪水一下子漲到了2000萬(wàn)美元。

更有意義的數(shù)字是在2008年的金融危機(jī)中有多少位華爾街的高管進(jìn)了監(jiān)獄，這個(gè)數(shù)字是：1個(gè)。而在上世紀(jì)80年代的儲(chǔ)貸危機(jī)中，有1000多名銀行家被投入監(jiān)獄。

在去年2月的全美記者俱樂(lè)部晚會(huì)上，霍爾德就曾表示，因?yàn)槿狈ψC據(jù)，所以很難對(duì)這些華爾街之狼定罪：“人們到司法部門(mén)來(lái)舉報(bào)這些案子，但是我們沒(méi)有證據(jù)，所以你就很難搞定他們?！奔~約南區(qū)檢察官普里特·巴拉拉也表達(dá)了同樣的看法，在他看來(lái)，現(xiàn)有的證據(jù)并不能給哪個(gè)銀行家定罪。確實(shí)如此，華爾街的銀行家們每天在法律框架允許的范圍內(nèi)鉆著法律的空子，可以肯定的是，這種行為會(huì)帶來(lái)魯莽而糟糕的判斷，進(jìn)而導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)，但是這又不能算是欺詐。不過(guò)即便如此，根據(jù)各種告密者的指控，以及銀行家自己達(dá)成的解決方案，可以看出其中貓膩眾多。在司法部看來(lái)，華爾街的風(fēng)氣、運(yùn)營(yíng)模式以及操作手段都內(nèi)藏玄機(jī)。

任何提及“我們是如何走到今天這一步”的問(wèn)題事實(shí)上都有先例可以回答，1999年6月，時(shí)任美國(guó)副總檢察官就曾撰寫(xiě)備忘錄警告起訴大銀行的風(fēng)險(xiǎn)性，比如說(shuō)大銀行“太大而不能倒閉”這一點(diǎn)已成某種潛規(guī)則；霍爾德的備忘錄也提到過(guò)起訴大銀行會(huì)有“附帶性后果”——比如說(shuō)造成公司的不穩(wěn)定甚至是倒閉，因此在起訴大型金融機(jī)構(gòu)之前，都得三思而后行。以上說(shuō)法都在2012年由蘭尼·布魯爾得到印證，這位美國(guó)司法部刑事審判庭法官在紐約律師協(xié)會(huì)的一次演講中就提過(guò)，作為法官，他必須在提出起訴時(shí)考慮這家公司、這個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)市場(chǎng)的健康安危。

當(dāng)然，在金融危機(jī)的余波中，美國(guó)司法部也沒(méi)有完全放棄對(duì)金融機(jī)構(gòu)的公訴。2009年，美國(guó)紐約東區(qū)檢方對(duì)貝爾斯登對(duì)沖基金的兩名經(jīng)理拉爾夫·西奧菲以及馬休·唐寧提起公訴，這二人于2007年春天將16億美元的基金投資煤礦，結(jié)果打了水漂；不過(guò)2009年11月，陪審團(tuán)宣布二人無(wú)罪。正是這種對(duì)經(jīng)濟(jì)易碎的恐懼，導(dǎo)致對(duì)銀行家的赦免頻頻上演，對(duì)華爾街的公訴在三年里幾乎為零。

直到2012年年中，對(duì)華爾街次貸危機(jī)的全國(guó)性調(diào)查才得以啟動(dòng)，而這距離當(dāng)初那場(chǎng)糟糕的危機(jī)已經(jīng)過(guò)去至少5年了。彼時(shí)奧巴馬總統(tǒng)在國(guó)情咨文中發(fā)出呼吁，于是對(duì)華爾街大銀行的法院傳票也隨之開(kāi)出。美國(guó)司法部犯難的是，針對(duì)普通詐騙犯罪的指控期限為5年，不過(guò)銀行法規(guī)定，針對(duì)銀行以及銀行家個(gè)人的民事訴訟可以有10年的期限，因此為時(shí)未晚?；魻柕掠谑谴笃煲粨]，手下的檢察官們開(kāi)始展開(kāi)調(diào)查。

比如，加利福尼亞州東區(qū)檢察官本杰明·瓦格納率領(lǐng)的一支調(diào)查組對(duì)摩根大通的違法行為展開(kāi)調(diào)查。瓦格納的調(diào)查套路屬于典型的美國(guó)司法部模式：查封大量的郵件、文件、談話紀(jì)要和前雇員的證詞，從中挑出漏洞，逼迫摩根大通用罰款達(dá)成和解。2013年9月，瓦格納和他的調(diào)查組整理出一套針對(duì)摩根大通的指控，內(nèi)容包括摩根大通向投資者兜售不符合標(biāo)準(zhǔn)的劣質(zhì)抵押貸款證券。調(diào)查中，瓦格納和他的調(diào)查組策反了一名摩根大通的銀行家阿萊恩·弗萊施曼，讓她變成了污點(diǎn)證人。弗萊施曼不僅告訴了調(diào)查組案情的來(lái)龍去脈，還詳細(xì)講述了在危機(jī)爆發(fā)前，她曾警告如果繼續(xù)兜售劣質(zhì)房屋抵押貸款證券，后果不堪設(shè)想，然而她的上司卻無(wú)動(dòng)于衷。在用一封13頁(yè)長(zhǎng)的郵件向上司表達(dá)了自己的擔(dān)憂后，弗萊施曼被邊緣化，之后就被解雇了。

2013年11月，作為不讓瓦格納將調(diào)查細(xì)節(jié)公之于眾的代價(jià)，摩根大通最終同意支付130億美元的罰款，而這也成為摩根大通史上最高罰款。霍爾德認(rèn)為這一處罰協(xié)議具有紀(jì)念意義，標(biāo)志著華爾街為自己的行為贖罪。然而，讓大銀行股東掏錢(qián)和將違法者繩之以法并不能等量齊觀。司法部門(mén)沒(méi)有曝光摩根大通的罪行，相反執(zhí)法者和受法者達(dá)成某種媾和，弗萊施曼試圖阻止的東西就此被掩蓋，摩根大通的銀行家也幸免于難。

美國(guó)司法部與其他華爾街銀行紛紛達(dá)成協(xié)議，這里面有花旗銀行、美國(guó)銀行，劇情套路都是相似的：用向公眾曝光相威脅，繼而索要封口費(fèi)，開(kāi)出大筆罰單。沒(méi)有哪個(gè)人會(huì)因此受罰或是負(fù)責(zé)，沒(méi)有對(duì)公園大道公寓的突擊搜查，沒(méi)有人被捕，也沒(méi)人顏面盡失。

美國(guó)新任總監(jiān)長(zhǎng)羅萊塔·林奇

今年2月，在林奇接任前夕，霍爾德給聯(lián)邦檢察官們下了個(gè)死命令：90天內(nèi)發(fā)起對(duì)任何一個(gè)華爾街銀行家、交易員或是高管的公訴。這個(gè)截止日期設(shè)在了5月份。而林奇接任以來(lái)，一直對(duì)華爾街的罪行保持著沉默。她確實(shí)在公開(kāi)場(chǎng)合什么都沒(méi)說(shuō)，這跟她發(fā)誓要把國(guó)際足聯(lián)高官送上法庭的表態(tài)有著強(qiáng)烈對(duì)比。不過(guò)坦誠(chéng)地講，林奇能做多少都尚不可知，華爾街罪行泛濫的頂峰是在2005和2006年，這已經(jīng)是10年前的事兒了，這就意味著訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)期，要再動(dòng)手就得找新案子了。

與此同時(shí)，霍爾德跟他的老同事蘭尼·布魯爾一道回到了大律所Convington&；Burling，當(dāng)初他們正是從這里鍍金后進(jìn)入美國(guó)司法部的。而Convington&；Burling的客戶(hù)包括美國(guó)銀行、花旗銀行、富國(guó)銀行。據(jù)稱(chēng)，律所一直為霍爾德保留著辦公室?；魻柕略谌A爾街痛下殺手為他贏得媒體美譽(yù)，但是沒(méi)有任何人站出來(lái)為華爾街制造的金融危機(jī)背鍋。相反，如此一個(gè)局面向世人傳遞出這么一個(gè)信息：司法公正本質(zhì)上就是一紙空文而已。