劉東濤

【摘要】民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，我國(guó)稅法還存在諸如稅負(fù)不公平等問(wèn)題，文章分析了制約民企發(fā)展的稅收法律制度，建議通過(guò)落實(shí)稅收法定原則入憲，完善稅收法治;進(jìn)一步完善相關(guān)稅法，減輕民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅收負(fù)擔(dān);消費(fèi)立稅，賦予地方一定的稅收立法權(quán)，降低民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅外負(fù)擔(dān)等措施來(lái)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)經(jīng)濟(jì) 稅制改革 稅法

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

伴隨中國(guó)漸進(jìn)式的改革開(kāi)放，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)由小到大，見(jiàn)證了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善的歷程。在這些法律法規(guī)和政策的規(guī)范下，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次和規(guī)模迅速“升級(jí)”，特別是國(guó)務(wù)院的兩個(gè)“36”條生效，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得了更大的發(fā)展，①已成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要力量。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為國(guó)家貢獻(xiàn)了大約50%的稅收，60%的GDP增量、固定資產(chǎn)投資和發(fā)明專(zhuān)利，80%的新產(chǎn)品，90%的新增就業(yè)，明顯高于國(guó)有及外企。②民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的異軍突起，雄辯地證明了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的生命力和遠(yuǎn)大的發(fā)展前途，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)改革開(kāi)放成果為廣大人民共享方面，具有不可替代的作用。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)雖然受盡法律政策的歧視，仍然取得了輝煌業(yè)績(jī)，其彪悍的生命力可窺一斑。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)目前面臨的稅收環(huán)境

目前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境仍不容樂(lè)觀，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資困難、人才缺乏，和國(guó)企、外企相比稅負(fù)重且不平等，維權(quán)渠道不暢。限于篇幅，本文將著重從稅收法治的角度來(lái)分析。

無(wú)論是1994年實(shí)行分稅制改革，還是最近的增值稅轉(zhuǎn)型以及營(yíng)改增等諸多稅制改革③，都沒(méi)有改變民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)過(guò)重、稅負(fù)不公平等現(xiàn)實(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)面臨的稅收環(huán)境亟待進(jìn)一步優(yōu)化。

承認(rèn)現(xiàn)行稅法中存在的問(wèn)題，結(jié)合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的具體情況，從依法治國(guó)的高度研究改善稅收法治環(huán)境，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，對(duì)提升民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康、快速發(fā)展，保障全國(guó)人民平等分享改革成果具有重大意義。

從根本上講，稅收法定原則缺位導(dǎo)致稅收立法嚴(yán)重滯后。稅收法定原則，是現(xiàn)代法治主義在課稅上的具體體現(xiàn)，是稅法中最為重要的基本原則。稅收法定原則要求，如果沒(méi)有相應(yīng)法律作前提，國(guó)家不能征稅，公民也沒(méi)有納稅的義務(wù)。④依法治稅體現(xiàn)為使征納雙方依法行使權(quán)力（權(quán)利），唯有經(jīng)由正當(dāng)程序，將各類(lèi)課稅要素在法律中明確規(guī)定，所有主體皆需依法奉行，才可能形成良好的稅收法治。⑤

在法律尤其是憲法中明確稅收法定原則是許多發(fā)達(dá)國(guó)家的通例。但是我國(guó)憲法只有一條即第五十六條：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”，只是規(guī)定公民的納稅義務(wù)而無(wú)對(duì)國(guó)家征稅權(quán)力的限制，我國(guó)《立法法》在一定意義上涉及到了稅收法定原則，但這遠(yuǎn)非法治意義上的稅收法定原則，導(dǎo)致起作用的主要是相關(guān)部委的低位階規(guī)范，且相互抵觸，不利于稅收法治的運(yùn)行。行政立法缺乏約束隨意性大，調(diào)整變化頻繁且納稅人難以預(yù)測(cè)。這對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言加大了風(fēng)險(xiǎn)和奉行成本。

在立法機(jī)關(guān)怠于行使自己職權(quán)的前提下，行政機(jī)關(guān)大肆立法，乃至所謂的“稅收計(jì)劃”竟成為一種見(jiàn)怪不怪的“中國(guó)特色”。很多稅收計(jì)劃脫離實(shí)際，其編制不是依照合理預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而是按照財(cái)政支出制定，稅收計(jì)劃增長(zhǎng)率經(jīng)常高于GDP增長(zhǎng)率，更為重要的是具有事實(shí)上的強(qiáng)制性。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等傳統(tǒng)思維的影響，為了完成稅收計(jì)劃，稅收部門(mén)在工作中可能因違反稅法“創(chuàng)收”而使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)受到損害。

稅法體系不健全使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)偏高。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等思維的影響，我國(guó)稅法的制定、稅收優(yōu)惠等都很少考慮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)需要，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)重。宋麗艷研究了2008～2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)同國(guó)企、外企相比，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)的稅負(fù)較重，稅負(fù)逐漸增多，利潤(rùn)率則由2008年的3.99%勉強(qiáng)增長(zhǎng)到2012年的4%，僅增加0.01個(gè)百分點(diǎn)，更多利潤(rùn)被稅收分配走。⑥在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資主要靠自身積累的情況下，這顯然不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文著重從增值稅法、所得稅法、稅收征管法等方面來(lái)論述現(xiàn)行稅法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不公平。

第一，現(xiàn)行增值稅法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不公平。由于稅收法定原則的缺失，我國(guó)現(xiàn)行增值稅法主要是《增值稅暫行條例》、《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》，以及財(cái)政部等各種規(guī)定、通知等。2009年的《增值稅暫行條例》和2011年的《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，只有會(huì)計(jì)核算健全、提供稅務(wù)資料準(zhǔn)確的企業(yè)才可以申請(qǐng)一般納稅人。而在稅務(wù)實(shí)踐中，只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模即年銷(xiāo)售額達(dá)到稅法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)人即被認(rèn)定為一般納稅人，絕大多數(shù)民企都因銷(xiāo)售額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而被強(qiáng)制認(rèn)定為一般納稅人。然而同時(shí)增值稅法又規(guī)定，一般納稅人因會(huì)計(jì)核算不健全或提供稅務(wù)資料不準(zhǔn)確，就屬于“不合規(guī)的納稅人”，依法應(yīng)按照適用稅率計(jì)算納稅，不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。根據(jù)本課題組的實(shí)際調(diào)研，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大都小、弱，以微薄的利潤(rùn)支撐著企業(yè)運(yùn)營(yíng)，不可能設(shè)置在國(guó)企、外企作為標(biāo)準(zhǔn)配置的總會(huì)計(jì)師、稅務(wù)顧問(wèn)等職位，甚至連財(cái)務(wù)人員都配備不齊。很難做到核算健全或提供稅務(wù)資料準(zhǔn)確，這樣正好和許多規(guī)模更小的民營(yíng)企業(yè)一樣，進(jìn)項(xiàng)稅額都不得抵扣、無(wú)法自行開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。雖然新的《增值稅暫行條例》把小規(guī)模納稅人的征收率降低為3%，但這與一般納稅人的稅負(fù)相比還是比較高。根據(jù)測(cè)算，一些規(guī)模比較大的批發(fā)行業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)率為0.5～1.5%，這導(dǎo)致大部分小規(guī)模納稅人的稅負(fù)重于一般納稅人，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

另外，現(xiàn)行消費(fèi)增值稅只允許扣除固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額，對(duì)房屋不動(dòng)產(chǎn)則不予抵扣。這對(duì)實(shí)力雄厚的國(guó)企外企可能影響不大，但對(duì)大多數(shù)財(cái)力弱小的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大再生產(chǎn)影響甚巨。

第二，現(xiàn)行所得稅法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有失公允。我國(guó)所得稅領(lǐng)域的主要制度有《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》以及財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局制定的各種規(guī)定、通知等。《企業(yè)所得稅法》規(guī)定合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等要繳納個(gè)稅，其最高稅率為35%，比所得稅法基本稅率25%高出10個(gè)百分點(diǎn)，稅負(fù)明顯偏重。民營(yíng)企業(yè)經(jīng)常遭遇雙重征稅的現(xiàn)象。如：公司制民營(yíng)企業(yè)不僅要繳納企業(yè)所得稅，其股東還要就同一所得繳納個(gè)人所得稅，因而發(fā)生重復(fù)征稅現(xiàn)象。按照現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》等規(guī)定，對(duì)于個(gè)人從企業(yè)獲得的股息、紅利，需繳納20%的個(gè)人所得稅，盡管公司制民營(yíng)企業(yè)對(duì)該部分股息、紅利已經(jīng)交納的企業(yè)所得稅。

在重復(fù)征稅這一點(diǎn)上，國(guó)有企業(yè)和公司制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)似乎是公平的，但實(shí)際上同樣的重復(fù)征稅對(duì)二者的影響可謂天壤之別，國(guó)有企業(yè)發(fā)展規(guī)模大，實(shí)力雄厚，而且還可以輕易得到銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款及上市融資，財(cái)會(huì)核算完善，享有較多為其量身定做的稅收優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼，稅負(fù)能力強(qiáng)。但即使是公司制的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也只能在一些競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域打拼，其稅負(fù)能力較弱，憑其微薄的利潤(rùn)的確難以承受重復(fù)征稅，至少相對(duì)來(lái)說(shuō)加重了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定小型微利企業(yè)認(rèn)定條件過(guò)于苛刻，納稅所得額的標(biāo)準(zhǔn)定得只有30萬(wàn)元，其優(yōu)惠面過(guò)窄，很難把大量民營(yíng)經(jīng)濟(jì)涵蓋其中。而且20%的稅率比舊的企業(yè)所得稅條例規(guī)定的18%的優(yōu)惠稅率還高，使得大部分中小型民企因?yàn)槿谫Y成本高必須盡快回收投資，機(jī)器設(shè)備多超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)磨損快，未規(guī)定允許加速折舊，影響民企發(fā)展。

第三，稅收征管法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不公平。我國(guó)《稅收征管法》目前正緊鑼密鼓地修訂中，由于《稅收征管法》當(dāng)時(shí)的立法指導(dǎo)思想有偏差，即過(guò)分強(qiáng)調(diào)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管權(quán)力而漠視納稅人的權(quán)利;過(guò)分重視國(guó)家的稅款入庫(kù)而漠視納稅人的財(cái)產(chǎn)利益，程序正義是實(shí)體正義的保證，征管法的缺陷導(dǎo)致稅收征管混亂和不公的例子很多，在很多地方，稅務(wù)機(jī)關(guān)為了降低征稅成本和管理方便，公然違背法律，肆意對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)核定征收稅款。這不但會(huì)侵犯民營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益、易于滋生腐敗尋租，更為嚴(yán)重的是使民企無(wú)法享受僅有的一點(diǎn)稅收優(yōu)惠，因?yàn)榘炊愂照鞴芊ㄒ?guī)定，實(shí)行核定征收企業(yè)不得享受稅收優(yōu)惠。高稅負(fù)打擊了民企投資積極性和盈利能力，也在一定程度上造成了民企逃避稅心理。

第四，稅法規(guī)定的優(yōu)惠政策對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不公平。目前更多的優(yōu)惠條款明顯是為國(guó)企量身打造的，稅法對(duì)國(guó)企和民企很不公平，可享受優(yōu)惠的納稅人標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，國(guó)企有充分的優(yōu)越條件享受，而民企往往實(shí)力達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，望塵莫及，這必然造成納稅負(fù)擔(dān)的差異。如所得稅法規(guī)定企業(yè)從事專(zhuān)利技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)……等收入不超過(guò)500萬(wàn)元的，免予征收企業(yè)所得稅，超過(guò)500萬(wàn)元的，減半征收企業(yè)所得稅……。這項(xiàng)優(yōu)惠可以說(shuō)是國(guó)企和外企的“私人訂制”，境內(nèi)居民企業(yè)從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓必須屬于財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定的范圍才能享受……，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)同樣可望不可及。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法律之外的負(fù)擔(dān)重，維權(quán)艱難。在做這個(gè)課題的時(shí)候，筆者在唐山民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為發(fā)達(dá)的遵化、豐南等地考察，并做了問(wèn)卷調(diào)查。很多民企經(jīng)營(yíng)者“倒苦水”：諸如價(jià)格調(diào)節(jié)基金、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、殘疾人保障金、防洪費(fèi)、社會(huì)治安費(fèi)等雜費(fèi)和各種攤派一律由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收。分稅制的不徹底導(dǎo)致地方政府特別是基層政府財(cái)力緊張，動(dòng)輒捉襟見(jiàn)肘，使民企普遍感覺(jué)稅負(fù)稱(chēng)重。稅法之外的收費(fèi)過(guò)重、過(guò)濫，極大地侵犯了民企合法權(quán)益，而且由于《稅收征管法》的兩個(gè)“前置”等規(guī)定，加之稅率“寬打窄用”行政訴訟的復(fù)雜，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)維權(quán)艱難，制度上的缺陷是導(dǎo)致民企業(yè)擔(dān)過(guò)重的主要原因。

打造民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等稅收法治環(huán)境的措施

落實(shí)稅收法定原則入憲，完善稅收法治。正如列寧所言，“憲法是寫(xiě)著人民權(quán)利的紙”，法治被確定為我們基本的治國(guó)方略。和西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的進(jìn)程相類(lèi)似，稅收法治同樣可以成為我國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)的突破口⑦。稅收法定原則入憲是稅收法治的前提和依據(jù)，有了憲法的保障才能實(shí)現(xiàn)依法治稅。全國(guó)人大對(duì)現(xiàn)行《立法法》進(jìn)行了大幅度的修改，特別是確定了“稅收法定原則”，即“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能由法律規(guī)定”。全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)積極履行立法職責(zé)，完善財(cái)稅法律制度，形成納稅人和國(guó)家（政府）、征稅機(jī)關(guān)之間的良性互動(dòng)機(jī)制⑧。重要的稅收實(shí)體和程序法要由高位階的法律來(lái)明確規(guī)定，才能有效地保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制等經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)調(diào)發(fā)展。

進(jìn)一步完善相關(guān)稅法，減輕民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅收負(fù)擔(dān)。第一，完善增值稅法，減輕民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅收負(fù)擔(dān)。現(xiàn)行《增值稅暫行條例》等法律造成民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)稱(chēng)重。本課題組以實(shí)地考察得到的數(shù)據(jù)等為依托，提出如下修改意見(jiàn)：

許多以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的小規(guī)模納稅人的稅負(fù)高于一般納稅人。應(yīng)改變認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，任何企業(yè)只要會(huì)計(jì)核算健全、納稅資料準(zhǔn)確、都可以享受抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款的待遇。

對(duì)于那些無(wú)法滿(mǎn)足財(cái)務(wù)制度健全、提供準(zhǔn)確納稅資料的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，根據(jù)學(xué)界對(duì)一般納稅人的稅負(fù)測(cè)算水平，可將小規(guī)模納稅人的征收率降低為1%或1.5%;而且要提高增值稅的起征點(diǎn)，將目前月起征點(diǎn)2萬(wàn)元提高到5～10萬(wàn)元。另外，對(duì)小規(guī)模納稅人需要代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，按13%的低稅率來(lái)計(jì)算銷(xiāo)項(xiàng)稅額開(kāi)票可以抵扣，改善小規(guī)模納稅人與一般納稅人的交易條件，使民營(yíng)企業(yè)能夠公平地參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

第二，完善現(xiàn)行所得稅法，降低民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅收負(fù)擔(dān)。在所得稅法律修訂時(shí)應(yīng)作如下修改：小微企業(yè)認(rèn)定條件過(guò)于苛刻，建議把那稅所得額的標(biāo)準(zhǔn)提高到100～150萬(wàn)元，符合產(chǎn)業(yè)政策的新辦民企，三年免征收企業(yè)所得稅;可以民企實(shí)行雙倍余額折舊法或年數(shù)總和法來(lái)加快折舊，加快資金運(yùn)轉(zhuǎn);放寬民企稅前費(fèi)用列支標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)稅后利潤(rùn)在投資的，返還已納企業(yè)所得稅;可以民企研發(fā)費(fèi)用用在企業(yè)所得稅前加計(jì)按150%扣除;對(duì)安置失業(yè)人員達(dá)到一定比例和一定數(shù)量的給予3至5年的減免企業(yè)所得稅優(yōu)惠等。

將小微企業(yè)所得稅率降低到15%，目前中小型民企融資利息過(guò)高，利息增加了民企的負(fù)擔(dān)。應(yīng)可以稅前扣除民企民間融資費(fèi)用，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

修訂個(gè)人所得稅法，應(yīng)盡快出臺(tái)針對(duì)繳納個(gè)稅的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅收優(yōu)惠措施，對(duì)于民營(yíng)投資者獲得的股息按等10%的稅率征收個(gè)人所得稅并扣除其投資所得已納的企業(yè)所得稅，緩解重復(fù)計(jì)征的弊病。

第三，盡快修訂稅收征管法，規(guī)范對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅收征管。征管法修訂不但要貫徹依法治稅理念，更要徹底摒棄法律為治民之法的陳腐觀念，征管法是保障納稅人權(quán)利的法，征管法要明確加強(qiáng)納稅咨詢(xún)輔導(dǎo)，幫助民營(yíng)經(jīng)濟(jì)掌握稅法知識(shí)，熟悉辦稅程序。修訂稅收征管法時(shí)，必須改變部門(mén)本位和權(quán)力本位的思想，全面放開(kāi)稅務(wù)代理市場(chǎng)，可以會(huì)計(jì)師、律師從事稅務(wù)代理，避免壟斷。推廣稅務(wù)代理，通過(guò)專(zhuān)業(yè)代理機(jī)構(gòu)代為記賬、申報(bào)納稅，防范和化解涉稅風(fēng)險(xiǎn)。借鑒司法援助等法律規(guī)定，要求會(huì)計(jì)師、律師等從事稅務(wù)代理的中介機(jī)構(gòu)像司法援助一樣幫助民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到稅務(wù)援助。切實(shí)降低民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際稅收奉行成本。

第四，完善對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅法優(yōu)惠，并確保落到實(shí)處。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該像對(duì)待國(guó)企一樣，為廣大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)量身定各種稅收優(yōu)惠政策，勇士稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)積極落實(shí)國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，如可以企業(yè)已研發(fā)費(fèi)的150%加計(jì)扣除等積極加以貫徹落實(shí)。

消費(fèi)立稅，賦予地方一定的稅收立法權(quán)，降低民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅外負(fù)擔(dān)。我國(guó)稅制改革沒(méi)有從根本上解決事權(quán)、財(cái)權(quán)分配，分稅制后許多地方政府入不敷出，財(cái)政壓力下容易侵犯弱勢(shì)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)益，加重了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)。因?yàn)橐晟品侄愔聘母?，使中央和地方事?quán)與財(cái)權(quán)匹配。在統(tǒng)一稅政前提下賦予地方適當(dāng)稅收立法權(quán);改善和完善地方稅種。近期可加大增值稅地方分享比例，完善資源、環(huán)保稅等稅種，作為地方固定收入，只有這樣才能真正降低民企稅負(fù)。

（作者為華北理工大學(xué)文法學(xué)院副教授;本文系河北省科技廳課題“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法治環(huán)境研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：134576290）

【注釋】

①陳燁，楊秀奎：“優(yōu)化非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的稅收政策取向”，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2008年第12期。

②王欽敏：《中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2012-2013》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

③④劉劍文：“財(cái)稅法治的破局與立勢(shì)”，《清華法學(xué)》，2013年第5期，第21頁(yè)，第26頁(yè)。

⑤張守文：“稅收法治當(dāng)以‘法定’為先”，《環(huán)球法律評(píng)論》，2014年第1期，第55頁(yè)。

⑥宋麗艷：“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)水平研究”，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第16～27頁(yè)。

⑦⑧劉劍文：“稅收法治：構(gòu)建法治社會(huì)的突破口”，《法學(xué)雜志》，2003年第3期。

責(zé)編 /豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）