葉鋒

內(nèi)容摘要：隨著司法改革的推進(jìn)，審判輔助事務(wù)管理日益成為理論界和實(shí)務(wù)界面臨的、亟待解決的課題。立足我國(guó)審判實(shí)踐，建立符合我國(guó)司法規(guī)律的審判輔助事務(wù)管理體系，既是促成公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度形成的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)人民司法終極目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。應(yīng)從審判輔助事務(wù)管理的對(duì)象（審判輔助事務(wù)的區(qū)分）、審判輔助事務(wù)實(shí)施的主體（審判輔助人員分類及配比）以及審判輔助事務(wù)管理的流程（輔助事務(wù)流程管理）三個(gè)維度建立科學(xué)有效、切實(shí)可行的審判輔助事務(wù)管理模式。

關(guān)鍵詞：審判事務(wù) 輔助事務(wù) 輔助人員 分類管理

引〓〓言

我國(guó)現(xiàn)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變動(dòng)，社會(huì)矛盾時(shí)有發(fā)生，民眾對(duì)司法產(chǎn)生了巨大需求。雖然國(guó)家加大司法投入，增加司法供給，但法院仍處于“訴訟爆炸”、“案多人少”的現(xiàn)狀。就上海法院而言，2013年全年上海法院共受理案件48.6萬件，法官人均辦案數(shù)量為全國(guó)法官人均辦案的2.25倍。在司法資源稀缺與訴訟爆炸強(qiáng)烈沖突的大背景下，增加法官的數(shù)量看似為可行之策，但域外多國(guó)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)均表明，此舉并非根本解決之道，況且盲目地增加法官人數(shù)也不切實(shí)際。應(yīng)對(duì)當(dāng)前司法現(xiàn)狀，更為關(guān)鍵的問題是如何使有限的審判資源集中于核心審判事務(wù)，使法官從繁雜的輔助事務(wù)中抽身，專司案件審理，以提升案件審理的績(jī)效，從而最大限度地優(yōu)化審判資源。對(duì)此，審判輔助事務(wù)管理起到舉足輕重的作用。因此，審判輔助事務(wù)管理也成為司法改革的重要內(nèi)容。

一、理論疏導(dǎo)：審判管理和審判輔助事務(wù)管理的內(nèi)涵及發(fā)展

（一）審判管理和審判輔助事務(wù)管理的內(nèi)涵梳理

在我國(guó)近三十年的法治進(jìn)程中，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界討論的命題從“要不要審判管理”變?yōu)椤耙鯓拥膶徟泄芾怼?。需要審判管理已?jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，但對(duì)于怎么進(jìn)行審判管理，卻爭(zhēng)議不斷，尚未形成定論?！肮芾怼币辉~在古老法文里的意思是“領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行的藝術(shù)”，在拉丁文里的意思是“以手領(lǐng)導(dǎo)”?，F(xiàn)代意義上的管理，是指人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定共同目標(biāo)而對(duì)被管理對(duì)象進(jìn)行的計(jì)劃、指揮和控制的活動(dòng)的總稱?！? 〕管理具有諸多功能，主要有計(jì)劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)視以及激勵(lì)功能?！? 〕

作為管理的分支領(lǐng)域，法院管理是指為充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，全面提高人民法院公正、高效司法能力而對(duì)法院工作的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面所作的規(guī)劃、組織、監(jiān)督、控制和協(xié)調(diào)。法院管理具體包括審判管理、司法人事管理以及司法政務(wù)管理等?！? 〕其中，審判管理是法院管理的核心內(nèi)容。自1999年最高人民法院發(fā)布《人民法院第一個(gè)五年改革綱要》以來，審判管理日益成為理論和實(shí)務(wù)界的研究熱點(diǎn)。審判管理是指：“人民法院享有審判管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)和人員以審判活動(dòng)及與審判活動(dòng)相關(guān)事務(wù)為對(duì)象，按照司法規(guī)律或原則的要求，通過對(duì)審判權(quán)及審判權(quán)運(yùn)行方式的監(jiān)督和制約，實(shí)現(xiàn)對(duì)審判公正、高效、廉潔保障的一系列活動(dòng)的總稱。” 〔4 〕按照法院審判事務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)，審判管理可分為審判核心事務(wù)管理和審判輔助事務(wù)管理。審判核心事務(wù)管理是對(duì)開庭審理、法律文書制作等事務(wù)行使審判權(quán)事務(wù)的管理，審判輔助事務(wù)管理是對(duì)協(xié)助審判權(quán)行使的輔助性事務(wù)的管理。

審判輔助事務(wù)管理是審判管理的一項(xiàng)子課題，作為我國(guó)司法改革的一個(gè)重要內(nèi)容，伴隨著司法改革的推進(jìn)而不斷深化。審判輔助事務(wù)的內(nèi)涵和外延的界定是本文的邏輯起點(diǎn)。對(duì)此，首先需要明確什么是審判輔助事務(wù)。審判輔助事務(wù)有廣義和狹義之分。狹義上的審判輔助事務(wù)，是指與案件實(shí)體審判相關(guān)、以服務(wù)審判工作為宗旨的各類司法輔助性工作，具體包括立案審查、分案排期、訴訟材料發(fā)送、財(cái)產(chǎn)和證據(jù)保全，辦理委托鑒定評(píng)估和審計(jì)、調(diào)查取證、訴前調(diào)解、庭審筆錄制作、法律文書印發(fā)、法律文書上網(wǎng)、上訴移送、案卷歸檔等一系列輔助性事務(wù)。廣義上的審判輔助事務(wù)還包括歸納與整理訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)、準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料、起草法律文書、完成與審判相關(guān)的調(diào)研、宣傳等與審判事務(wù)緊密相關(guān)的事務(wù)性工作。

在構(gòu)建審判輔助事務(wù)管理模式時(shí)，應(yīng)注意到我國(guó)基層法官承擔(dān)大量案件，容易陷入機(jī)械化地處理案件而導(dǎo)致訴訟程序緩慢、案件積壓和司法公信下降。如何實(shí)現(xiàn)法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，如何在現(xiàn)有的制度容量和法律框架之內(nèi)以有限的司法資源應(yīng)對(duì)與日俱增的案件數(shù)量，成為理論和實(shí)務(wù)亟需應(yīng)對(duì)的重大課題。

（二）優(yōu)化審判管理和審判輔助事務(wù)管理的歷程回顧

從1999年至今，最高人民法院共發(fā)布四個(gè)《人民法院五年改革綱要》，重點(diǎn)在于審判管理模式的探尋和構(gòu)建。經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國(guó)審判管理和審判輔助事務(wù)管理呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢(shì)：

1.審判流程管理的重視與開展

1999年《人民法院第一個(gè)五年改革綱要》倡導(dǎo)“程序控制的分權(quán)理念”，“建立科學(xué)的案件審理流程管理制度，由專門機(jī)構(gòu)根據(jù)各類案件在審理流程中的不同環(huán)節(jié)，對(duì)立案、送達(dá)、開庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行跟蹤管理，保證案件審理工作的公正、高效”。2005年《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》進(jìn)一步要求“健全和完善科學(xué)的審判流程管理制度，逐步做到同一級(jí)別的法院實(shí)行統(tǒng)一的審判流程管理模式。在考慮案件類型、難易程度等因素的前提下建立和完善隨機(jī)分案制度”。

2.從籠統(tǒng)評(píng)價(jià)模式走向精細(xì)化

在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》實(shí)施時(shí)期，改革重心從案件流程管理制度構(gòu)建向強(qiáng)化案件質(zhì)量管理方向轉(zhuǎn)移，要求對(duì)審判流程管理改革，并健全案件質(zhì)量評(píng)查反饋機(jī)制、建立新型審判質(zhì)效量化評(píng)估模式、完善審判管理協(xié)調(diào)機(jī)制等?！? 〕審判質(zhì)量評(píng)查，是指“上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院、下級(jí)法院對(duì)本院審結(jié)案件特別是發(fā)回重審率進(jìn)行審查評(píng)估”。審判績(jī)效評(píng)估，是指“運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的方法和技術(shù)，建立審判質(zhì)量效率評(píng)估的量化模型，實(shí)現(xiàn)定性基礎(chǔ)上的定量和管理”。審判質(zhì)量評(píng)查和審判績(jī)效評(píng)估兩者共同促進(jìn)審判評(píng)查的精細(xì)化。

3.審判管理走向信息化和技術(shù)化

《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》要求“盡快完成覆蓋全國(guó)各級(jí)人民法院的審判業(yè)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)”。審判管理改革也進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，改革更加強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)在審判管理實(shí)踐領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，各地法院開始研發(fā)各類審判管理系統(tǒng)，建立健全科學(xué)量化的質(zhì)效指標(biāo)評(píng)估模式，推進(jìn)覆蓋三級(jí)法院的一體化管理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)?！? 〕信息平臺(tái)的構(gòu)建和技術(shù)手段的充分利用，使得審判管理呈現(xiàn)日益技術(shù)化和信息化的特征。

二、如何構(gòu)建我國(guó)審判輔助事務(wù)管理模式：一個(gè)待解答的問題

最高人民法院于2014年發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱《四五改革綱要》）為司法改革確定了總綱要，明確司法改革的目標(biāo)之一：堅(jiān)持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。對(duì)此，采取的措施主要有：建立法官員額制，對(duì)法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理，確保法官主要集中在審判一線；推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理，等等。

（一）司法改革的重要命題：司法人員分類管理

作為司法改革的試點(diǎn)城市，上海發(fā)布了《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，在《四五改革綱要》基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化，將法院工作人員分成三類職務(wù)序列：法官、審判輔助人員和司法行政管理人員，實(shí)行人員分類管理，并對(duì)該三類人員實(shí)行員額制。其中，審判輔助人員包括法官助理、書記員、司法技術(shù)人員和司法警察等，司法行政人員是從事法院辦公后勤、人事監(jiān)察、黨務(wù)宣傳等行政管理的人員。這三類人員所占比例分別為33%、52%和15%，這種人員配置不僅使更多的司法人員投入審判一線，也在一定程度上有助于形成以法官核心的人員分類管理模式。

如前所述，司法改革之后，85%的法院工作人員投入審判業(yè)務(wù)工作，法官和其他人員的配比為1∶2，在一定程度上突出了法官的主體地位，使更多司法輔助人員承擔(dān)法院的事務(wù)性工作，有助于提升司法隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化水平，提高司法效率和辦案質(zhì)量。

（二）追問：仍存在的疑惑

《四五改革綱要》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》為我國(guó)審判輔助事務(wù)管理模式的構(gòu)建提供一個(gè)體系框架，但仍然存在諸多疑問：審判輔助事務(wù)如何類型化（審判輔助事務(wù)管理的客體）；審判輔助人員如何實(shí)現(xiàn)分類管理，使得不同輔助人員承擔(dān)各類輔助事務(wù)（審判輔助事務(wù)實(shí)施的主體）；審判輔助事務(wù)如何在訴訟程序上實(shí)現(xiàn)分段有序的配置（審判輔助事務(wù)的流程管理）。

三、司法困境：我國(guó)審判輔助事務(wù)管理模式的現(xiàn)狀考察

（一）我國(guó)審判輔助事務(wù)管理模式的弊端

1.界限不清：審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)的混同

（1）立法現(xiàn)狀：規(guī)則的缺位。目前，我國(guó)現(xiàn)行《法官法》、《人民法院組織法》等相關(guān)立法和規(guī)則均未嚴(yán)格界定審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)，兩者應(yīng)否區(qū)分、區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)及其承擔(dān)主體均不明確。由于立法和相關(guān)規(guī)則的缺失，導(dǎo)致司法實(shí)踐較為混亂。

（2）司法現(xiàn)狀：界限的模糊。在司法實(shí)踐中，法官不僅需承擔(dān)審判核心事務(wù)，還要分心于大量的輔助性事務(wù)，使原本審判工作負(fù)荷很重的法官深陷輔助性事務(wù)“難以自拔”。法官將大量精力分散于審判事務(wù)之外的各類輔助性事務(wù)（如采取財(cái)產(chǎn)、證據(jù)保全措施、辦理委托鑒定評(píng)估審計(jì)等），從而無法專司核心的審判事務(wù)，對(duì)事務(wù)工作沒有明確的分工，導(dǎo)致法官隱形的工作量加大，從而影響審判效率的提升。

2.配置模糊：法官與司法輔助人員的定位不清和分工不明

在審判實(shí)踐中，法官主要由審判員和助理審判員構(gòu)成，審判輔助人員則由法官助理、委任制書記員、聘用制書記員及司法警察等組成。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于新形勢(shì)下進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)的若干意見》要求，應(yīng)加強(qiáng)法院隊(duì)伍的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化建設(shè)。但在實(shí)踐中，法官和司法輔助人員定位不清、職責(zé)不明。

（1）審判員與助理審判員。根據(jù)《人民法院組織法》第37條第2款的規(guī)定，助理審判員的職責(zé)僅在于協(xié)助審判員進(jìn)行工作，助理審判員由本院院長(zhǎng)提出，經(jīng)院審判委員會(huì)討論通過的情況下，才可以臨時(shí)代行審判員職務(wù)?？梢?，助理審判員只是審判員的助手，而非嚴(yán)格意義上的法官。但在實(shí)踐中，助理審判員與審判員兩者實(shí)際上行使同一種職權(quán)，除名稱有區(qū)別外并無實(shí)質(zhì)性的差異。

（2）法官助理。從1999年起，我國(guó)開始法官助理的試點(diǎn)工作，在部分地區(qū)逐步建立起法官助理制度。法官助理應(yīng)協(xié)助法官工作，使法官專司審判事務(wù)，從輔助事務(wù)中解放出來，為法官“減負(fù)增能”。由于《法官法》和《人民法院組織法》對(duì)法官助理均未作出規(guī)定，法官助理的地位及職能應(yīng)如何界定而不至于淪為另一種類型的書記員，仍為司法上的難題。實(shí)踐中，法官助理和書記員權(quán)責(zé)分配不明，導(dǎo)致重復(fù)性、無實(shí)益的弊端，未能使法官從輔助事務(wù)中解脫出來。另外，法官助理的業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)體系尚未建立，相關(guān)激勵(lì)機(jī)制也不夠完善，從而影響法官助理成長(zhǎng)。

（3）委任制書記員與聘用制書記員。目前，法院的書記員分為委任制書記員與聘用制書記員兩類，委任制書記員具有公務(wù)員身份，聘用制書記員由文職人員擔(dān)任，代行書記員職務(wù)。書記員無專門序列，委任制書記員的職務(wù)和職級(jí)只能通過晉升法官解決，造成書記員崗位的臨時(shí)性和過渡性。委任制書記員不斷向法官晉升，法官隊(duì)伍日益龐大，導(dǎo)致兩者比例失衡。此外，對(duì)于聘用制書記員的管理并未實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，未區(qū)分不同書記員的類型而規(guī)定不同的職責(zé)，導(dǎo)致工作程序的鏈條缺失、工作效率低下。

（4）審判組織的配置：法官與輔助人員的配比不合理。實(shí)踐中，在法官和審判輔助人員的配比上，未能突出法官的主體和核心地位，審判組織單位的配置模式仍處于自發(fā)和盲目的狀態(tài)。為實(shí)現(xiàn)法官的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化，法官和輔助人員的配比應(yīng)呈現(xiàn)“金字塔形”，法官少而精，輔助人員多而廣，唯有如此才能使各類輔助人員從不同方面協(xié)助法官，法官才能專司審判事務(wù)。而我國(guó)司法現(xiàn)狀卻與此相反，法官和其他輔助人員的配比呈現(xiàn)嚴(yán)重“倒三角”，全國(guó)法官人數(shù)已達(dá)19.6萬人之多，約占全國(guó)法院總?cè)藬?shù)的58%，法官和審判輔助人員之間的匹配失衡。由于審判輔助人員的缺乏，輔助事務(wù)性工作與審判工作無法有序推進(jìn)，導(dǎo)致法官事必躬親，浪費(fèi)司法資源，造成審判效率低下。

3.流于形式：審判輔助事務(wù)管理的程序功能缺位

（1）立案階段：多管齊下的缺位。在立案流量的控制上，未能充分發(fā)揮調(diào)解、和解、仲裁等替代性解決糾紛機(jī)制（ADR）的優(yōu)勢(shì)，糾紛解決機(jī)制呈現(xiàn)單一化的特點(diǎn)，使得原本可由替代性解決糾紛機(jī)制處理的案件，源源不斷地進(jìn)入法院，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)。

（2）分案階段：案件分類和評(píng)價(jià)規(guī)則的缺失。目前，法院對(duì)案件分配采取隨機(jī)分案為主、個(gè)別調(diào)整為輔的模式。法院一般不設(shè)專人對(duì)案件的難易程度和法官工作量進(jìn)行評(píng)估。在分案時(shí)，未充分考慮法官的現(xiàn)有工作量，從而容易導(dǎo)致法官之間忙閑不均。忽視各種具體案件的非同質(zhì)性，而各個(gè)案件的難易程度、審理期限及所需審判精力均有所差異。建立在案件同質(zhì)化基礎(chǔ)上的分案模式及相應(yīng)的審判績(jī)效考核模式，導(dǎo)致法院難以科學(xué)合理進(jìn)行分案，法官因而無法適度調(diào)配法院的工作負(fù)擔(dān)，致使司法程序延緩、訴訟效率低下。

（3）案件排期：分工不明、缺乏理性。實(shí)踐中，案件主要由立案庭排期，也存在業(yè)務(wù)庭自行排期。大部分案件都按部就班安排在十五天答辯期滿后，沒有靈活地根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流。未按照案件復(fù)雜程度而采取不同的程序加以處理，簡(jiǎn)單案件時(shí)常未做到簡(jiǎn)易處理（當(dāng)即排期當(dāng)即審理），無形中造成簡(jiǎn)易程序案件審理周期拉長(zhǎng)，削弱簡(jiǎn)易程序快捷解決糾紛的功能。〔7 〕

（4）訴訟材料送達(dá)：渠道單一、操作機(jī)械。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人員流動(dòng)性不斷加大，“人戶分離”、“注冊(cè)地與經(jīng)營(yíng)地不一致”等現(xiàn)象越發(fā)普遍，加大了法院訴訟材料的送達(dá)難度。對(duì)此，訴訟材料送達(dá)渠道單一、操作機(jī)械，仍局限于傳統(tǒng)的郵寄方式，未充分發(fā)揮現(xiàn)代科技技術(shù)帶來的便捷的送達(dá)渠道，如通過12368訴訟服務(wù)平臺(tái)和其他電子送達(dá)平臺(tái)等。此外，負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的審判輔助人員對(duì)訴訟材料的寄送也相對(duì)被動(dòng)，未積極地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，未千方百計(jì)查詢、確認(rèn)當(dāng)事人的送達(dá)地址和聯(lián)系方式，導(dǎo)致重復(fù)送達(dá)或無效送達(dá)頻發(fā)，造成重復(fù)勞動(dòng)，訴訟程序進(jìn)度緩慢，審限在無效的送達(dá)之中悄悄地流逝。

（5）鑒定評(píng)估審價(jià)：法院主動(dòng)權(quán)旁落。鑒定、評(píng)估、審價(jià)動(dòng)輒幾個(gè)月，時(shí)間上的不可控性導(dǎo)致案件審理期限拉長(zhǎng)。實(shí)踐中，有由法官或輔助人員負(fù)責(zé)委托鑒定、評(píng)估、審價(jià)工作，相關(guān)負(fù)責(zé)人員對(duì)該項(xiàng)工作也處于相對(duì)被動(dòng)的地位，消極等待鑒定審計(jì)機(jī)構(gòu)的結(jié)果，未積極主動(dòng)聯(lián)系、溝通并督促鑒定審價(jià)機(jī)構(gòu)盡快完成委托事項(xiàng)，從而一定程度上導(dǎo)致案件審理進(jìn)展較緩慢?！? 〕

（6）庭前準(zhǔn)備程序：進(jìn)入庭審程序最后一道屏障功能的落空?！缎淌略V訟法》和《民事訴訟法》均規(guī)定了庭審準(zhǔn)備事項(xiàng)，但僅僅提供粗略的規(guī)范框架。在審判實(shí)踐中，由于片面強(qiáng)調(diào)庭審中心主義，對(duì)審前準(zhǔn)備程序認(rèn)識(shí)不足，誤以為庭審準(zhǔn)備前程序僅是為正式庭審作準(zhǔn)備，未認(rèn)識(shí)庭前程序另一種功能價(jià)值：使?fàn)幾h在庭前化解的功能。此種觀念使得原本應(yīng)在庭前準(zhǔn)備程序處理的證據(jù)調(diào)查與確定、爭(zhēng)議點(diǎn)的整理和確定，延至庭審階段，當(dāng)事人往往又保留證據(jù)，在庭審階段搞“突襲”，從而影響庭審的質(zhì)量和效率。同時(shí)，也未能有效實(shí)現(xiàn)庭審準(zhǔn)備階段化解爭(zhēng)議的功能。實(shí)踐中，庭前準(zhǔn)備程序淪為一種擺設(shè)，未發(fā)揮庭前準(zhǔn)備程序的實(shí)益性作用。

此外，由誰負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備程序，司法實(shí)踐中做法不一。案件的主審法官常參與庭前準(zhǔn)備程序，在庭審前事先與當(dāng)事人接觸，容易導(dǎo)致法官“先入為主”、“先定后審”。

（7）庭審階段：庭審運(yùn)行差強(qiáng)人意。由于庭前準(zhǔn)備工作不足，證據(jù)未予固定，爭(zhēng)議點(diǎn)也未確定，導(dǎo)致庭審常捉襟見肘，舉證、質(zhì)證及辯論未能圍繞爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行，無法實(shí)現(xiàn)庭審集中化，導(dǎo)致庭審時(shí)間拉長(zhǎng)，庭審效率低下。有些爭(zhēng)議點(diǎn)在第一次庭審遺漏，于是又重復(fù)開庭，導(dǎo)致本該一次庭審就能調(diào)查清楚的案件事實(shí)，需要經(jīng)過多次開庭才予明確，庭審運(yùn)行狀態(tài)并不理想，訴訟程序進(jìn)度緩慢。

（8）庭后階段：規(guī)避期限“重災(zāi)區(qū)”。庭審結(jié)束之后，發(fā)現(xiàn)案件審限不夠，常通過隱性規(guī)避的手段，間接地延長(zhǎng)審限。此外，一些重要程序成為審判流程管理的死角，易造成不規(guī)范操作。具體表現(xiàn)如下：①隱性延長(zhǎng)審限。民事審判中，原本適用簡(jiǎn)易程序的案件，因出現(xiàn)法定事由而將其轉(zhuǎn)化為普通程序，并相應(yīng)地延長(zhǎng)審限。民事案件的簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普存在三種法定情形，即“案情復(fù)雜”、“公告送達(dá)”及“當(dāng)事人異議”?！? 〕“公告送達(dá)”和“當(dāng)事人異議”相對(duì)明確，而“案情復(fù)雜”作為一個(gè)不確定概念，在審判實(shí)踐中常常淪為變相延長(zhǎng)審限的工具，從而規(guī)避審限的束縛。②一些階段性程序成為審判流程管理的真空地帶，如案件移送階段。目前，一般的審判流程管理是從立案開始到案件審結(jié)歸檔止，對(duì)因上訴或管轄權(quán)等原因需移送其他法院的移送時(shí)限未予規(guī)制，從而成為審判流程管理的真空地帶。此外，對(duì)于案卷已經(jīng)申請(qǐng)歸檔但未實(shí)際歸檔之間時(shí)限也未納入審理流程管理之中而成為管理盲區(qū)，等等。

（二）實(shí)踐中的積極探尋：在摸索中不斷前進(jìn)

在司法實(shí)踐中，對(duì)審判輔助事務(wù)管理模式的探尋，主要圍繞審判人員和輔助人員分類和配置展開。如：

1.北京市海淀區(qū)人民法院：“一審多助多書”審判模式?！?0 〕

2.北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院：“一二一一”審判模式。〔11 〕

3.北京市房山區(qū)人民法院：“三二一”審判模式?！?2 〕

4.深圳市南山區(qū)人民法院：“法官+法官助理+司法事務(wù)官（執(zhí)行員）+書記員（司法警察）”審判模式。

全國(guó)部分法院還存在其他各種審判模式，如武漢市江漢區(qū)人民法院推行的“二助一”機(jī)制，即由兩名法官助理輔助一名法官組成一個(gè)審判單元。這些試點(diǎn)工作無疑給審判輔助事務(wù)管理的構(gòu)建帶來很多啟發(fā)，但仍存在諸多問題。其主要表現(xiàn)為：（1）未規(guī)范區(qū)分審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)，兩種事務(wù)常存在交叉混淆；（2）對(duì)司法輔助人員區(qū)分不明、職責(zé)不清，法官助理還常常承擔(dān)書記員的事務(wù)工作，書記員未細(xì)致區(qū)分，未實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作、分類管理的審判模式；（3）未充分發(fā)揮訴訟流程對(duì)審判輔助事務(wù)管理的重大意義。

四、路徑與比較：以審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)的區(qū)分為起點(diǎn)

（一）兩種路徑之選擇：混合模式和分離模式

根據(jù)各國(guó)的司法實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，以是否區(qū)分審判核心事務(wù)與審判輔助事務(wù)為主要標(biāo)準(zhǔn)，將審判輔助事務(wù)管理模式分為兩種類型：一為混合管理模式；二為分離管理模式?；旌瞎芾砟Ｊ?，是指不對(duì)審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分，法官承擔(dān)審判核心事務(wù)和大部分的輔助事務(wù)。在該種模式下，法官和輔助人員分工不明、職權(quán)交叉錯(cuò)位，法官往往陷入各類輔助性事務(wù)而難以自拔，無法專司核心的審判事務(wù)（開庭審理和法律文書制作等）。在司法任務(wù)較輕的時(shí)期，此種模式尚能應(yīng)付，但進(jìn)入訴訟爆炸時(shí)期，此種模式常捉襟見肘。因此，各國(guó)紛紛棄之不用而改采分離模式。分離管理模式，不僅嚴(yán)格區(qū)分審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)，同時(shí)也對(duì)輔助事務(wù)進(jìn)行類型化管理，不同類型的輔助事務(wù)配置不同類型的輔助人員。輔助人員分工明確，各司其職，并進(jìn)行專業(yè)化管理，保障法官專司于核心的審判核心事務(wù)，從審判輔助性事務(wù)中解脫出來。

（二）兩種模式下審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)的人員配置

1.混合管理模式的人員配置

在混合模式下，由于審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)界限不明而導(dǎo)致法官與輔助人員之間權(quán)責(zé)不明，兩者在事務(wù)的承擔(dān)上常存在交叉錯(cuò)位，法官承擔(dān)大量的輔助性事務(wù)，輔助人員有時(shí)甚至越權(quán)越位，行使實(shí)體審判權(quán)。

2.分離管理模式的人員配置

在審判事務(wù)的構(gòu)建上，現(xiàn)在世界各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)是從混合模式向分離模式轉(zhuǎn)變，并且對(duì)人員管理呈現(xiàn)日益精細(xì)化和專業(yè)化的特點(diǎn)。

（1）英美法系：以美國(guó)為例。在美國(guó)，各類輔助人員各司其職，分工明確，專業(yè)化程度高。輔助人員主要包括：①法官助理由法官負(fù)責(zé)錄用和管理，主要職責(zé)為法官整理案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，提供相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，草擬、校對(duì)法律文書等；②書記員，主要負(fù)責(zé)查找法條、判例及送達(dá)文書等；③秘書，主要負(fù)責(zé)安排開庭及日常工作事務(wù)；④法庭記錄員，主要負(fù)責(zé)法庭記錄；⑤法警。

（2）大陸法系：以德國(guó)為例。同樣，在德國(guó)司法輔助人員類型眾多，分工明確：①司法輔助官，由有三年見習(xí)期并通過司法輔助考試的高級(jí)司法人員擔(dān)任，其主要職責(zé)是辦理非訴事務(wù)、強(qiáng)制拍賣地產(chǎn)、扣押債權(quán)、發(fā)放督促支付令和執(zhí)行決定，辦理破產(chǎn)案件、執(zhí)行金錢罰金等；②書記官；③司法助理；④秘書；⑤職務(wù)檢察官；⑥法警?！?3 〕

（三）審判輔助事務(wù)和審判輔助人員在訴訟流程的配置

域外司法的總體趨勢(shì)是將庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序相分離，形成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段。在主體上，庭前準(zhǔn)備程序呈現(xiàn)專門化特點(diǎn)，即在庭前準(zhǔn)備階段，由審前法官負(fù)責(zé)，審前法官與審判法官相分離，審前法官僅具有程序上控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不具有實(shí)體上審判權(quán)。庭審準(zhǔn)備程序具有兩方面的重要功能：（1）固定證據(jù)、整理爭(zhēng)議和強(qiáng)化證據(jù)失權(quán)效力的功能。避免當(dāng)事人在庭審時(shí)突襲，明晰爭(zhēng)議，提高庭審效率。需要注意的是，根據(jù)強(qiáng)化證據(jù)失權(quán)效力，當(dāng)事人在庭審時(shí)出示事先未提出的證據(jù)，法官有權(quán)不予采納。（2）案件篩選功能。審前程序中，得以和解或不符合庭審條件的案件不得進(jìn)入庭審程序，從而減輕法官的審判負(fù)擔(dān)。在美國(guó)審前法官主要為主事法官，在德國(guó)為審前法官，在法國(guó)為準(zhǔn)備程序法官。

五、反思與選擇：我國(guó)審判輔助事務(wù)管理模式的探尋

（一）我國(guó)審判輔助事務(wù)管理的選擇

1.比較：分離管理模式的優(yōu)勢(shì)

分離管理模式強(qiáng)調(diào)分工負(fù)責(zé)及專業(yè)化管理，審判事務(wù)分類、法官與審判輔助人員分工、審判輔助人員之間分工，法官專注于審判核心事務(wù)，不同類型審判輔助人員承擔(dān)不同輔助事務(wù)，分工明確、權(quán)責(zé)清晰，形成專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)鏈，使有限的司法資源得到充分的優(yōu)化配置。在法官與其他輔助人員的配比上，呈現(xiàn)“金字塔形”，突出法官在法院的主體和核心地位，有助于法官專業(yè)化、職業(yè)化和精英化。以庭審為分界點(diǎn)，分為庭前準(zhǔn)備程序與庭審程序，分別由準(zhǔn)備程序法官與審判法官負(fù)責(zé)。在庭審前，在當(dāng)事人和審判法官之間設(shè)置一道屏障，在一定程度上避免法官先入為主、先定后審。

2.分離管理模式：我國(guó)法院的必然選擇

如前所述，我國(guó)法院在審判事務(wù)管理模式上采混合模式，審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)區(qū)分模糊，法院和輔助人員職權(quán)不清?；旌夏Ｊ降谋锥孙@而易見，我國(guó)司法環(huán)境和現(xiàn)狀促使我們必然選擇分離模式：（1）我國(guó)近幾年面臨訴訟爆炸局面，案多人少問題極為突出；（2）我國(guó)要實(shí)行法官專業(yè)化和職業(yè)化，也必然要控制法官的數(shù)量；（3）分離模式符合司法公正與司法效率的要求?！?4 〕正所謂“遲來的正義非正義”，訴訟程序緩慢、司法效率不高，嚴(yán)重影響司法公正，使得司法公信低迷不彰。

（二）審判輔助事務(wù)管理模式的本土化

比較法上的經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)選擇審判輔助事務(wù)管理模式提供更多的路徑。但應(yīng)注意的是，各國(guó)具有不同的司法運(yùn)行環(huán)境，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，在吸收和借鑒的同時(shí)，應(yīng)注重構(gòu)建與我國(guó)司法環(huán)境和審判規(guī)律相適應(yīng)的審判輔助事務(wù)管理模式。

（三）我國(guó)審判輔助事務(wù)管理的功能定位：服務(wù)與制約的關(guān)系

一種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)受制于權(quán)力的性質(zhì)、功能及其目的。審判權(quán)是一種判斷權(quán)，以公正為首要價(jià)值；審判輔助事務(wù)管理權(quán)是一種管理權(quán)具有一定行政性，以效率為首要價(jià)值。〔15 〕審判權(quán)和審判輔助事務(wù)管理權(quán)是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

1.審判輔助事務(wù)管理權(quán)應(yīng)服務(wù)于審判權(quán)

法院作為審判機(jī)構(gòu)，應(yīng)以審判權(quán)為中心；法官作為審判主體，應(yīng)以法官為中心。審判輔助事務(wù)管理權(quán)是從屬于審判權(quán)的輔助性權(quán)能，不能超越審判權(quán)而獨(dú)立存在，更不能取代審判權(quán)。審判輔助事務(wù)管理權(quán)應(yīng)助力審判權(quán)的行使與運(yùn)作，促進(jìn)審判工作高效權(quán)威，其應(yīng)處于輔助的地位，并服務(wù)于審判權(quán)。

2.審判輔助事務(wù)管理權(quán)應(yīng)制約審判權(quán)

審判輔助事務(wù)管理權(quán)與審判權(quán)兩者權(quán)力制衡，互相監(jiān)督。審判輔助事務(wù)管理權(quán)對(duì)審判權(quán)既是服務(wù)，也是制約。在權(quán)力分配上，體現(xiàn)制約的功能：審判輔助事務(wù)權(quán)只能由審判輔助人員行使，法官僅行使審判權(quán)。在制度設(shè)置上，也體現(xiàn)制約的功能：庭前準(zhǔn)備程序的建立，設(shè)置了防止法官與當(dāng)事人事先接觸的屏障?！?6 〕

六、規(guī)制與體系化：我國(guó)審判輔助事務(wù)管理模式的構(gòu)建

筆者認(rèn)為，應(yīng)從審判輔助事務(wù)管理的對(duì)象（審判輔助事務(wù)）、審判輔助事務(wù)實(shí)施的主體（審判輔助人員）和審判輔助事務(wù)在程序上管理三個(gè)維度，構(gòu)建與我國(guó)審判實(shí)踐和司法規(guī)律相適應(yīng)的審判輔助事務(wù)管理模式。

（一）二元體系：一般性審判輔助事務(wù)和專業(yè)性審判輔助事務(wù)的區(qū)分

審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)的嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)則是將法院內(nèi)部的審判功能和輔助審判功能分配給兩個(gè)截然不同部門和人員去承擔(dān)。在區(qū)分審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)的框架下，再對(duì)審判輔助事務(wù)進(jìn)行細(xì)分。審判輔助事務(wù)大致可分為一般性審判輔助事務(wù)和專業(yè)性審判輔助事務(wù)兩種類型：（1）所謂專業(yè)性審判輔助事務(wù)，主要是指“需要經(jīng)過特殊法律專業(yè)訓(xùn)練的人員方可完成的事務(wù)”，如法律文書起草、庭審中的專業(yè)輔助事務(wù)?！?7 〕（2）所謂一般性審判輔助事務(wù)，是指除專業(yè)性審判輔助事務(wù)之外，輔助審判業(yè)務(wù)的各類審判輔助事務(wù)。處理這類事務(wù)不需要經(jīng)過特殊的法律專業(yè)訓(xùn)練，如庭審記錄。此外，再將一般性審判輔助事務(wù)分為：分案排期類、案件移送類、發(fā)送材料類、庭審記錄類、卷宗歸檔類等。一些諸如文印、法律文書上網(wǎng)等一般性審判輔助事務(wù)，甚至得以服務(wù)外包的形式從審判輔助事務(wù)中剝離，借此減輕輔助人員的負(fù)擔(dān)，使有限人力資源發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

構(gòu)建審判輔助事務(wù)二元模式的主要目的和意義在于，根據(jù)審判輔助事務(wù)的不同特點(diǎn)和類型，將其分配給不同審判輔助人員承擔(dān)，專業(yè)性審判輔助事務(wù)由法官助理承擔(dān)，一般性審判輔助事務(wù)由各類書記員承擔(dān)，從而達(dá)到輔助人員資源的優(yōu)化配置。

（二）人員配比和分類管理：構(gòu)建以法官為主導(dǎo)的人員配置模式

按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)分工的要求，劃分法官、法官助理、書記員、執(zhí)行官、司法警察和行政管理人員等幾種不同角色，建立健全分類科學(xué)、權(quán)責(zé)明晰、管理規(guī)范、保障有力的人員分類管理機(jī)制。根據(jù)“按崗定額”的要求，對(duì)法院各部門的工作職責(zé)、崗位性質(zhì)和實(shí)際工作量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在此基礎(chǔ)上確定各部門職務(wù)序列及其員額目標(biāo)數(shù)。對(duì)此，從法官和審判輔助人員兩個(gè)層面進(jìn)行劃分和分類管理。

1.法官層面：法官類型的劃分

對(duì)法官實(shí)行員額控制，采取單獨(dú)序列，逐步推行分類管理。法官可分為三類：一為攻堅(jiān)型法官，主要由專業(yè)技能強(qiáng)、理論功底好的法官擔(dān)任；二為經(jīng)驗(yàn)型法官，由資歷深、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官擔(dān)任；三為速裁型法官，由年輕、剛從事審判工作的法官擔(dān)任。在分案階段，評(píng)估案件的非同質(zhì)性，并根據(jù)法官類型的不同，有針對(duì)性進(jìn)行分案。

2.審判輔助人員層面：輔助人員的劃分

（1）法官助理。兩大法系均將法官助理定位為審判輔助人員，但兩者還是有所區(qū)別。英美法系強(qiáng)調(diào)法官助理對(duì)法官的依附性，法官助理對(duì)法官個(gè)人負(fù)責(zé)；而大陸法系強(qiáng)調(diào)法官助理的相對(duì)獨(dú)立性，法官與法官助理之間不僅存在指導(dǎo)和服務(wù)關(guān)系，還兼具協(xié)作和監(jiān)督的關(guān)系。〔18 〕按照司法改革的要求，今后法院將從法官助理中遴選法官，法官助理成為未來法官的后備軍、法官儲(chǔ)備的蓄水池?！?9 〕如何保障這潭蓄水池流動(dòng)暢通，是亟待解決的課題。

首先，明確法官助理的職權(quán)。法官助理不享有實(shí)體性審判權(quán)，只是協(xié)助法官完成與審判核心事務(wù)密切相關(guān)的輔助性事務(wù)，法官助理在一定程度上使法官從繁重的輔助事務(wù)中解脫出來，專司審判，減少庭前與當(dāng)事人直接接觸。另外，法官助理應(yīng)與書記員嚴(yán)格區(qū)分，法官助理不負(fù)責(zé)一般性審判輔助事務(wù)，可以依據(jù)法官的授權(quán)調(diào)度書記員的工作?！?0 〕可見，在法官、法官助理和書記員之間客觀上形成職責(zé)明確、分工合理、運(yùn)行高效、監(jiān)督有力的審判機(jī)制。

法官助理的主要職責(zé)，在于承擔(dān)上述的專業(yè)性審判輔助事務(wù)。具體而言：在法官指導(dǎo)下審查訴訟材料、組織庭前證據(jù)交換、接待訴訟參與人、準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料、協(xié)助法官調(diào)查取證、保全執(zhí)行、進(jìn)行調(diào)解、草擬法律文書、完成法官交辦的其他審判輔助性工作，以及與審判相關(guān)的調(diào)研、督查、考核、宣傳等工作。根據(jù)法官助理所處崗位和工作性質(zhì)之不同，可將其分為民商刑事行政類法官助理和執(zhí)行類法官助理。

表一〓法官助理分類一

[法官助理的類型（一）＼&類〓〓型＼&民商刑事行政類法官助理＼&執(zhí)行類法官助理＼&職〓〓責(zé)＼&主要負(fù)責(zé)組織庭前調(diào)解、整理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、草擬法律文書等。＼&主要負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)材料、調(diào)查財(cái)產(chǎn)線索、協(xié)助委托拍賣等。＼&]

此外，根據(jù)法官助理負(fù)責(zé)工作內(nèi)容的不同，可將其分為負(fù)責(zé)程序性工作的程序類法官助理和負(fù)責(zé)文字性工作的文字類法官助理?！?1 〕

表二〓法官助理分類二

[法官助理的類型（二）＼&類〓型＼&負(fù)責(zé)程序性工作的程序類法官助理＼&負(fù)責(zé)文字性工作的文字類法官助理＼&職〓責(zé)＼&主要負(fù)責(zé)引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、核實(shí)證據(jù)；采取財(cái)產(chǎn)、證據(jù)保全措施；辦理委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)等＼&主要負(fù)責(zé)歸納與整理訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)，準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料，起草、校對(duì)法律文書以及與審判相關(guān)的調(diào)研、宣傳等＼&]

其次，法官助理實(shí)行分級(jí)管理。將法官助理分為五級(jí)，每級(jí)任期一年。由低到高設(shè)置五級(jí)至四級(jí)初級(jí)法官助理，三級(jí)至一級(jí)高級(jí)法官助理。法官助理等級(jí)采取逐級(jí)晉升制，但應(yīng)保持一定彈性空間，如法官助理連續(xù)兩年被評(píng)為優(yōu)秀，可提前晉升一級(jí)，如此可激發(fā)法官助理工作積極性和提高工作效率。

再次，建立科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制，完善法官助理的業(yè)績(jī)檔案。以庭前結(jié)案率、主持證據(jù)交換率、草擬法律文書數(shù)量、調(diào)研成果轉(zhuǎn)化率等作為法官助理考核的主要標(biāo)準(zhǔn)。

（2）書記員。根據(jù)最高人民法院對(duì)書記員分類管理的要求，可對(duì)書記員管理制度作如下改革：①實(shí)行書記員單獨(dú)序列的管理體系。成立書記員管理辦公室，作為書記員的專職管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)各部門需要，統(tǒng)一分配書記員工作，避免書記員之間忙閑不一、苦樂不均。②對(duì)書記員分類管理、實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。書記員工作在于立案、分案排期、移送卷宗、通知開庭、查明當(dāng)事人出庭情況、宣布法庭紀(jì)律、作庭審筆錄、印發(fā)法律文書、卷宗歸檔等。根據(jù)工作性質(zhì)的不同，將書記員分為分案排期員、移送員、送達(dá)員、記錄員、歸檔員等，各類書記員分工明確、互相協(xié)調(diào)，可縮短案件在每個(gè)流程上的周期，從而提高案件在程序上流動(dòng)性。③實(shí)現(xiàn)管理制度化和規(guī)范化。對(duì)書記員錄用、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲、晉升，實(shí)現(xiàn)管理制度化和規(guī)范化，實(shí)行以審判資源效能優(yōu)化為目的的效能型管理模式。

表三〓書記員類型及職責(zé)

[書記員的類型＼&分案排期組

（分案排期員）＼&案件移送組

（移送員）＼&送達(dá)組

（送達(dá)員）＼&記錄組

（記錄員）＼&歸檔組

（歸檔員）＼&負(fù)責(zé)分案及

案件排期＼&負(fù)責(zé)案件移送＼&負(fù)責(zé)案件送達(dá)＼&負(fù)責(zé)庭審記錄＼&負(fù)責(zé)案件歸檔＼&]

3.法官與審判輔助人員的配比

根據(jù)民事、商事、刑事以及行政案件性質(zhì)不同，配置不同的審判組合模式。以民事審判為例，普通程序數(shù)量化為3：N（法官助理）：N（記錄員、歸檔員和其他人員）；簡(jiǎn)易程序則數(shù)量化為1：N：N。其中N數(shù)量如何確定，則根據(jù)案件難度（簡(jiǎn)單案件、中難度案件和復(fù)雜案件）而配以不同的數(shù)量。

（三）流程管理：輔助事務(wù)和輔助人員在流程上的流量分配

正所謂程序是實(shí)體之母，訴訟程序的最終目的在于恢復(fù)與實(shí)現(xiàn)實(shí)體中的預(yù)設(shè)的權(quán)利與秩序，從而徹底解決糾紛?！?2 〕審判流程管理在審判輔助事務(wù)管理中處于樞紐地位，審判輔助事務(wù)管理應(yīng)遵循以程序管理為中心原則，以審判流程管理為依托。審判流程管理，是對(duì)案件的審判流程各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行管理，對(duì)其實(shí)施分段管理，從而使得審活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)得到有效銜接?！?3 〕將案件的實(shí)體審判權(quán)與流程控制權(quán)分立，形成分權(quán)制衡的格局。在訴訟流程上區(qū)分庭前——庭中——庭后三個(gè)階段，具體再分為立案、分案、排期、送達(dá)、庭審、宣判、結(jié)案、執(zhí)行、歸檔等階段，實(shí)行分段管理。對(duì)此，探討審判輔助事務(wù)和輔助人員在各個(gè)訴訟程序上的流量分配。

1.立案階段：案件流量的控制

在立案階段，充分發(fā)揮調(diào)解、和解、仲裁等替代性解決糾紛機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，完善多元化的糾紛解決機(jī)制，對(duì)立案流量進(jìn)行控制，使得能由替代性解決糾紛機(jī)制處理的案件，阻擋在訴訟程序之外，讓有限司法資源去應(yīng)對(duì)進(jìn)入訴訟程序的案件，促進(jìn)司法資源優(yōu)化配置。

2.分案階段：案件分類和評(píng)價(jià)機(jī)制的建立

（1）設(shè)置案件難度系數(shù)。建立案件難易評(píng)估機(jī)制，以1-10為區(qū)間對(duì)案件難度系數(shù)進(jìn)行評(píng)判。1-3區(qū)間為簡(jiǎn)單案件，4-6區(qū)間為中難度案件，7-10區(qū)間為復(fù)雜案件。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)可參照近年來上海法院各類型案件的平均審限、服判率、調(diào)撤率、改判率和發(fā)回率等。

（2）案件分配：以案件難度和法官工作量為基礎(chǔ)。在前述法官分類的基礎(chǔ)上，在分案階段，分案排期組的書記員應(yīng)以“繁簡(jiǎn)分流”為理念，根據(jù)案件難易程度及法官現(xiàn)有的工作量配置不同審判組織單元模式：低難度案件，配備速裁型法官；中難度案件，配備經(jīng)驗(yàn)型法官；高難度案件，配備攻堅(jiān)型法官。在工作產(chǎn)出和總體評(píng)價(jià)上，應(yīng)體現(xiàn)法官的差別化勞動(dòng)，將案件難易度評(píng)量納入案件分配之中。此外，此種分案模式避免了人工隨意分案，在一定程度上防止法官承辦“人情案”、“關(guān)系案”及“金錢案”。

（3）根據(jù)案件特性，促進(jìn)案件排期的合理化。負(fù)責(zé)排期的書記員對(duì)案件進(jìn)行初步形式審查，根據(jù)案件類型、特點(diǎn)，判斷案件的難易程度及所需審限情況進(jìn)行排期，不同類型案件不同處理，以保障簡(jiǎn)單案件快速開庭審理，復(fù)雜案件有序推進(jìn)，從而高速有效地推進(jìn)訴訟程序、提高審判績(jī)效。

3.當(dāng)日移送案件，確保程序高效運(yùn)行

在分案之后，由案件移送組的書記員負(fù)責(zé)案件移送工作。應(yīng)力爭(zhēng)案件在分案之后一到兩個(gè)工作日內(nèi)將案件送至案件主審法官的法官助理處，減少中間流轉(zhuǎn)時(shí)間，促進(jìn)程序高效有序運(yùn)行。

4.拓展多種渠道，促進(jìn)材料送達(dá)途徑多元化

改變單一的送達(dá)渠道，拓展多種途徑：（1）擴(kuò)大電子送達(dá)的應(yīng)用。2012年通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》新增新民事訴訟法第87條，專門針對(duì)電子送達(dá)作出了明確的規(guī)定：“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外?！?〔24 〕充分發(fā)揮上海法院12368訴訟服務(wù)平臺(tái)高效、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，通過短信方式及時(shí)告知當(dāng)事人開庭及相關(guān)信息。（2）及時(shí)有效與當(dāng)事人協(xié)調(diào)溝通庭審安排，并做好相關(guān)解釋工作。如遇到確實(shí)無法聯(lián)系當(dāng)事人或有效送達(dá)之情形，可由司法警察上門送達(dá)，避免公告送達(dá)的濫用，以保障訴訟材料高效準(zhǔn)確無誤地送達(dá)當(dāng)事人。

5.多措并舉，建立鑒定評(píng)估追蹤機(jī)制

委托鑒定、評(píng)估、審價(jià)工作應(yīng)由負(fù)責(zé)程序類工作的法官助理進(jìn)行。法官助理應(yīng)做好鑒定前的準(zhǔn)備工作，重視鑒定中的跟蹤、溝通等重要環(huán)節(jié)，督促審價(jià)、鑒定機(jī)構(gòu)盡快完成委托事務(wù)。對(duì)此，可采取以下幾項(xiàng)措施確保鑒定工作有序、高效運(yùn)行：（1）建立跟蹤登記制度。對(duì)委托鑒定工作做好跟蹤登記，建立相關(guān)臺(tái)賬登記制度。（2）建立溝通協(xié)作機(jī)制。結(jié)合案情確定鑒定方案，保證承辦法官、法官助理與鑒定機(jī)關(guān)及鑒定人員的密切聯(lián)系，及時(shí)、準(zhǔn)確掌握鑒定進(jìn)展過程。（3）建立催告督促程序。積極主動(dòng)向未在一定期限內(nèi)完成鑒定程序的相關(guān)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)出督辦建議函，督促其盡快推進(jìn)鑒定程序，以加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，強(qiáng)化法院對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的職權(quán)管理。

6.庭前準(zhǔn)備階段：程序價(jià)值的充分發(fā)揮

（1）庭前準(zhǔn)備程序的功能定位。庭前準(zhǔn)備程序應(yīng)定位為固定證據(jù)和整理爭(zhēng)議的程序。在庭前準(zhǔn)備階段，應(yīng)充分利用其程序價(jià)值，完成如下目標(biāo)：①歸納與整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確認(rèn)無爭(zhēng)議的事實(shí)；②組織雙方當(dāng)事人交換并固定證據(jù)材料，使得雙方當(dāng)事人在庭審時(shí)的攻擊與防御建立在充分掌握證據(jù)的基礎(chǔ)上；③案件進(jìn)入庭審的篩選功能。確認(rèn)案件是否已經(jīng)具備庭審條件，能庭前通過替代性解決糾紛機(jī)制處理的案件，將不進(jìn)入庭審程序?！?5 〕

（2）誰負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備程序：法官的“隔離”與“介入”。第一種模式：設(shè)立專門小組負(fù)責(zé)。如山東省濟(jì)寧市人民法院在立案庭下設(shè)立立案審查組、庭前準(zhǔn)備組、案件評(píng)查組、信訪復(fù)查組和綜合指導(dǎo)組，其中庭前準(zhǔn)備組負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作。第二種模式：由審判庭的助理法官或法官助理負(fù)責(zé)。如山東省青島市中級(jí)法院，法官分為主審法官和助理法官，助理法官在主審法官指導(dǎo)下完成庭前準(zhǔn)備工作。又如北京市房山區(qū)人民法院設(shè)置法官助理，負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備工作。〔26 〕

第一種模式，法官完全隔離于庭前準(zhǔn)備程序之外，不利于案件的開展。第二種模式，法官助理仍要在案件主審法官的指導(dǎo)下進(jìn)行庭前準(zhǔn)備工作，法官在一定程序上可以介入：一方面，審理案件法官不參與庭前準(zhǔn)備程序，避免先定后審；另一方面，也提供法官介入指導(dǎo)的可能性，有助于訴訟效率提高。第二種模式可以使法官專司于審判事務(wù)，減少與當(dāng)事人直接接觸，而隨時(shí)與當(dāng)事人接觸的法官助理又無權(quán)干涉案件的審判，有利于保持法官公正裁判，保障司法的程序正義?！?7 〕但法官的隔離與介入如何把握，有待進(jìn)一步研究。國(guó)外普遍選擇法官助理人員協(xié)助法官進(jìn)行審前準(zhǔn)備工作，我國(guó)也可以由法官助理進(jìn)行審前準(zhǔn)備，司法實(shí)踐亦存在此種操作模式。

圖一〓訴訟程序上案件流量的疏導(dǎo)

7.庭審階段

庭審階段的審判輔助事務(wù)主要為檢查訴訟參與人的出庭情況、宣讀庭審紀(jì)律、從事庭審記錄工作等，這些應(yīng)由記錄類書記員完成。此外，在庭審中，法官助理主要負(fù)責(zé)協(xié)助主審法官明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、開展調(diào)解等工作。由于法官助理需負(fù)責(zé)調(diào)解及草擬法律文書等工作，為了保障法官助理充分了解并準(zhǔn)確查明案情、歸納與整理案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，應(yīng)盡可能使法官助理列席參加庭審。先行試點(diǎn)單位上海市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)安排法官助理列席庭審，與書記員并座。

8.庭后階段

在庭審結(jié)束之后，審判輔助事務(wù)主要有查明本院是否有類似的案件、草擬法律文書、法律文書印發(fā)、法律文書上網(wǎng)、案卷歸檔等事務(wù)性工作。對(duì)于草擬法律文書等與實(shí)體審判緊密相連的事務(wù)由負(fù)責(zé)文字性工作的法官助理承擔(dān)，其他諸如法律文書印發(fā)等事務(wù)性工作則交由各類書記員完成。值得注意的是，在全國(guó)其他一些法院已經(jīng)開始將卷宗歸檔等工作進(jìn)行外包，大大減輕書記員負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，此舉應(yīng)在充分保障卷宗安全前提下有序進(jìn)行。此外，為了法律文書準(zhǔn)確性和上網(wǎng)率，每個(gè)庭室可設(shè)置專人監(jiān)督，定期排查，以提高法律文書準(zhǔn)確度和上網(wǎng)率。

（四）審判輔助事務(wù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理

審判流程管理要達(dá)到公正高效的目標(biāo)，制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和可操作性固然重要，但同時(shí)也需要輔之以相關(guān)的制度配套。對(duì)此，可從審判流程的規(guī)范體系和監(jiān)督體系兩個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建。

1.建立一套相對(duì)完善的審判流程規(guī)范體系

用企業(yè)管理方式來管理審判過程，每一道工序的設(shè)置、技術(shù)與包裝均應(yīng)符合嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)立案、分案、排期、送達(dá)、保全、庭前調(diào)解、庭審、執(zhí)行、歸檔等案件的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)，在時(shí)限、質(zhì)量等方面規(guī)定具體的工作標(biāo)準(zhǔn)，使案件流程管理有一套具體的、可操作性、可檢測(cè)性的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?！?8 〕如對(duì)于簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序，應(yīng)對(duì)其過程嚴(yán)加控制，把好“進(jìn)”和“出”兩個(gè)關(guān)口，具體可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：（1）嚴(yán)格控制簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序的申報(bào)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，保障有所需案件及時(shí)轉(zhuǎn)普通程序；（2）細(xì)化案件復(fù)雜的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得減少暗箱操作的空間；（3）加強(qiáng)管理力度，提高審批級(jí)別，強(qiáng)化審批程序。〔29 〕

2.建立科學(xué)合理的審判流程監(jiān)督約束機(jī)制和評(píng)估體系

實(shí)現(xiàn)事前防范、事中動(dòng)態(tài)監(jiān)督、事后檢查，使得立案、分案、排期、送達(dá)、保全、庭前調(diào)解、庭審、執(zhí)行、歸檔等各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)全部納入審判流程監(jiān)督體系，保證每一階段無死角，提高案件審判全程透明度。如將目前尚未納入審判流程管理的案件移送階段納入審判監(jiān)督體系之中。

（五）建立專業(yè)歸口的輔助人員分配與流動(dòng)機(jī)制

目前，法院缺乏暢通的人才流動(dòng)機(jī)制，人才分配與流動(dòng)主要通過組織調(diào)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，對(duì)輔助人員的管理亦是如此。對(duì)此，建立和完善不同職務(wù)序列人員相互交流機(jī)制，根據(jù)輔助人員的特性和專長(zhǎng)，建立專業(yè)歸口的人才分配與流動(dòng)機(jī)制。實(shí)行分類管理后，因工作需要，審判輔助人員之間可以在相應(yīng)員額比例范圍內(nèi)進(jìn)行跨類別交流。暢通司法輔助人員進(jìn)入和退出機(jī)制，司法輔助人員作為法官儲(chǔ)備蓄水池，不是一潭死水，而是充滿流動(dòng)性的活水，應(yīng)暢通其進(jìn)出的渠道。法官助理等級(jí)原則上采用逐級(jí)晉升制，年限期滿且經(jīng)考核符合條件的正常晉升。對(duì)連續(xù)兩年被評(píng)為優(yōu)秀的，可以提前晉升。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，對(duì)此，應(yīng)建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制。

（六）建立科學(xué)合理的考核機(jī)制和職業(yè)保障機(jī)制

審判輔助人員的考核機(jī)制和職業(yè)保障機(jī)制對(duì)于調(diào)動(dòng)審判輔助事務(wù)主體的積極性，具有至關(guān)重要的作用。對(duì)此，可采取如下措施：（1）建立司法輔助人員職業(yè)保障機(jī)制，完善分級(jí)管理的司法輔助人員薪酬制度；（2）根據(jù)法官助理和書記員的工作特性，進(jìn)行年度考核評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)輔助人員的工作績(jī)效，作為評(píng)價(jià)審判單元組織工作效率的標(biāo)準(zhǔn)之一；（3）將績(jī)效考核的結(jié)果作為優(yōu)化輔助人員配置的依據(jù)，等等。