聶日明

一年一度的高考結(jié)束了，相信安徽毛坦廠中學(xué)、河北衡水二中這類“高考工廠”會一如既往地交出滿意的答卷。這兩所中學(xué)是中國應(yīng)試教育的典型代表，每天除了吃飯和短暫的午休，每個學(xué)生有16個小時以上在看書學(xué)習(xí)，就算是站在操場上，手中也都拿著書本在誦讀，每時每刻可謂爭分奪秒。他們不能用手機、不能上網(wǎng)，學(xué)校采用的是準軍事化的管理。嚴酷的紀律和壓力，一度造成了學(xué)生跳樓多發(fā)。

它們并不孤獨。準軍事化管理、應(yīng)試教育導(dǎo)向的高中在全國廣泛存在，例如遼寧省東港一中，在校生一度高達5000人。這些學(xué)校互相取經(jīng)、交替強化應(yīng)試模式，成為普通高中批量制造大學(xué)生（尤其是一本、二本）的經(jīng)典模式。

社會各界對此現(xiàn)象的評價不一。以適齡學(xué)生家長為代表的社會群體對“超級中學(xué)”給予了極大的支持。毛坦廠的生源來自全國各地，雖然學(xué)習(xí)環(huán)境嚴酷，但家長大多理解并支持學(xué)校的行為。毛坦廠中學(xué)、東港一中每年一度的高考送行也是當?shù)氐氖⑹?，令無數(shù)人感動。

為何有人支持“高考工廠”？因為傳統(tǒng)的高中教育，學(xué)生成績的差異來自學(xué)生天分（自制力和智商）和教師的教學(xué)能力，出身普通家庭、智商與自制力平常的學(xué)生在高考中缺乏競爭力。而“超級中學(xué)”模式彌補了這一缺陷。既然高校招生以高考成績?yōu)槲ㄒ粯藴?，“超級中學(xué)”就將學(xué)生和教師的目標放在高考試卷上，將學(xué)習(xí)的內(nèi)容標準化，以題海戰(zhàn)術(shù)重復(fù)性訓(xùn)練學(xué)生的解題能力，抹平智商帶來的差異。

對“超級中學(xué)”的批評也是針對這一點。一直有人將中國缺乏創(chuàng)新思維、創(chuàng)造性不足等問題歸咎于應(yīng)試教育。

討論“超級中學(xué)”模式對與錯之前，要明確兩個背景。第一，“高考工廠”出現(xiàn)在高校擴招以后。毛坦廠中學(xué)在1999年，本科上線不到100人，2005年突破1500人，2009年5000人，今年預(yù)計會超過10000人。衡水二中2006年的二本僅上線379人，到2014年，一本上線人數(shù)就高達3690人。這一數(shù)字增長的背后是高等教育普及率從1998年之前的4%-5%上升到2003年的15%、2005年的20%和2013年40%。其中高中升學(xué)率從1998年的40%升到現(xiàn)在的80%，初中升學(xué)率從1998年的20%升到現(xiàn)在的50%。

原先只有富裕家庭、聰明孩子才能讀大學(xué)，今天40%的適齡學(xué)生都可以入學(xué)，“高考工廠”才有用武之地，普通家庭才會在意自己的孩子能否進大學(xué)、進好大學(xué)。高考才有可能變成全社會都關(guān)注的熱點，全城配合，甚至不讓池塘的青蛙鳴叫，怕耽誤孩子睡眠、影響考試成績。

學(xué)生的自制力、學(xué)習(xí)理解能力是一項可貴的素質(zhì)，多數(shù)人先天并不具備，并且嚴重依賴父母的教育水平。要考上精英教育時期的大學(xué)，好的師資與有高智商和自制力的學(xué)生，兩個條件必具其一。那時雖然有高考牛校，但限于招生規(guī)模，大多做不大。只有到了高等教育普及，才有可能出現(xiàn)“超級中學(xué)”。這類學(xué)校解決的主要是學(xué)生自制力不足的問題，而這恰是中國學(xué)校素質(zhì)教育和家庭行為教育失敗的地方。

在大城市和受到良好教育的人們眼里，高考要改革，應(yīng)試教育要改革。有些家庭等不及改革，已經(jīng)放棄國內(nèi)的教育體系，高中階段就出國，在英美等地接受高等教育。事實上，高考改革已經(jīng)在進行中，C9名校的夏令營、校長直薦、千分考、面試等方式展開的自主招生，都是嘗試，試圖全面考察學(xué)生素質(zhì)、發(fā)展?jié)撡|(zhì)。

但無法回避的是，這些先進的招生錄取模式，對學(xué)生的全面素質(zhì)有更高的要求，這也意味著更大的教育投入，除了場地、設(shè)施等硬件外，更考量師資、課程設(shè)計，還要保證學(xué)生的營養(yǎng)、交通，當前財政和家庭能否有這個支付能力是存疑的。我們要明確一點，高考改革要重塑的絕不僅僅是招生錄取，更體現(xiàn)在教師、家庭的行為習(xí)慣和綜合素質(zhì)。

說到底，一考定終身的招取模式，不過是低成本的人才選拔機制，雖然效率未必高，但勝在成本低。如果我們不能承擔(dān)更高的教育成本，目前的全國統(tǒng)考、一考定終身就有其合理性，那么“超級中學(xué)”模式就會一直存在。（作者為上海金融與法律研究院研究員）