@zhu72b：這個(gè)判例搞得好！就像醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)靠藥品器材采購(gòu)吃回扣，教育系統(tǒng)靠與新華書(shū)店之間的教材教輔搞“聯(lián)營(yíng)”吃回扣，已經(jīng)是兩方這些年來(lái)形成的一條利益鏈，私底下延伸到的個(gè)人受賄也很普遍。希望司法機(jī)關(guān)能全面介入，徹底斬?cái)噙@只黑手。

@伯樂(lè)：回扣問(wèn)題應(yīng)該從嚴(yán)治理，依法依規(guī)才會(huì)讓公平公正得到發(fā)揮。嚴(yán)格處罰要價(jià)采購(gòu)吃回扣，對(duì)違反者進(jìn)行嚴(yán)肅處理，撤職才是最好的懲罰！

@服務(wù)與支出：法院能做到這一點(diǎn)也不容易了。該處理無(wú)形對(duì)教育部門(mén)長(zhǎng)期以培訓(xùn)、書(shū)籍、校服等，巧立名目亂收費(fèi)、變相亂攤派敲響了警鐘，是好事。

@490072767：受賄50多萬(wàn)，判處罰金20萬(wàn)，這還盈利30多萬(wàn)，有意義嗎？

@虎躍龍騰1962：賬外吃回扣就是私設(shè)小金庫(kù)，是犯罪行為，必須追究有權(quán)決策者（也就是領(lǐng)導(dǎo)特別是主要領(lǐng)導(dǎo)及具體參與者）的刑事責(zé)任。

@純屬娛樂(lè)而已：教育局吃回扣屬單位受賄罪，那么保險(xiǎn)公司發(fā)展業(yè)務(wù)公開(kāi)反扣業(yè)務(wù)費(fèi)，而且反扣回扣點(diǎn)子相當(dāng)高，有的個(gè)人收受，有的單位收受，員工小點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)大點(diǎn)，單位有點(diǎn)或者沒(méi)點(diǎn)，請(qǐng)問(wèn)這種公開(kāi)反扣（回扣）行為屬于受賄和行賄罪嗎？

@495608908：現(xiàn)在既然認(rèn)定過(guò)錯(cuò)，而且這還不是個(gè)案。希望多排查，重點(diǎn)清查，要深挖，深究。還有就是那20萬(wàn)罰款從哪里出呢？是要找別人來(lái)買(mǎi)單？還是羊毛出在羊身上？

@珍惜：如果沒(méi)有內(nèi)情沒(méi)有私怨，如此判罰，的確是件鼓舞人心的大好事。司法公平的里程碑。

@無(wú)為：行賄者也要承擔(dān)刑事責(zé)任！可在實(shí)踐中從來(lái)就沒(méi)有被追究過(guò)。造成行賄人越來(lái)越多，連國(guó)外入境者也入鄉(xiāng)隨風(fēng)俗了。跟風(fēng)！

@tgfdrwv：為什么看不到對(duì)該教育局領(lǐng)導(dǎo)的定罪處罰？我覺(jué)得“單位受賄罪”就是讓那些收受回扣的普通職員逃避相應(yīng)的罪責(zé)。難道是法不責(zé)眾？就因?yàn)樵摻逃謱⒒乜劭罘纸o下屬職員就無(wú)法給個(gè)人定罪了？不合理。

@hucimei1231949：回想我們上小學(xué)時(shí)，書(shū)包里只有語(yǔ)文、算術(shù)兩本教科書(shū)和一個(gè)鉛筆盒和作業(yè)本。半天課，下午學(xué)習(xí)小組做作業(yè)（兩小時(shí)）。老師還不定時(shí)查小組，走訪(fǎng)家長(zhǎng)。讓人心暖啊。現(xiàn)在再也見(jiàn)不到了，令人心寒啊。

@steven10：這是正能量，起碼在教育系統(tǒng)反腐敗上開(kāi)了先河，最希望反的就是醫(yī)療和教育，可是沒(méi)什么效果。