齊魯笑笑生

送達(dá)難需要解決，需要合法地解決，這一點(diǎn)沒有人會(huì)質(zhì)疑，但如何解決與憲法、民事訴訟法的沖突？人們不經(jīng)意的行為可能就會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上留下記錄，這些個(gè)人信息會(huì)成為大數(shù)據(jù)的一部分。注冊(cè)淘寶就需要填寫個(gè)人信息，淘寶可以共享信息，在此不討論行政機(jī)關(guān)是否有權(quán)調(diào)取公民信息的問題，只看法院有無權(quán)力呢？

憲法中規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！憋@然，無論從主體還是從事由上看，法院無權(quán)調(diào)取這些信息。

民事訴訟法第67條規(guī)定法院取證權(quán)?！叭嗣穹ㄔ河袡?quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕?！弊⒁猓]有使用“向任何單位和個(gè)人”而是“有關(guān)單位和個(gè)人”。何為“有關(guān)”？應(yīng)是與案情或者當(dāng)事人有關(guān)，有利于查清事實(shí)。將個(gè)人信息的持有者（因買賣合同產(chǎn)生）視為“有關(guān)”是不是走得太遠(yuǎn)了？“調(diào)查取證”應(yīng)將理解的重心放在“取證”上，即“調(diào)查”是手段，“取證”是目的。當(dāng)事人的通信地址和聯(lián)系方式是證據(jù)嗎？有些牽強(qiáng)。

因此，微信圈里有人擔(dān)心那以后京東、亞馬遜等可以效仿。順便說一句，淘寶隱私權(quán)政策里“應(yīng)行政機(jī)關(guān)的要求共享信息”是要攤官司的?？傊瑐€(gè)人認(rèn)為“智慧法院”的做法不妥。期待《個(gè)人信息保護(hù)法》的到來。