李北方

世界越發(fā)地不太平。戰(zhàn)火沒(méi)有一天真正中斷過(guò)，戰(zhàn)爭(zhēng)的主體雖是武裝人員，但受傷害的更多是無(wú)辜百姓，看看數(shù)百萬(wàn)正流離失所的難民吧；作為一種思潮和行動(dòng)的恐怖主義也越來(lái)越猖獗，其目標(biāo)更是直接指向平民，想想那些生活在歐美太平盛世卻突遭橫禍的受害者。

“興，百姓苦；亡，百姓苦?！痹鷱堭B(yǎng)浩的名句用在這里竟然也如此的貼切。

對(duì)遠(yuǎn)離戰(zhàn)火的人們來(lái)說(shuō)，如何理解這個(gè)動(dòng)蕩的世界，對(duì)遙遠(yuǎn)的他人的苦難作何反映，是一個(gè)不能回避的議題。

不久前，巴黎遭遇恐怖襲擊，致至少132人死亡。上海外灘的東方明珠在晚上點(diǎn)亮了與法國(guó)國(guó)旗相同的三色燈光，表達(dá)對(duì)死難者的悼念。

這是一種人道主義的姿態(tài)。所謂人道主義，是一種以人為中心，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，主張人格平等、互相尊重的哲學(xué)和倫理立場(chǎng)。借用1980年代的一句流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，人道主義就是要“把人當(dāng)作人”。從人道主義的角度看，沒(méi)有人是孤島，每個(gè)人的疼痛都是人類(lèi)的疼痛。基于這樣的立場(chǎng)，才會(huì)有人對(duì)完全陌生者的苦難致哀。

這種博愛(ài)的舉動(dòng)值得肯定。但也有必要追問(wèn)一句，就在巴黎恐怖襲擊案的前一天，貝魯特也發(fā)生恐怖襲擊事件，致43人死亡，東方明珠的燈為什么沒(méi)有為他們點(diǎn)亮？這個(gè)問(wèn)題注定是無(wú)意義的，因?yàn)槟切闁|方明珠亮起藍(lán)白紅三色燈而雀躍的人很可能會(huì)反問(wèn)，貝魯特在哪兒？

也許有人會(huì)說(shuō)，提這樣的問(wèn)題是不是顯得狹隘了。不是這樣，這是正常人的正常反應(yīng)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人網(wǎng)站發(fā)表了一篇文章，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)搜索數(shù)據(jù)分析，兩起暴恐事件發(fā)生后的幾天里，谷歌用戶(hù)對(duì)貝魯特的搜索量從未超過(guò)巴黎搜索量的1%。

人道主義強(qiáng)調(diào)的是無(wú)差別的人的價(jià)值，但赤裸裸的現(xiàn)實(shí)告訴我們，這樣的主張無(wú)異于一種烏托邦，人的價(jià)值從未被哪怕自稱(chēng)為人道主義者的人給予同等的重視。昆明火車(chē)站暴恐事件發(fā)生后，東方明珠的燈未曾為被恐怖勢(shì)力傷害的同胞點(diǎn)亮過(guò)；巴黎恐怖襲擊發(fā)生后，中國(guó)無(wú)論官方還是民間都在道義上給予了法國(guó)充分的支持，然而法國(guó)媒體繼續(xù)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，談到中國(guó)的反恐，就一定要給恐怖分子或恐怖主義一詞打上引號(hào)。

這里并非要質(zhì)疑人道主義的價(jià)值，問(wèn)題毋寧是，我們需要什么樣的人道主義。

在國(guó)內(nèi)，人道主義一度是遭到嚴(yán)厲批判的，罪名是人道主義是資產(chǎn)階級(jí)的思想，用抽象的人性否定人的階級(jí)性。1980年代思想解放時(shí)期，人道主義思潮又一度十分興盛，一些人從青年馬克思那里獲得了思想上的啟發(fā)以及意識(shí)形態(tài)上的保護(hù)色，想要把馬克思“還原”為一個(gè)人道主義者，或者說(shuō)用人道主義改造馬克思主義。但人道主義思潮很快就邊緣化了，原因之一是它無(wú)法解釋迅速分化的社會(huì)，階級(jí)重構(gòu)的進(jìn)程根本不給“無(wú)差別的人性”留任何的余地。

這些年來(lái)的現(xiàn)實(shí)演進(jìn)像是早年間對(duì)人道主義所進(jìn)行的理論批判的現(xiàn)實(shí)注腳。其實(shí)，人道主義思潮在1980年代興起之際就顯現(xiàn)了它內(nèi)在的矛盾性，它最早是作為一種文學(xué)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的，用所謂的人性描寫(xiě)對(duì)過(guò)去的政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行批判，然而它描寫(xiě)的大都是被打成右派的知識(shí)分子或者被政治運(yùn)動(dòng)沖擊的干部的“人性”，甚至要用其他人物的“非人性”作為映襯，對(duì)無(wú)差別的人的價(jià)值的主張和對(duì)人的有差別的對(duì)待是人道主義繞不過(guò)去的坎。近些年來(lái)，作為新啟蒙思潮重要組成部分的人道主義的范式被一些知識(shí)精英接續(xù)了下來(lái)，他們很少直接使用人道主義的標(biāo)簽，但這不妨礙他們使用其思考的方式，而且虛偽性較以往更加明顯。2013年4月，美國(guó)波士頓馬拉松賽上發(fā)生爆炸，3人死亡，央視的一名體育節(jié)目主持人旋即聯(lián)合國(guó)內(nèi)一家知名門(mén)戶(hù)網(wǎng)站發(fā)起“為生命奔跑”的活動(dòng)，為死難者“祈?！?。但昆明火車(chē)站的暴恐案在不到一年后發(fā)生時(shí)，這些人卻無(wú)動(dòng)于衷了。

國(guó)際上也是這樣，對(duì)恐怖主義的人道主義義憤掩蓋了對(duì)問(wèn)題的深入的分析，比如最重要的，恐怖主義的根源是什么？最為活躍的恐怖組織與西方某些國(guó)家到底是什么關(guān)系？如果這樣的問(wèn)題不能去追問(wèn)，對(duì)恐怖事件的反應(yīng)只能淪為“新聞法則”：敘利亞、伊拉克、阿富汗這些國(guó)家死人很正常，死的人不夠多都上不了新聞；巴黎發(fā)生恐怖襲擊是大新聞，所有的人道主義關(guān)懷都要獻(xiàn)給那里的受害者。

我們不要“勢(shì)利眼”的人道主義，不要虛偽的人道主義。我們需要真正的人道主義。人道主義是一種立場(chǎng)和值得追求的目標(biāo)，它本身并不足以作為分析的工具。這就要求我們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)的視野下具體分析每個(gè)人在社會(huì)關(guān)系中所處的位置，致力于消除那些妨礙人道主義目標(biāo)的因素。

讓我們大膽設(shè)問(wèn)，為什么馬克思會(huì)從青年時(shí)代的人道主義立場(chǎng)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究？

答案應(yīng)該是，他在追尋實(shí)現(xiàn)真正的人道主義的道路。